GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.   *. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме! *. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда! *. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного *. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.   Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер: [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007

Alex_ufa Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору daMIR Цитата: И там и там лунна смахивает на солнце   ИСО как раз лучше ставить минимальное, т.к. это обеспечит максимальный динамический диапазон. Можно попробовать градиентный светофильтр. Всего записей: 2322 | Зарегистр. 09-02-2006 | Отправлено: 11:35 14-09-2006

daMIR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alex_ufa ИСО на минимум из за луны? А если без луны, то на макс.? Т.е. два вопроса как фоткать в данном конкретном случае, и как вообще предметы у которых маленькая контрастность. Цитата: Можно попробовать градиентный светофильтр. Это который на объектив надевается? Всего записей: 1757 | Зарегистр. 14-03-2004 | Отправлено: 22:29 14-09-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Оптимизировал, значить подобрал такие параметры когда потеря разрешения мелких деталей еще невелика при  том что муар появляется редко. Это твоя позиция. Сравни, например, с видеокартами. Кому-то надо максимум возможных FPS, кому-то максимально красивую картинку. Кому-то что-то промежуточное с перекосом в ту или иную сторону. Муар пользователь может победить перефокусировкой/конвертацией RAW'а, а вот добавить резкости снимку - нет.   daMIR Цитата: Еще такой вопрос- как фотографировать вещи, когда у объектов маленькая контрастность и в кадре присутсвует один яркий обьект? 1) уменьшать яркость "одного яркого объекта" (фильтр); 2) сближать яркость объекта и всего остального (если фотографировать что-то на ближнем расстоянии - подсветить пыхой); 3) расширять динамический диапазон (клеить несколько снимков с разной экспозицией). ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3921 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 06:02 15-09-2006

Alex_ufa Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору daMIR Если речь идет о ночной съемке, то минимальное ИСО в купе со штативом дадут наилучший результат, можно еще шумоподавление при длинных выдержках включить. Градиентный светофильтр позволяет затемнить часть кадра где находится источник света не искажая карины в целом, правда не знаю где взять такой для А610 Всего записей: 2322 | Зарегистр. 09-02-2006 | Отправлено: 10:46 15-09-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Duke Shadow     Цитата: Это твоя позиция.   Сравни, например, с видеокартами. Кому-то надо максимум возможных FPS, кому-то максимально красивую картинку. Кому-то что-то промежуточное с перекосом в ту или иную сторону.     Естественно это моя позиция. Естественно можно выпустить продукт с перекосом. Комуто возможно и надо. Тут спора нету. Находятся же покупатели даже на розовые дилдо в магазниах для взрослых     Цитата: Муар пользователь может победить перефокусировкой/конвертацией RAW'а, а вот добавить резкости снимку - нет.   а) несовсем понятно как муар победить перефокусировкой? Конвертацией в RAW только от части. Я видел такие примеры где ну никак.   Вот примерчик жирненького такого муара     б) Добавить резкости снимку- ну как минимум USM в Photoshop, хотя есть и более тонкие инструменты. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 16:40 15-09-2006 | Исправлено: dima333a, 16:16 17-09-2006

Voloduj Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Здравствуйте. Я посчитал нужным вопрос запостить именно в этот раздел. Но, в случае чего, ногами не пинайте...    Посоветуйте и, при возможности, дайте пару ссылок на программы, могущие накладывать несколько снимков друг на друга ( в частности, мне очень требуется для астрофотосъемки с огромной выдержкой, например 2 часа). Заранее благодарю! Всего записей: 54 | Зарегистр. 07-10-2005 | Отправлено: 21:56 18-09-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Voloduj     Посоветуйте и, при возможности, дайте пару ссылок на программы, могущие накладывать несколько снимков друг на друга ( в частности, мне очень требуется для астрофотосъемки с огромной выдержкой, например 2 часа). Заранее благодарю!     Попробуй вот это:   http://astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm     Можно еще конечно в Photoshop клеить... но эт.трудоемко. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 23:05 18-09-2006 | Исправлено: dima333a, 23:06 18-09-2006

daMIR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: (клеить несколько снимков с разной экспозицией). Вот это интересно. Т.е. два кадра где, допустим, на 1. хорошая луна, на 2. все остальное (горы в тумане). после наложить и склеить... надо попробовать. Цитата: Если речь идет о ночной съемке, то минимальное ИСО в купе со штативом дадут наилучший результат, можно еще шумоподавление при длинных выдержках включить. Вообще я клал фотокамеру на пенек и щелкал таймером но результаты не впечатили ( я вылкадывал) Так что боюсь штатив не выручит Единственное ИСО было не минимальным, хотя вряд ли это сильно повлияло. Вывод такой- в данном случае может помочь только фильтр на объектив, от возможностей камеры тут мало что зависит, правильно? Voloduj Цитата: ногами не пинайте... Пинать не будем, но вот модераторы могут и наказать. Вопрос больше подходит к разделу "программы"     Добавлено: Voloduj Photoshop. Adobe Photoshop. Всего записей: 1757 | Зарегистр. 14-03-2004 | Отправлено: 23:18 18-09-2006

Voloduj Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору   daMIR    Ну, в фотошопе я пробовал. Интересуют программы других разработчиков. А в программах, на мой взгляд, вопросы обсуждаются относящиеся более к компьютерной тематике, нежели к фотографической. Всего записей: 54 | Зарегистр. 07-10-2005 | Отправлено: 02:51 19-09-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese   Цитата: Динамический диапазон (dynamic range, hdri)   Там не совсем проблемма динамического диапазона. Там проблемма фотографирования очень слабых сигналов и повышения отношения S/N. Т.е. для сьемок далеких галактик .. ну хороше, даже близких галактик нужны довольно длинные выдержки (на уровне десятков минут.....нескольких часов. Поэтому и клеют raw файлы стопками вместе, что бы суммарно получить длинную выдержку при минимизации шумов.   Соответственно и софт несколько специфичный       Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 17:09 19-09-2006 | Исправлено: dima333a, 17:10 19-09-2006

Alex_ufa Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Voloduj Цитата:  также вопрос - можно ли в какой-то из программ клеить жипеги   А может проще воспользоваться мультиэкспозицией (если есть такая в камере) Всего записей: 2322 | Зарегистр. 09-02-2006 | Отправлено: 21:46 19-09-2006

drop Droplet of illusions Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Voloduj Цитата: Интересуют программы других разработчиков. Попробой Photomatix *http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=20078&start=40#lt рекомендую. Собственно смысл в грамотном выборе программы брикетина или ручками.   ---------- Все о пейзаже Галерея ненужных фотографий Всего записей: 18853 | Зарегистр. 15-10-2001 | Отправлено: 22:24 19-09-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese     Цитата: Так ведь для увеличения ДД тоже несколько снимков вместе склеивают. В обоих случаях нужно объединить информацию из нескольких снимков. Как раз это в указанной мной ветке и обсуждается.     Я бы не сказал что информация о HDRi программах это совсем не то...  или совсем неполезно....но это и не совсем то. Видишь ли, при HDRi происходит выборочное совмешение кадров (т.е. грубо говоря из одного кадра берется небо (яркая часть) , а из другого земля(темная часть) и склеиваются вместе). В астрофотографии обычно происходит просто суммирование всех кадров в месте Ну есть там свои спецэффекты...   Т.е. несмотря на похожесть процесса (складывание нескольких кадров вместе, я бы сказал что цели и задачи, как в прочем и специфика у HDRi и астрофото всетаки различаются прилично.  Причем это мое личное мнение. Эсли тебе так не кажется, то я тебя переубеждать не хочу, т.к. вопрос непринципиален   Можешь с ходить по ссылке http://astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm  почитать про асто программу Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 16:10 20-09-2006 | Исправлено: dima333a, 16:13 20-09-2006

Duke Shadow Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alex_ufa Цитата: правда не знаю где взять такой для А610 Где угодно, только перед этим надо привинтить на аппарат переходник (фирменная опция).   dima333a Цитата: а) несовсем понятно как муар победить перефокусировкой? Можно я не буду перерывать Яндекс? Если любопытно - поищи, пожалуйста, сам. Во времена ещё D70 эта тема активно обсасывалась со всех сторон. Я лишь приведу слова самого GeMir'а хорошо иллюстрирующие данный способ: Цитата: На втором снимке очень хорошо заметны странные искажения, отсутствующие на первом Цитата: Да, точка фокуса немножко сдвинута по отношению к первому снимку. (выделено мной) Цитата: б) Добавить резкости снимку- ну как минимум USM в Photoshop, хотя есть и более тонкие инструменты. Согласен, не совсем верно выразился. Резкости не только в смысле собственно резкости, но и детализации. Никакими USM'ами убитые АА-фильтром детали не вытащишь. ---------- Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода Аватар(c)MindDiver Всего записей: 3921 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 13:12 21-09-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Duke Shadow   Цитата: Можно я не буду перерывать Яндекс? Если любопытно - поищи, пожалуйста, сам. Во времена ещё D70 эта тема активно обсасывалась со всех сторон.     Отчасти согласен...отчасти это не решение проблеммы т.к. а) муар невиден до тех пор пока не пришел домой и не посмотрел на компьютере. О перефокусировке уже поздно думать в большинстве ситуаций. б) муар принципиально отсутствует в зоне нерезкости. Т.е. при узкой грип некоторая часть кадра отсекается для муара принципиально. в) муар это неудачное относительное расположение проэкции изображения некоего узора и матрицы. Т.е. грубо говоря на одном снимке ситуация может быть хуже чем на другом за счет небольшего здвига кадрирования. Но это не совсем перефокусировка.     Цитата: Согласен, не совсем верно выразился. Резкости не только в смысле собственно резкости, но и детализации. Никакими USM'ами убитые АА-фильтром детали не вытащишь.   Да.. так вот.. 8Мп дают больше деталей чем 6Мп. А 10Мп еще больше.Принципиально.  Смотрим тестовые миры даже для просумеров и в этом убеждаемся. Вопрос остается именно за резкостью. Смотрел сравнение SONY R-1 против D50 + фиксы ?   http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/R1vsD50/R1vsD50_page00.asp   Очень советую позагружать оригиналы и зделать кропы в тех местах где разрешение на пределе... (мелкие буковки например). Где резко, где больше деталей?         Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 16:37 21-09-2006 | Исправлено: dima333a, 16:44 21-09-2006

Alex_ufa Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Да.. так вот.. 8Мп дают больше деталей чем 6Мп. А 10Мп еще больше.Принципиально Это если дифракцию не учитывать. И не на всяком объективе это может проявиться. А если объектив настолько плох что ему что 6, что 10 - все едино? Всего записей: 2322 | Зарегистр. 09-02-2006 | Отправлено: 18:54 21-09-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

GoodCos13 (23-10-2007 19:33): продолжение тут: Теория и практика цифрового фото #2

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование