GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.   *. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме! *. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда! *. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного *. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.   Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер: [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: На самом деле все сложне. На самом деле всё проще, чем ты думаешь. Ты знаешь о числах VE? Для каждого такого числа существует ряж комбинаций диафрагмы/выдержки пропускающие одинаковое количество света. Зная освещённость кадра и чувствительность матрицы, электроника фотоаппарата подбирает нужное число VE.   И так мы знаем, что при определенной комбинации освещения и числа VE у плёнки iso 100 получается фотография с наилучшем качеством. Если при тех же условиях цифровой фотоаппарат выдаст такую же качественную фотографию, то значит чувствительность плёнки и матрицы совпадают.     Цитата: у пленки всть фисическая точка отсчета- количество атомов серебра прореагировавших во время экспозиции Так ведь с цифрой ещё проще. Если яркость реального объекта и яркость пикселя на фото совпадают, то всё в порядке. Даже атомы считать не надо. Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 18:45 22-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: И так мы знаем, что при определенной комбинации освещения и числа VE у плёнки iso 100 получается фотография с наилучшем качеством. Если при тех же условиях цифровой фотоаппарат выдаст такую же качественную фотографию, то значит чувствительность плёнки и матрицы совпадают.     Ну а я допустим возьму и недосвечу один стоп. А потом вытяну в конверторе . Вот тебе и число VE. Могу недосветить и в камере, а потом подтянуть биты в АЦП.   Причем про наилушее качество - это вообщем то не очень четко определяемый параметр для фото.. Если снимаем однотонную поверхность, то тут начинает вмешиватся экспозамер. Представь себе гистограмму для серого листа. Если же диапазон яркостей в снимке не влазит в ДД камеры, то там вообще на усмотрение фотографа.   Так что давай пожалуйста выдай определение кадра наилучшего качества для произвольных условий освещения и диапазона яркостеы больше чем ДД камеры. При том что наилучшее качество для ISO 1600 будет совсем не таким как наилучшее качество для ISO 50     Цитата: Так ведь с цифрой ещё проще. Если яркость реального объекта и яркость пикселя на фото совпадают, то всё в порядке. Даже атомы считать не надо.   Это вообще полный отпад . Т.е. такого никогда не будет. Яркость пикселя на фото вообщем то обычно несовпадает с яркостью бьекта. Даже если смотрим на мониторе, не говоря уже про напечатанное фото, где яркость зависит от того как мы это фото освещяем. Даже если бы мы очень хотели .... то такой диапазон яркостей как в природе.... пока никаким устройством не добистся...Контраст у современных мониторов ну самое большое это 1:2000.   Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 19:27 22-02-2007 | Исправлено: dima333a, 19:34 22-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Всё должно совпадать без дополнительных манипуляций.     А что называть дополнительными манипуляциями?  Сдвиг битов в АЦП? Усиление сигнала с матрицы перед АЦП? Здвиг битов при конвертировании в родном конверторе по родному алгоритму конвертации?? А если использованны адаптивные алгоритмы?   Цитата: Так ты определишь реальную яркость пикселя на любом мониторе.       Да, это будет значением пикселя, но это никогда не будет реальным значением яркости обьекта. Или у тебя есть такой прибор который может померять яркость и выдать значения в виде 8 битного чилса?   Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 20:26 22-02-2007 | Исправлено: dima333a, 20:32 22-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Сделав снимок, мы получаем фотографию в формате jpg или tif.     Ну вот видишь, уже договорились, что чувствительность меряем для всего тракта.   Цитата: Любой объект излучает или отражает свет. Яркость этого света можно замерить. Для этого есть приборы.     Ты пойми, приборы меряют абсолютную освещенность обьекта... т.е. в физических величинах. А в jpeg величины относительные. Для 8-bit ч/б jpeg будет всего  256 уровней яркости. Но то что например стена на снимке имеет яркость 230 или 190.... вообще ни очен не говорит.   Цитата: Формат RAW это отдельный разговор.   Вот именно, поэтому если говорить о разной маркировке ISO, то надо снимать в jpeg.     P.S. Пораскинул мосгами немного и вообще прищел к выводу что величина чувствительности по ISO для цифровых камер- с родни атавизму. Для пленки это было важно, т.к. камера должна знать каку пленку в нее зарядили, и исходя из этого работал автоматический замер. Вставил пленку с другой чувствительностью, опять укажи замеру чувствительность пленки. В цифровых камерах матрица уже сопряженна с замером, по этому стандарта придерживатся вовсе необязательно. Достаточно иметь переключатель: базовая чувствительность, X2, x4, x6, x8..... и так далее.... Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 22:18 22-02-2007 | Исправлено: dima333a, 22:24 22-02-2007

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Ты пойми, приборы меряют абсолютную освещенность обьекта... т.е. в физических величинах. А в jpeg величины относительные. Для 8-bit ч/б jpeg будет всего  256 уровней яркости. Но то что например стена на снимке имеет яркость 230 или 190.... вообще ни очен не говорит.   Пересчитать всё равно можно. Это не проблема.   Кроме того возьми три листка белый, серый, и черный. Помести их в кадр и сделай фото. Если на фото яркость совпадает то всё нормально. А учитывать весь спектр нам и не надо.     Цитата: Вот именно, поэтому если говорить о разной маркировке ISO, то надо снимать в jpeg.   Вообще то RAW тоже сгодится.     Цитата: P.S. Пораскинул мосгами немного и вообще прищел к выводу что величина чувствительности по ISO для цифровых камер- с родни атавизму. Для пленки это было важно, т.к. камера должна знать каку пленку в нее зарядили, и исходя из этого работал автоматический замер. В цифровых тоже самое. Не зная чувствительности нельзя определить правильную экспозицию. Экспонометр замеряет освещённость кадра и что дальше? Для подбора выдержки и диафрагмы нужно знать чувствительность.     Цитата: остаточно иметь переключатель: базовая чувствительность, X2, x4, x6, x8..... и так далее.... Чему равна базовая чувствительность? Как её обозначать? Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 23:04 22-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese   Цитата: Пересчитать всё равно можно. Это не проблема.     Хочу тебя огорчить.. пересчитать  фактически очень и очень сложно. Только если жестко нормировать весь передаточный тракт. И знать параметры сьемки.       Цитата: Кроме того возьми три листка белый, серый, и черный. Помести их в кадр и сделай фото. Если на фото яркость совпадает то всё нормально. А учитывать весь спектр нам и не надо   Попробуй сам. У тебя же есть камера. Сними в jpeg три листка бумаги, белый серый и черный. Так что бы все три попали в один кадр. А потом померяй пипеточкой в Photoshop.  Что бы потом не рассказывать такое.   Цитата: Вообще то RAW тоже сгодится.     Для raw нужен нормированный конвертор.   Цитата: В цифровых тоже самое. Не зная чувствительности нельзя определить правильную экспозицию. Экспонометр замеряет освещённость кадра и что дальше? Для подбора выдержки и диафрагмы нужно знать чувствительность.       Авто экспозиция не требует референсных циферек, она может быть просто подогнана под конкретную камеру. ( собственно говоря в зеркалках так и происходит- замер идет на открытой дырке с учетом выставленной чувствительности, а поправка под выбранную диафрагму расчитывается.   Цитата: Чему равна базовая чувствительность? Как её обозначать? А зачем тебе знать? Ты же не в абсолютных величинах считаешь.. Ты смотришь что на выдержку. Т.е. если ты видишь что света много, то ставишь минимальную чувствительность. Как выдержки начинают удлиннятся выше какого то предела, (1/ЭФР) ты просто берешь и подкручиваешь чувствительность в плюс... Я например на Olympus c8080WZ работал с диапазоном чувствительностей 50-200, a на D70 у меня получается что то в районе 200-800. Ну и ??? Я просто знаю что на Nikon у меня чувствительности 200-400 дадут отличную картинку. Если надо подымать выше, то будет шуметь. бназови их х1, х2, х4, х8, х16 ориентировался бы я точно так же. Если света много , то ставлю х1. Если выдержки становятся слишком длинными, то подкручю колесо чувствительности на одно положение, или на два, или на три.... пока выдержка не укоротится до приемлемого значения или я не решу что кадр и делать не стоит, слишком темно. Вот и всех делов.               Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 23:43 22-02-2007

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Хочу тебя огорчить.. пересчитать  фактически очень и очень сложно. И в чём сложность? На фотографии у тебя яркости измеряется в процентах от 0 до 100. И в реальном мире абсолютно белый объект отражает весь свет, а абсолютно черный весь свет погашает.     Цитата: Попробуй сам. У тебя же есть камера. Сними в jpeg три листка бумаги, белый серый и черный. Так что бы все три попали в один кадр. А потом померяй пипеточкой в Photoshop.  Что бы потом не рассказывать такое.   А яркость объекта я на глаз определять буду?  Такие опыты в лабораториях ставить надо.   Цитата: Авто экспозиция не требует референсных циферек, она может быть просто подогнана под конкретную камеру.   Хорошо подумал, прежде чем написать? В студиях, например освещённость внешнем экспонометром замеряют путём точечного замера. Ты в него, чувствительность и диафрагму заносишь, а он тебе выдержку выдаёт. Потом устанавливаешь в камере чувствительность, выдержку диафрагму и получаешь с первого раза фото, на котором правильно освещён основной мотив. Мне один знакомый фотограф рассказывал как это делается.   А как на счёт внешней вспышке с ручной настройкой?   Цитата: собственно говоря в зеркалках так и происходит- замер идет на открытой дырке с учетом выставленной чувствительности, а поправка под выбранную диафрагму расчитывается.   Рассчитывается за счёт чего? Именно за счёт EV чисел и рассчитывается.   Цитата: А зачем тебе знать? Смотри выше. Кроме того, чтобы производители не обманывали. Они и так бывает обманывают, а без стандарта вообще катастрофа будит.     А так ты прав, для обычной съемки это не важно. Даже можно автоматику включить, у неё ступеней больше. Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 00:57 23-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: И в чём сложность? На фотографии у тебя яркости измеряется в процентах от 0 до 100. И в реальном мире абсолютно белый объект отражает весь свет, а абсолютно черный весь свет погашает.     Да, в реальности абсолютно черыый обьект действительно черный, а на фото он абсолютно черным всеравно не будет. А вот с белым ты не прав вообще. Понимаешь, 100% отражения может транслироватся в абсолютно разные значения яркости. Например зеркальцем напрявь пламя свечи в фотоаппарат ( ну почти 100%). А теперь напрявь тем же зеркальцем прямой солнечный свет (теже 100%)   Цитата: А яркость объекта я на глаз определять буду?  Такие опыты в лабораториях ставить надо.   Да, нет... ну белый лист бумаги, он то почти 100% белый, черный опять таки ну практически черный. Ну может 90 процентов белый и 10 процентов черный. Посмотри какими оно будут на фото. Померяй пипеточкой.   Цитата: Рассчитывается за счёт чего? Именно за счёт EV чисел и рассчитывается.   Там не надо эталона. Диаграгму прикрыл на стоп, на столько же возрасла выдержка. А какое конкретно там ISO, неважно. Т.е. нету необходимости в стандартизации. Т.е. грубо говоря можно просто использовать минимальную чувствительность матрицы как базовую, под нее все подогнать, и от нее с каким то шагом идти. Циферьки ISO выставить "на глазок"         Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 01:59 23-02-2007

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: В студиях, например освещённость внешнем экспонометром замеряют путём точечного замера. Цитата: Мне один знакомый фотограф рассказывал как это делается Жуликоватый у тебя "знакомый фотограф".... =)  Как и "телемастер"..... =) В студии, замер завсегда делается "по освещённости".  То-бишь, встаёшь с флашметром на место "объекта съёмки" и замеряешь уровень падающего на тебя света..... ---------- Я никогда не умел быть первым из всех, но Я не терплю быть вторым (с) БГ Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 02:11 23-02-2007

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Да, нет... ну белый лист бумаги, он то почти 100% белый, черный опять таки ну практически черный. Ну может 90 процентов белый и 10 процентов черный. Посмотри какими оно будут на фото. Померяй пипеточкой.   Хоть лист и белый, белого света он не излучает. Он отражает свет, подающий на него. Чем ярче свет, тем ярче лист. По этому без замера не обойтись.   Ты ведь чуть выше сам об этом пишешь.   Цитата: А какое конкретно там ISO, неважно И как ты тогда узнаешь, какое количество света небе нужно? Для определения экспозиции тебе нужно знать чувствительность. Её нужно в чум то измерять.     Цитата: Т.е. нету необходимости в стандартизации. Т.е. грубо говоря можно просто использовать минимальную чувствительность матрицы как базовую, под нее все подогнать, и от нее с каким то шагом идти. Циферьки ISO выставить "на глазок"   Ты забываешь, что выдержка и диафрагма нормированы. Они во всех фотоаппаратах одинаковые. По этому подгонять надо чувствительность, а не наоборот.     Nikonofil Цитата: В студии, замер завсегда делается "по освещённости".  То-бишь, встаёшь с флашметром на место "объекта съёмки" и замеряешь уровень падающего на тебя света.....   Так ведь это же для вспышки. А если всё лампами освещено?   Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 06:20 23-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Ты ведь чуть выше сам об этом пишешь.     Вот в том то и дело. Что белый 255,255,255 ты в реальных условиях никогда неполучишь. Разве что в пересвет уйдет.   Цитата: И как ты тогда узнаешь, какое количество света небе нужно? Для определения экспозиции тебе нужно знать чувствительность. Её нужно в чум то измерять.     необязательно при этом пользоватся стандартом ISO. Могут быть какие то внутринне стандарты фирмы.   Цитата: Ты забываешь, что выдержка и диафрагма нормированы. Они во всех фотоаппаратах одинаковые. По этому подгонять надо чувствительность, а не наоборот.     Ничего подгонять не надо. Можно пользоватся своими, внутренними мерками. При том что выдержка и диафрагма не особо то и связанны со стандартом ISO для чувствительности.         Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 06:42 23-02-2007

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: P.S. Пораскинул мосгами немного и вообще прищел к выводу что величина чувствительности по ISO для цифровых камер- с родни атавизму. ... Достаточно иметь переключатель: базовая чувствительность, X2, x4, x6, x8..... и так далее....   А в чем отличие предлагаемого от существующего? Нив чем Всё равно нужно стандарт чувствительности какой-то, дабы не было манипуляций цифирями и появление камер с обозначенными миллионами сферопопугаев, что можно будет рекламить юзверям и никакой комитет защиты прав потребителя ничего не сделает, бо стандарта нету.   Brese Цитата: И в реальном мире абсолютно белый объект отражает весь свет, такое понятие вообще существует? Я знаю понятие "зеркало" =) Но оно обычно не белое =) Всего записей: 16304 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 07:41 23-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec Цитата: А в чем отличие предлагаемого от существующего? Нив чем  Всё равно нужно стандарт чувствительности какой-то, дабы не было манипуляций цифирями и появление камер с обозначенными миллионами сферопопугаев, что можно будет рекламить юзверям и никакой комитет защиты прав потребителя ничего не сделает, бо стандарта нету.     Собственно стандарт задумывается далеко не для того. Покупателей можно дурить и со стандартом. И комитет по защите потребителей ты зря привлек в данном случае. например в мыльницах что манипулируй с ISO , что не манипулируй... шумы там прут недецкие. Если еще брать чего то по просумерестей, то там еще ничего, а если брать что то на матрице 1/3.2, то тамм в смерть картинка зашумленна, даже  на минимальном ISO. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 08:03 23-02-2007

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору вообще-то это офф   А в отношении стандарта - подумалось, почему б не привязывать его к освещенности? То есть, стандарт в люменах на метр в секунду (или какие там еще еденицы есть?).   В смысле: если, направив на обьект известной освещенности (стенд напр), выставить стандартное фокусное (50 эфр, скажем), стандартную диафрагму (напр, 4), и стандартную выдержку (скажем, 60), то яркость кадра будет соответствовать яркости стенда при выставленной чувствительности в №№ попугаев или ### исо.     //несколько раз стирал, но всё равно не уверен, что правильно сформулировал мыслЮ//   Добавлено: или, чтоб окончательно абстрагироваться от электроники, меряем освещенность (люмены на см2 площади матрицы). Фотоэлементом. Или принесенную за период "открытия затвора" (или любой другой интервал, скажем, в секунду) энергию света, попадающую на еденицу площади матрицы при данной освещенности. И эта освещенность соотносится с центром дд при выставленной чувствительности в столько-то попугаев (исо). Всего записей: 16304 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 08:27 23-02-2007

Brese Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: Вот в том то и дело. Что белый 255,255,255 ты в реальных условиях никогда неполучишь. Разве что в пересвет уйдет.   Дело в том, что лист бумаги не полностью белый, также как чёрный лист не полностью чёрный. Но изначальный разговор был не об этом, а о том как определить достаточно ли яркой была фотография.   Цитата: Могут быть какие то внутринне стандарты фирмы.   Вот мы и договорились. Значит стандарты, всё же нужны?   Цитата: Ничего подгонять не надо. Можно пользоватся своими, внутренними мерками. Зачем создавать свой стандарт, или свои мерки, если есть общие, которые уже созданы и не чем не хуже?  Кроме того, так путанице меньше.     Матрицы для Никон делает Сони. Фуджи делает свои матрицы, но всё остальное делает вместе с Никон. Для сотрудничества ин нужны общие стандарты.     bredonosec Цитата: такое понятие вообще существует? Я знаю понятие "зеркало" =) Но оно обычно не белое =)   Существует, но только в теории. Не один объект не отражает полностью весь свет. Всегда есть потери. Если объект сильно белый то он отражает большую часть света. Если объект синий, то он поглощает весь свет кроме синего.     Зеркало отражает свет, падающий на него. Но не весь. Первые зеркала были из полированного метала. Если взять лист желтого метала и сильно отполировать его, то получится зеркало, но оно не будет белым.     Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 15:34 23-02-2007

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Цитата: Дело в том, что лист бумаги не полностью белый, также как чёрный лист не полностью чёрный. Но изначальный разговор был не об этом, а о том как определить достаточно ли яркой была фотография.     Да ты пойми, что вопрос не в том полностью или не полностью. Понятия "абсол1тно белый" в плане яркости несуществует в природе. И отражающяя способность далеко не всегда определяет степень белизны.     Цитата: Вот мы и договорились. Значит стандарты, всё же нужны?     Опять таки необязательно. Может быть 'стандарт' в пределах одной камеры. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 19:13 23-02-2007

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

GoodCos13 (23-10-2007 19:33): продолжение тут: Теория и практика цифрового фото #2

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование