Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

GoodCos13 (23-10-2007 19:33):


продолжение тут:
Теория и практика цифрового фото #2



 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

   

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.
 
*. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме!
*. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда!
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного
*. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.
 
  • Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер:
    [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url]

  • Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007
    FAB58



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    По поводу "дыр" тут без статистики по паре десятков камер обоих типов трудно утверждать.  
    А ПО таки переписывают - потому и разные модели.  
    Однако я совсем растерялся...
    Физический размер матрицы тот-же. Мегапиксели разные. Но не будут же для дешевых камер делать две технологии - это нонсенс. Скорее всего нарезаются они из одного кристалла, но если количество Bad blocks выше нормы эти 14% очень равномерно исключаются из оборота. Естественно речь не идет о "кучках" дефектов.
    Насколько я понимаю если битые пиксели програмно исключаются, то можно исключить и любые другие. Т е между матрицей и файлом RAW стоит некая программа (ну хотябы записи в файл). Так может эта программа имеет "спецзадание" - убрать каждого седьмого, если он похож на соседей, чернокожих убирать парами? И исключение это не на уровне технологии, а на уровне программы. А дыры на каждом кадре, соответственно в разных местах, где понезаметнее. Возможно и у большей матрицы есть такой "плавающий" запас для замены битых пикселей" (опять-же как в винче)
    Технически реализуемо, выгоды очевидны. Вот такая гипотенуза...
     
    Просто (может я дую на воду) обычно капиталисты младшие модели в линейке товара  делают из отходов от старшей модели. Это для пользователя может означать, что менее мегапиксельная матрица младшей модели, принимаемая зачастую как достоинство, на самом деле может быть ниже качеством. И тогда переплатив 1000руб за старшую модель получаешь не только ремешок на шею.
    А по поводу наличия в старшей модели более низкого ISO, так это по моему не столько из за более высоких шумов более мегапиксельной матрицы, сколько чтобы при хорошем освещении позволить сделать старшей моделью менее шумный снимок.

    Всего записей: 128 | Зарегистр. 26-07-2003 | Отправлено: 18:20 11-02-2006
    dimzakh

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Ответ перенес в ветку по Oly 310-350

    Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 19:27 11-02-2006 | Исправлено: dimzakh, 22:06 11-02-2006
    FAB58



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Да оно как бы правильнее..

    Всего записей: 128 | Зарегистр. 26-07-2003 | Отправлено: 22:41 11-02-2006
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Такой вопрос:
    Фокусное расстояние это расстояние между линзой и фокусом (плёнкой). Но в объективах много линз, до какой из них нужно замерять? Как я понимаю все линзы в объективе работают как одно целое, то есть образуют одну линзу. Но где она начинается и где заканчивается?

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 15:52 18-02-2006
    vladmir

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Brese

    Цитата:
    Фокусное расстояние это расстояние между  

    Плёнкой (матрицей) и точкой фокусировки световых лучей.

    Цитата:
    все линзы в объективе работают как одно целое, то есть образуют

    оптическую систему.

    Цитата:
    Но где она начинается и где заканчивается?

    В фантазиях.))

    Всего записей: 2232 | Зарегистр. 22-01-2003 | Отправлено: 19:06 19-02-2006
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    vladmir

    Цитата:
    Плёнкой (матрицей) и точкой фокусировки световых лучей.  

    Так ведь точка фокусировки световых лучей, это и есть фокус. А он должен находиться там же где и плёнка. Или ты имел в виду центр линзы?
     
    Подскажите где можно почитать объяснение как именно диафрагма влияет на глубину резкости. Желательно подробно и с картинками.  

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 17:17 27-02-2006
    Duke Shadow



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Brese

    Цитата:
    Подскажите где можно почитать объяснение как именно диафрагма влияет на глубину резкости. Желательно подробно и с картинками.

    Фиглишь сечёшь?
    Тогда тут: http://web.canon.jp/Imaging/enjoydslr/index.html

    ----------
    Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
    Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
    Аватар(c)MindDiver

    Всего записей: 3921 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 20:56 27-02-2006
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Duke Shadow
    Ты имеешь в виду вот это? http://web.canon.jp/Imaging/enjoydslr/p_2_007.html
    Это слишком примитивно.
    Меня интересует что происходит с лучами света когда закрывается диафрагма и что такое
    кружок нерезкости. Желательно по подробней и на русском.

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 22:22 27-02-2006
    dimzakh

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Brese
    Дык - там нечего особо подробно рассказывать. После прохождения через линзу свет от любой точки изображения сходится в конус; если фокус наведен правильно - его вершина должна совпасть с плоскостью пленки, т.е. точке изображения будет соответствовать точка на пленке. Если пленка чуть ближе или чуть дальше вершины - сечение ею светового конуса будет уже не точкой а кружочком, этот самый кружок нерезкости и есть. Перекрывая диафрагму - уменьшаем диаметр конуса и пропорционально диаметр кружка нерезкости. Изображения, находящиеся на разных расстояниях от аппарата, потребуют разного положения объектива относительно пленки, и соответственно лучи будут сходиться под разным углом; чем дальше объект - тем угол острее и меньше кружок нерезкости при том же смещении пленки относительно точки схождения лучей; поэтому на близко расположенные предметы фокус требуется наводить точнее.
    Но при сильно закрытой диафрагме отностиельно бОльшую роль начинает играть световой поток, прошедший около ее края и отклонившийся от строго геометрического прямого пути вследствие волновой природы света; при этом говорят, что резкость уменьшатеся из-за дифракции.

    Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 00:11 28-02-2006 | Исправлено: dimzakh, 00:24 28-02-2006
    Darsanval



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Brese
    Круг нерезкости это  одна из характеристик, определяющих качество объектива. Самая маленькая точка, которую он может образовать - "минимальный круг нерезкости". Максимально допустимый размер точки на изображении называется "допустимым кругом нерезкости". Еще имеем в объективе дисперсию, дифракцию, аберрацию, астигматизм и так далее которые влияют на эту самую резкость...
     
    Когда закрываешь диафрагму увеличивается глубина резко изображаемого пространства /ГРИП/.
     
    Цитата из Гарольда М. Мерклингера "Наведение на резкость"
    _http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
    "Как же я решаю этот вопрос? Большинство моих снимков сделаны дальномерными или зеркальными камерами, позволяющими вручную установить диафрагму. Прикрыв диафрагму, я смотрю в объектив спереди, и отмечаю действующий диаметр диафрагмы. Потом я смотрю на сцену и решаю - какова самая маленькая деталь, которую я хочу иметь на снимке? Что это - камень на земле, травинка, зрачок глаза, отдельный волосок, кустарник на склоне горы? Если эта мельчайшая деталь больше, чем апертура объектива, то я просто фокусируюсь на бесконечности и приступаю к кадрированию и съёмке.  
     
    Если же мельчайшая деталь сцены меньше, чем апертура объектива, то надо определить - насколько меньше? Пусть, к примеру, апертура объектива вдвое больше, чем толщина моего большого пальца, а я хочу запечатлеть гальку, которая вдвое меньше моего пальца и, следовательно, вчетверо меньше диаметра объектива. Запомним это отношение - "1/4". Галька примерно в двадцати футах от камеры, а вдалеке, примерно в сотне футов, наводится каменное строение. Я хочу, чтобы щели в каменной кладке также были изображены на плёнке. Их размер я тоже оцениваю примерно в половину моего пальца. Где бы я не сфокусировался, глубина резкости будет простираться в обе стороны от точки фокусировки на одну четверть фокусировочной дистанции. Если я сфокусируюсь в 30 футах, то зона приемлемой резкости будет от 23 до 38 футов - по 7,5 (т. е. 30/4) футов с каждой стороны. Ближняя граница меня вполне устраивает, но с дальней надо что-то делать.  
     
    Выход один: нужно сильнее прикрыть диафрагму - скажем, на два деления. Теперь диаметр линзы равен толщине моего пальца. Глубина зоны резкости удвоилась - она теперь простирается от 15 до 45 футов (30 футов ± 30/2 футов). Предел разрешения в 100 футах от меня - чуть больше двух пальцев ((100-30)/30 = 2,3) - примерно вчетверо больше, чем нужно. Сдвинем точку фокусировки до 60 футов. Зона резкости теперь - от 30 до 90 футов. Это уже почти то, что надо. Разрешение в 100 футах - 2/3 толщины пальца ((100-60)/60), в 20 футах - тоже 2/3. Теперь я могу либо снимать с этими значениями, либо (если позволяет освещённость) уменьшить диафрагму ещё на ступень."
     
    Давид Мзареулян "О расчёте глубины резко изображаемого пространства"
    из серии "Объективная реальность"
    _http://www.hiero.ru/article.php?id=grip
    Цитата
    "Понятие глубины резкости весьма относительно. Идеальная линза создаёт резкое изображение только одной плоскости, любая точка, не принадлежащая этой плоскости, будет нерезкой, т.е. изобразится на плёнке не точкой, а пятном. Но в мире нет ничего идеального, и для плёнки с разрешающей способностью 100 лин/мм пятно диаметром, скажем, 0,01 мм неотличимо от точки. Точно так же и при рассматривании отпечатка невооружённым глазм мы не сможем различить деталей меньших 0,1-0,2 мм. Таким образом, до определённых пределов между идеально резким и немного нерезким изображением нет разницы. Выбор этих "определённых пределов" (точнее, выбор максимально допустимого диаметра пятна нерезкости) - тема для отдельного разговора. Для узкой (35-мм) плёнки обычно принимается допустимый кружок нерезкости c=0,03 мм (c - от англ. circle of confusion, "кружок рассеяния"), для среднего формата c=0,05 мм. Это не значит, что при c=0,03 мм изображение будет резким, а при c=0,031 мм - уже нерезким. Размер допустимого кружка нерезкости определён достаточно приблизительно, и величины, рассчитанные с его помощью, верны с точностью около 10%."

    ----------
    Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем.

    Всего записей: 336 | Зарегистр. 14-01-2004 | Отправлено: 05:23 28-02-2006
    dimzakh

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Гм, возник вопрос-непонятка.
    ГРИП обычно  рассчитывается из апретуры, F. А как определяется апретура? вроде бы есть 2 возможности:
    1) из геометрии объектива, т.е. фактически из угла схождения лучей, диаметра пятна нерезкости при определенной расфокусировке
    2) из светосилы объектива, т.е. из количества световой энергии, доносимой объективом до сенсора. Судя по тому, что характеризующая объектив (или текущее состояние вариообъектива) величина F используется для расчета экспозиции - на практике принято именно это определение относительного отверстия.
     
    Очевидно, что второе зависит от первого - но неоднозначно, т.к. кроме отсечения светового потока элементами объектива - есть еще и поглощение световой энергии в оптических элементах, отражения от них и т.п. Очевидно, что если накрутить на объектив нейтральный 50% светофильтр - эффективная светосила уменьшится вдвое (на одно деление диафрагмы), но геометрия объектива и следовательно ГРИП никаких изменений не претерпит; потери же в объективе в принципе аналогичны такому светофильтру.
    Или таки они при современных оптических материалах пренебоежимо малы, и можно полагать светосильное определение F эквивалентным геометрическому, ГРИП-овому?
     
    Если два вариообъектива дают на коротком конце одно и то же значение (2.8 например), а на длинном при равном фокусном расстоянии разные - однозначно ли это означает, что у них будут разные ГРИП?

    Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 13:04 03-03-2006
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dimzakh
    Darsanval
    Спасибо за объяснение!
    Получается диафрагма делает свет менее рассеянным? Правильно?
     

    Цитата:
    Если два вариообъектива дают на коротком конце одно и то же значение (2.8 например), а на длинном при равном фокусном расстоянии разные - однозначно ли это означает, что у них будут разные ГРИП?

    Я конечно не специалист. Но светосила соответствует минимальной диафрагме.  
    Если у одного объектива минимальная диафрагма 4 а у другого 6,5 то ГРИП у них будет разным.
     

    Цитата:
    Очевидно, что если накрутить на объектив нейтральный 50% светофильтр - эффективная светосила уменьшится вдвое

    В объектив будет поступать меньше света, но светосила у него от этого не изменится. Если на объектив f1,4 накрутить такой фильтр, в него будет поступать столько же света как в объектив со светосилой f2 но диафрагма останется f1,4 и ГРИП у него будет меньше чем у f2. Или я не прав?

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 19:36 04-03-2006
    dima333a



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Brese
     
    По поводу светосилы и светофильтров. Светосила по определению не меняется при накручивании светофильтров. Просто некоторые ошибочно толкуют понятие светосила.  Светосила - это всеголишь отношение реального фокусного расстояния обьектива к реальному  максимальному диаметру диафрагменного отверстия. Точка!
     
    Что пороисходит с накручиванием фильтра? Если накручиваем фильтр, то мы уменьшаем количество света попадаюшее в обьектив что абсолютно эквивалентно падению освещенности снимаемого обьекта. Соответственно мы можем сказать:
    а) уменьшается количество света попадаюшего на сенсор
     
    Что происходит с изменением диафрагмы:
    а) уменьшается количество света попадаюшего на сенсор
    б) изменяется геометрия (угол сходимости) прохождения лучей в обьективе ( именно поэтому мы можем контролировать ГРИП изменяя диафрагму.
     
     
    P.S. Так как при накручивании фильтров мы теряем в количестве света попадаюшего в обьектив, то это ведет к увеличению выдержки. При накручивании мение светосильного обьектива (и считая что сьемка ведется всегда на максимально открытой диафрагме) мы изменяем не только выдержку но и ГРИП.

    Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 22:21 04-03-2006
    dimzakh

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dima333a
    Понятно, что изменяя геометрию - меняем светосилу; но вопрос - что первично для паспортного значения F: ГРИП или количество света, доходящее до сенсора? очевидно же, что могут быть 2 объектива с идентичной геометрией, но разным качеством оптики; количество прошедшего черех них света будет различно, и более плохой объектив можно представить как комбинацию идеального и некоего светофильтра. Для них в паспорте будет указано одинаковое значение F? или таки разное? Насколько я понимаю - в значении F, указанном для данного объектива, учитывается-таки не только геометрия, но и потери на адсорбции - отражении, т.е. F в первую очередь характеризует именно количество света, доставляемое объективом к сенсору. Или все же F исчисляют исключительн из геометрии? не нормируя на экстинкцию объектива?

    Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 22:37 04-03-2006 | Исправлено: dimzakh, 22:42 04-03-2006
    dima333a



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dimzakh
     

    Цитата:
     F в первую очередь характеризует именно количество света, доставляемое объективом к сенсору. Или все же F исчисляют исключительн из геометрии? не нормируя на экстинкцию объектива?

     
    1. Производитель пишет светосилу на линзе именно как отношение диафрагмы к фокусному например F 1:2.8
     
    2. При замере экспозиции TTL знать какая выставленна диафрагма вообщем то необязательно. Это если вы обзаведетесь экспонометром Ленинград и какой нибудь пленочной тушкой с полностью ручными настройками и без TTL, тогда как бы это может и сыграть какуюто роль... но опять таки пленка более простительня по отношению к ошибкам экспозиции ( см п.4 по поводу того насколько мы можем ошибится )
     
    3. ГРИП это пока одна из важных характеристик которые неавтоматизированны, поэтому при прикидке 'на глаз/ по значению диафрагмы' важно знать геометрическое значение диафрагмы
     
    4. Потери света в линзах несущественны ( пусть будет 10 линз в обьективе и каждая из них имеет светопропускание 99%, тогда потери света в обьективе будут ~10%. ( т.е. вместо того что бы промаркировать линзу как F 1:1.9 промаркируем F 1:2.0 .  При переходе от F 1:2.0 к F 1:2.4 мы теряем 30% света. A бывают ведь линзы в многослойным просветлением пропускаюшие 99.9% света... Так что ошибка тут ИМХО незначительная, в какую сторону бы производитель не пошатнулся.

    Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 01:59 05-03-2006
    dimzakh

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dima333a
    Вопрос - как считает производитель диафрагму : ) - геометрически ее определить весьма сложно, я полагаю - что берется эффективное значение и таким образом исподволь включается в нее негеометрическая характеристика - экстинкция оптики. И не уверен, что прозрачность оптического стекла так уж хороша; может получаться и заметно меньше 99% - особенно с учетом отражений. Для оконного 2-миллиметрового вроде считается нормальным светопропускание ок. 80%; оптическое конечно должно быть существенно более прозрачно, да; но я не нашел цифирек.
    автоматизация ГРИП - я видел в оисании у какого-то из Casio отображение метража в виде диаграммы с ГРИП
    При TTL конечно особого значения не имеет точное знание светосилы, но как паспортная характеристика - весьма существенна.

    Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 12:39 05-03-2006
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dimzakh

    Цитата:
    Вопрос - как считает производитель диафрагму : ) - геометрически ее определить весьма сложно

    Для диафрагмы существуют международные стандарты.  

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 17:01 05-03-2006
    dima333a



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dimzakh
     

    Цитата:
    Вопрос - как считает производитель диафрагму : ) - геометрически ее определить весьма сложно, я полагаю - что берется эффективное значение и таким образом исподволь включается в нее негеометрическая характеристика - экстинкция оптики  

     
    1. Фокусное известно ( это расчетная и вполне геометрически определенная величина для обьектива)
    2. Диаметр дырочки можно померять линейкой (утрирую конечно, но понятно что все вполне измеряемо)
     
    В чем сложность?
     
     

    Цитата:
    Для оконного 2-миллиметрового вроде считается нормальным светопропускание ок. 80%; оптическое конечно должно быть существенно более прозрачно, да; но я не нашел цифирек

     
    Вот что пишет HOYA про свои фильтры:
    http://www.thkphoto.com/products/hoya/coatings.html
     
    Для многослойного просветления(HMC): 97%
    Для супер многослойного просветления (HOYA Super HMC ) 99.7%
     

    Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 18:56 05-03-2006
    dimzakh

    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dima333a
    Фильтр - стеклышко тоненькое и плоское, так что в реальном объективе 0.9 - 0.95 на линзу может оказаться оптимистической величиной.
    Линейкой мерять - напрямую нельзя, зависит - в каком месте оптического пути стоит диафрагма, какова схема объектива, т.е. в любом случае пересчеит на эффективную величину.

    Всего записей: 510 | Зарегистр. 22-10-2004 | Отправлено: 19:47 05-03-2006
    Brese

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    dima333a
    dimzakh

    Цитата:
    Линейкой мерять - напрямую нельзя, зависит - в каком месте оптического пути стоит диафрагма, какова схема объектива, т.е. в любом случае пересчеит на эффективную величину.  

    Зачем линейкой замерять? Одна ступень диафрагмы уменьшает на половину количество проходящего через объектив света. Нужно просто потихоньку закрывать диафрагму и замерять количество света.

    Всего записей: 2262 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 23:18 05-03-2006
       

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото
    GoodCos13 (23-10-2007 19:33):



    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2025

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru