GoodCos13 Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору В этой теме предлагаю решать конкретные проблемы, которые возникают уже после покупки камеры. Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки, и обсуждать причины и пути устранения фото-брака.   *. Показываем и обсуждаем свои удачные работы в другой теме! *. Для выбора камеры существует другая тема, жми сюда! *. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото" Там можно и нужно узнать много интересного *. Для обсуждения вопросов инфракрасной съёмки создана отдельная тема.   Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее даёте ссылку на оригинальный размер: [url=ссылка на оригинальную фотографию][img]адрес уменьшенной копии[/img][/url] Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:11 25-05-2003 | Исправлено: GeMir, 18:10 01-07-2007

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dimzakh Цитата: представим 2 объектива одинаковой геометрии, но у второго стекла худшего качества от жешь блин теоретики %))   признаюсь честно - дискуссию подробно не читал, но знаю точно! объективу ставятся в соответствие такие числа (обозначаются диафрагмы вне зависимости от физики/механики/т.п.) так, чтобы обеспечивать "стандартные экспозиции" ну всмысле одинаковые выдержки на любом стекле при данной диафрагме и фокусном расстоянии (т.к. при изменении последнего меняется сцена и соответственно её освещенность для камерного замера) ;)   глубина резкости - тут еще всё немало зависит от качества плёнки и средства вывода, т.е. от мегапиксельности и результирующего носителя ;) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 19:42 07-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy   Цитата: объективу ставятся в соответствие такие числа (обозначаются диафрагмы вне зависимости от физики/механики/т.п.) так, чтобы обеспечивать "стандартные экспозиции"   ну всмысле одинаковые выдержки на любом стекле при данной диафрагме и фокусном расстоянии (т.к. при изменении последнего меняется сцена и соответственно её освещенность для камерного замера)     1.А вы не пробовали стекла от разных производителей на одинаковых фокусных и диафрагмах ? На хоботе слышал люди жаловались что у той же SIGMA разница по выдержке по сравнению с Canon получается при абсолютно одинаковых условиях.   2. Давайте подумаем о зум обьективах . С точки зрения точной диафрагмы/точности выдержки диафрагма для каждого фокусного должна принимать свое уникальное значение. Т.е. выставили мы F1:2 и фокусное 30мм получили диафрагму 15мм. А если фокусное уже  скажем 32мм то диафрагма должна быть 16мм. Очевидно что для обьективов с ручным зумом аппаратура управления диафрагмой должна быть либо аналоговой с непрерывным изменением диафрагмы (мало верится), либо цифровой с определенным шагом изменения диафрагмы (т.е. диафрагма остается постоянной в определенных пределах фокусного... ну и естественно в этом случае с некоторой ошибкой....)   Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 21:12 07-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dimzakh   не-а, не обязательно потребуется физически корректировать диафрагму под фокусное. Все будет зависеть от того, в каком месте вариообъектива она стоит; ее эффективный размер может меняться при изменении конфигурации объектива - при неизменном физическом. Опять же - ее перемещать с какой-либо группой линз не сложнее, чем саму группу.     1. Одним постоянным физическим размером дырки диафрагмы всеравно врядле обойдешся. Как правило на практике диафрагма ирисовая и организовать так что бы она двигалась в обьективе да еще и открывалась закрывалась не так уж у просто/дешево.     2. По крайне мере у некоторых компактных камер положение диафрагмы в зум обьективе постоянно. Проверенно на практике, путем разборки обьектива.         Так что теория у вас хорошая, но те воплощения диафрагм в железе/пластике что я видел как бы говорят об обратном Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 00:09 08-03-2006 | Исправлено: dima333a, 00:11 08-03-2006

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: 1.А вы не пробовали стекла от разных производителей на одинаковых фокусных и диафрагмах ? На хоботе слышал люди жаловались что у той же SIGMA разница по выдержке по сравнению с Canon получается при абсолютно одинаковых условиях. выглядит абсурдно ;) честно   Цитата: 2. Давайте подумаем о зум обьективах  . там всё просто - для каждого фокусного диафрагма закрывается по-разному с точки зрения механики ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 10:19 09-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy   Цитата:  выглядит абсурдно   честно     Ха Ха Ха.... Ну не будеш же ты утверждать что многие производители привирают с ISO ? Т.е. тотже Canon G6 при одинаковых значениях диафрагмы, ISO , и выдержки дает заметно отличаюшююся яркость кадра по сравнению с Oly c8080 .  На том же dpreview по этому поводу писали, как в прочем и Koeniger при тестировании на Videozona это просто продемострировал.   http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonG6/G6_page01.asp    Или тоже выглядит абсурдно? Так что им мешает так же привирать с диафрагменным числом? Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 18:35 09-03-2006

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата:  Ну не будеш же ты утверждать что многие производители привирают с ISO ? именно так и есть :) у Кэнона, например, ИСО занижены, т.е. 100кэнонов - это ИСО125 и т.д.     я говорю о идеальном случае - как должны вестись обозначения на оптике (ИСО тоже ДОЛЖНЫ быть одинаковы) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 18:46 09-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору xy   Цитата: я говорю о идеальном случае - как должны вестись обозначения на оптике (ИСО тоже ДОЛЖНЫ быть одинаковы)   Кхм... в мире нету ничего идеального..А на практике у разных производителей есть разброс по ISO и диафрагмам. Т.е. либо меряют поразному , либо нету контроля качества, либо еще что то ..... Факт состоит лишь в том что презумция идеальности/теоретичности далеко не всегда работает с линзами/камерами даже от именитых производителей.     P.S. Быть точным с диафрагмой сложней т.к. это механика, и большие уровни точности ведут к большим затратам. А у электроники в принципе разбросы менше, и разброс по ISO это скорей политика компании чем недочет/неточность расчетов. Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 19:18 09-03-2006 | Исправлено: dima333a, 19:21 09-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese   Цитата: Интересно зачем?   Видимо ни 'зачем' а 'почему'. А потому что скорей всего методики тестирования разные, или просто 'нечестная' игра на рынке. Хотя ИМХО завышение ISO  означает увеличение шумов.     Цитата: Так ведь и объективы стоят не дешево.   В обьективах , особенно хороших обьективах основная масса цены это стекло.       Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 10:21 11-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese Вот этого я тоже не понимаю. Не в ручную же они эти стёкла полируют? Естественно что основная масса стекла полируется не в ручную, просто высокопрецизионное оборудование, которое будет обеспечивать высокую точность в течении продолжительного времени стоит денег..... Так же как  оборудование и для варки качественного стекла....  так же как и нанесение многослойных просветляюших покрытий.... так же как и само высококачественное стекло (не зря же дополнительные денги берут за флюоритовое стекло в L-обьективах от Canon.. ит.д. и т.п   Вот например золото или уран... очень дороги именно потому что добыча стоит больших денег. И заметь, не вручную они же его добывают Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 19:53 11-03-2006

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору dima333a Цитата: флюоритовое стекло в L-обьективах от Canon. Ссылки-факты в студию!  Здается мне, Сапоп "бутылочное" стекло в L-ках использует =))) А в остальных вообще пластик....   Понятно, что вопрос из области "религий", но по факту Сапоповская оптика ощутимо уступает в контрасте Никоновской....  Однозначно, не по причине применения суперкачественного стекла =)))   Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 03:20 12-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Да простятЪ меня за флЕйм.   Brese   Цитата: Золото дорогое, потому что его мало. Я очень сомневаюсь, что производство объективов действительно такое дорогое как это утверждают производители.     Знаете какова цена золота за грамм? Берем линзочку высшей ценовой категории (но далеко не самую-самую) Canon EF 85/1.2 L  . Цена порядка 1500$, вес 1,025g, получаем 1.5$ за грамм. IMXO не так уж и дорого.   Nikonofil С вами спорить по поводу Canon бесполезно. Исход известен .     Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 07:40 12-03-2006

dima333a Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Brese   Цитата: Вот 3 объектива с актуальными ценами. Ты действительно думаешь, их производство так сильно друг от друга отличается, что это оправдывает разницу в цене?     Оправдывает.. не оправдывает.. Что подразумеваем под оправдывает?  Оптимальное соотношение цена/качество с учетом ваших ;личных доходов? Или может получение максимального качества без оглядки на деньги?   Если говорить о линзах, то вообще, то почти все умеренно разумные 'полтинники' дешевы. Потому что фикс - проще и дешевле, и потому что 50мм это легкое фокусное. Если делать светосильный зум, то размер входной линзы выходит слишком большим (незабываем - что светосила это максимальный размер диафрагмы к фокусному. Если для 50мм  и F1:1.8 размер диафрагмы будет порядка 30мм, то скажем для 200 мм и F1:2.8 макс. размер диафрагмы уже будет 71мм )- цена линз растет чуть ли не в геометрической прогрессии от размера. Для шириков свои сложности- абберации и геометрические искажения.  Причем представте себя в ситуации что 1000$ для вас небольшие денги, вы посмотрели на снимки дешовой линзы скажем за 300$, и линзы подороже, за 1000$. Снимки с более дорогой линзы нравятся больше. Почему бы и не купить?   А это уже дело десятое как и почему качество снимков с дорогих линз лучше. иногда что бы зделать небольшой скачек в качестве, надо затратить много средств, а иногда просто маркетинг - если это самое лучшее то цена определяется исключительно спросом, а не себестоимостью.     Всего записей: 798 | Зарегистр. 27-02-2004 | Отправлено: 00:30 13-03-2006

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Теория и практика цифрового фото

GoodCos13 (23-10-2007 19:33): продолжение тут: Теория и практика цифрового фото #2

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование