Victor_VG
Tracker Mod | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DLSL
Не путайте картинку содержащую все точки матрицы и видео где есть ключевой (опорный) кадр содержащий всё изображение сцены в данный момент и разностные содержащие только её изменения. Видео ряд строится иначе, а потому там нет необходимости в таких высоких битрейтах. Причина проста - разностная часть отдельно взятого кадра относительно не велика, и она там меньше чем медленнее протекает сцена.
Если мы снимаем быстрый процесс, то там интервал времени между заметными на глаз изменениями короткий, и в секунду нужно уместить много разностных кадров иначе теряется эффект непрерывности сюжета, а если вы снимаете что-то медленное во времени, то вам достаточно намного меньшего числа кадров для получения того же эффекта.
Наше зрение обладает довольно приличной временной инерцией и если частота смены кадров выше 16 кадров в секунду глаз не успевает разглядеть отдельные кадры. А разговоры про "50 - 60 - 100 - 200 кадров в секунду увеличивают плавность" с точки зрения физики и физиологии бред, но ведь кто-то это железо производит, и его надо продавать. А значит людей убеждают что оно лучше чем то, что было раньше ибо иначе зачем им тратить деньги на то, что им не нужно? Реклама как и враньё "новое лучше" это главный инструмент торговли.
Конечно вы можете взять видео с высоким битрейтом, правда сюань как он получен, и сжав до желаемых вами цифр считать что это лучше, но если я вам скажу, что студийная видеокамера снимает видео с потоком N Mbps для того, что после при монтаже можно было вырезать отдельные испорченные кадры, а выходной ролик с киностудии часто имеет битрейт на уровне 4 - 5 Мбрс даже для мастер-копии вы мне не поверите ибо для вас чем выше цифра, тем лучше картинка. А на деле всё зависит от оптики и матрицы съёмочной камеры. В дешёвых камерах уже давно ставят одну - две линзы из пластика, а не систему линз из дорогого лантового оптического стекла и в итоге такой с позволения сказать "объектив" так портит картинку что проще её не снимать, чем возится с ретушью. И матрицы которые там стоят так же не самые лучшие ибо чем ниже себестоимость, тем лучше. Так что в итоге вы изначально имеете оптически плохую картинку которую не возможно вытянуть ни битрейтом, ни фильтрами.
"Цифровой зум" который используется мыльницах и дешёвых бытовых камерах это линейное масштабирование в микросхеме контроллера матрицы считанной с неё картинки до заданного нами размера.
Но и сама матрица имеет оптическое разрешение меньшее, чем у выходной картинки что связано с чувствительность полупроводника к свету. Мы физически не можем сделать размер фоточувствительного элемента меньшим, чем нужный для того, чтобы минимальный сигнал с него оказался выше порога чувствительности входного усилителя АЦП и так сигнал с фотоячейки ниже значения единицы младшего разряда это самого АЦП, это с одной стороны, с другой размеры кристалла матрицы ограничиваются её себестоимостью, и они же ограничивают максимальное число элементов на ней. Поэтому в большинстве видеокамер ставят матрицы с не высоким оптическим разрешением, а дальше в их контроллере экстраполируют "недостающие" пиксели. А профессиональные камеры для киностудий стоящие как авиалайнер, те да имеют и специальные матрицы с очень большим числом светочувствительных элементов, и нормальную оптику, где если надо приблизить удалённый объект не масштабируют исходно маленькую картинку, а просто ставят телеобъектив с большим увеличением и снимают через него.
Только вот есть маленькое "но!" - их картинка никогда не выходит за пределы самой студии поскольку выходные файлы этих камер не могут быть обработаны ничем, кроме ПО от их изготовителя, а на его выходе специально формируется картинка с заведомо более низким оптическим разрешением, и для тех же DVD - Blue-Ray носителей его ещё снижают поскольку наш глаз не может различить предметы с размерами меньше чем 0,03 - 0,05 мм.
Ну и вишенка на торте - раз наш с расстояния 30 - 40 см глаз физически не может разглядеть отдельные пиксели меньшие чем 0,25 - 0,27 мм, а наблюдатель видит картинку на экране с линейными размерами W*H мм и разрешением X*Y пиксел, глаз не видит отдельной точки если та не имеет резкого отличия по цвету от своих соседей и её линейные размеры меньше 0,05 мм то какой смысл в избыточной информации?
Добавлено:
И вот вам парочка живых примеров с TV Звезда:
Мобильное приложение парализовало внимание четырех котов.mp4
Специалисты показали как выглядит алмаз-матрешка.mp4
examples.7z
картинка 1024х576@ 25 fps не размыта, битрейт не запредельный - 1.5 Mbps, оптических огрехов нет, а если следовать по вашей логике, то тут надо было бы поставить разрешение 1920x1080@25 fps и битрейт от 6 Mbps, а лучше все 14 Mbps ибо чем выше битрейт тем лучше качество! А на сайте tvzvezda.ru самые большие по разрешению файлы в формате 1080p с частотой кадров 25 fps имеют битрейт 5200 Кbps - мало!, хотя к картинке профессиональные художники придраться не могут.
Что касается значения Level не ставьте его самостоятельно. ADM сам поставит правильное значение. Лучше выберите профиль Hight так как он обеспечивает максимальные возможности кодека. А если кодить аппаратно, то даже Quadro GV100 в Shotcut не позволяет его использовать - реально получим профиль Main и ReFrames = 2.
И ещё, вот вам некоторая порция литературы Books.7z, в т.ч. международные стандарты, будут вопросы с математикой - спрашивайте в ПМ, помогу.
----------
Жив курилка! (Р. Ролан, "Кола Брюньон")
Xeon E5 2697v2/C602/128 GB PC3-14900L/GTX 1660 Ti, Xeon E5-2697v2/C602J/128 Gb PC3-14900L/GTX 1660 Ti |
|
