Maz Дед Мазай Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов, обращаемся в «Варезник». Отдельная тема по сборкам WinRAR Предыдущие части темы: 0 1 | 2 | 3 | 4   Официальный русский сайт: win-rar.com Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать по-русски): dev@rarlab.com   Русская финальная версия 7.01 | 32-bit | 64-bit     Английская финальная версия 7.01 | 32-bit | 64-bit Русская бета-версия 7.10 beta 1 | 64-bit     Английская бета-версия 7.10 beta 1 | 64-bit Важная информация о ссылках Список изменений Дополнительно Коллекционный архив версий (с 1995 года) | Официальный архив (с 2002 года по FTP) Примечание: английская бета-версия обновляется регулярно, без изменения номера версии. подробнее... Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь. Таблица совместимости версий с различными ОС Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte) Коллекционный архив 16- и 32-бит версий WinRAR 1.54b - 7.01 (1995-2024): скачать (342.2 МБ) [обновлено 15.05.2024] вместо F.A.Q. || альтернативные архиваторы Почему задерживается русская версия? А при русском разработчике на языке XXX уже давно есть. Не захламляйте тему подобными вопросами. Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio Стандартная (48x36). Маленькие кнопки (24x24) В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться. :)   Таблицы для наглядности с соотношением размера словаря к потребляемой ОЗУ: с ключом mcx | без ключа mcx Всего записей: 39128 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 08:31 31-07-2023 | Исправлено: DimmY, 00:16 10-11-2024

Inoz2000 Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору при нехватке памяти для упаковки с большим словарём, уменьшает словарь до меньшего размера в GB равного степени двойки Цитата: Not enough memory for 18432 MB compression dictionary, changed to 8192 MB. хотя явное указание словаря 15GB, вполне укладывается в свободную память. Это так и задумано? Всего записей: 5234 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 15:24 27-11-2023

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору EugeneRoshal Пожалуй, соглашусь с теми, кто в данный момент не видит смысла в новом хэш-алгоритме.   Допустим (просто на минуту) будет добавлен некий новый хэш. И тогда новые версии RAR будут создавать в том числе архивы формата RAR5, в котором чексумма непонятна ни одной из предыдущих версий RAR. Ни посмотреть, ни проверить. И смысл ? Всего записей: 6923 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 16:05 27-11-2023

pikorembo Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору lelik007   Да, BLAKE3, совершенно очевидно, будет использоваться как быстрый (многопоточный) аналог SHA-3 в ближайшем будущем. Только "сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать" В этом смысле я бы не надеялся на результат.   Впрочем, заметного развития WinRAR уже давно не показывает, и большой словарь это лишь неуклюжая попытка догнать 7-Zip (мажорная 7-я версия как бы намекает). А искусственные ограничения, наложенные на размеры словаря до 4 ГБ (в целях совместимости, куда уж без неё!), просто смешны. Кстати, вот что думает Wikipedia по поводу "legacy": Цитата: Часто слово «унаследованный» подразумевает, что система задала стандарты для всех последующих. Также оно может означать, что система устарела и нуждается в замене. Всего записей: 281 | Зарегистр. 29-01-2014 | Отправлено: 16:12 27-11-2023 | Исправлено: pikorembo, 16:30 27-11-2023

lelik007 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору EugeneRoshal https://github.com/rurban/smhasher#readme Внизу результаты, где Readme.md И про SHA-NI и без оных и про BLAKE3 и про XXhash.   XXhash3 очень даже альтернатива CRC32, не BLAKE2sp  - он очень быстрый и более коллизионно стойкий, хотя бы из размера до 4-х раз больше. Вы бы подумали, может действительно нужна быстрая функция проверки контрольных сумм, не всегда же криптографически стойкая нужна.   pikorembo Зря вы так, 7-Zip я использую с Modern7zip, но чисто для упаковки формата ZSTD (tar.zst). Для меня LZMA2 - очень медленно и не всегда оправданно. Он ускоряется только чуть - чуть в зависимости от поколения ЦП и инструкций. Больше 3 потоков не ускоряет его в разы, а только архив увеличивается в 2 раза. Сразу соглашусь, что сжатие из массовых архиваторов топовое, но там и время затрачивается соответственное. Про BLAKE3 Евгений объяснил почему его не хочет использовать.   Всего записей: 3101 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 17:03 27-11-2023 | Исправлено: lelik007, 17:04 27-11-2023

lelik007 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору GoblinNN Евгений пояснил про BLAKE3 буквально вчера. http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=51203&start=780#7 Я немного это отслеживаю, революционных быстрых и надежных криптографиских хеш-функций не появилось, для которых хоть как то бы это было доказано, кроме как самими авторами. Конечно можно любую внедрять, а какую такую любую? Сильно много быстрее чем BLAKE? Евгений про этот тест знает, он мне его давно и показал. http://bench.cr.yp.to/results-hash.html А вот другое совсем дело если рассмотреть не криптографическую функцию, а просто для контрольных сумм, XXHash давно просто используется, уже проверен насколько можно. Всего записей: 3101 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 17:30 27-11-2023

lelik007 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору EugeneRoshal Тест этот, конечно, такой себе показатель, но хоть единообразно померяно, что важно.   Хотя я тут не могу быть не предвзятым, как сторонник именно функции BLAKE. Я за BLAKE3 однозначно или на крайний случай blake2bp 256, как более быстрый на 64-битных платформах и большом кол-ве потоков он под них гораздо лучше blake2sp подходит. -htbb будет Будет все тоже самое, но несколько быстрее. Всего записей: 3101 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 18:21 27-11-2023 | Исправлено: lelik007, 18:41 27-11-2023

lelik007 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору EugeneRoshal Берете рефересную утилиту. https://www.blake2.net/b2sum-bin_20130305.zip Открываете PowerShell, делаете так: Код:   Measure-Command {.\b2sum-amd64-windows.exe -a blake2sp somelargefile} Measure-Command {.\b2sum-amd64-windows.exe -a blake2bp somelargefile}   У меня сейчас процессор на 4 потока, нет в доступности на 8. blake2bp как и во всех тестах в 1,5 раза быстрее. А про многопоточность самой рефересной утилиты, я не знаю, т.к. на C не читаю, на Pascal только.   Я вот только про него не понимаю,  если ему тут указать 256 бит, это 512 с отброшенным "хвостом" или совсем другая сумма получится, но указать можно. Код:   digest_length = (uint8_t)outlen;     Добавлено: Я просто не понимаю конечно, но BLAKEX64.DLL из Total Commander весит ~ 158 Кб... Всего записей: 3101 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 20:23 27-11-2023

pikorembo Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору lelik007 Цитата: А вот другое совсем дело если рассмотреть не криптографическую функцию, а просто для контрольных сумм, Во-первых, такая функция может оказаться нестойкой к коллизиям. Получим большие проблемы при включенной опции "Сохранять одинаковые файлы как ссылки". Во-вторых, зачем нужна контрольная сумма файла, если её нельзя/сложно проверить в других приложениях? Тут именно BLAKE3 на замену малораспространённой BLAKE2sp и подходит (хотя бы в Total Commander сравнить значения). Всего записей: 281 | Зарегистр. 29-01-2014 | Отправлено: 20:50 27-11-2023 | Исправлено: pikorembo, 20:52 27-11-2023

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: У меня сейчас процессор на 4 потока, нет в доступности на 8   4 ядра 8 потоков.   en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso  6,705,289,216 bytes   Blake SP:   Start time: 18:42:50.14 b2sum-amd64-windows.exe -a blake2sp en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso 74cb1bc1a260f6455ab49c74fb675aa56673c523b2a572e8436290fcd514e686 en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso End time: 18:42:56.76   6.62s     Blake BP:   Start time: 18:42:59.85 b2sum-amd64-windows.exe -a blake2bp en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso a8efa32b9739be1ba32439c3d232fe381118f4a29da348c7fb5c806882f47c868106a7ed5a58512bfe929955c10170127101bdb153e6d13f57dc9cc65327ca8a en-us_windows_11_consumer_editions_version_23h2_x64_dvd_8ea907fb.iso End time: 18:43:04.32   4.47s   Итог: BP оказался в 1.48 раза быстрее SP Всего записей: 6923 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 20:51 27-11-2023

lelik007 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору pikorembo Я для этого RapidCRC Unicode использую, автора которой и попросил добавить BLAKE2sp, а BLAKE3 он уже сам добавил. https://www.ov2.eu/programs/rapidcrc-unicode Я сам 2 руками именно за BLAKE3, а BLAKE2bp "Если лошадей в шампанском не искупаем, так хоть кота пивом обольем". Benchmark Спасибо, может конечно можно еще как то проверить, но пока нет идей как. Кстати, варианты без p (однопоточные) - то есть blake2s и blake2b сильно медленнее. Всего записей: 3101 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 21:12 27-11-2023 | Исправлено: lelik007, 21:14 27-11-2023

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Просто мысли вслух: с быстрой хэш-функцией история запоздала. Если и был смысл её внедрять, то идеально было как раз к новому формату RAR7: большие словари, большие данные, высокий паралеллизм и т.д.   А сейчас поезд уже того - ушёл. И все рельсы забрал. Всего записей: 6923 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 21:33 27-11-2023

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 5)

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование