ursus25
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вчера взял на пробу для тестов несколько болваней, с расчетом купить потом банку понравившихся.
Болвани были такие (АТИП смотрел Нерой и М-Инфо):
1. Вербатим 48х от TY, слим 18р (видимо, Пастел - о других Вербах от TY я не слыщал, а на самом диске тока надпись Вербатим) - циан-АЗО-1.
2. Сони 32х от Сони, слим 18р - фтал-5.
3. ТДК Металик 40х от Ритека, шпиндель 12.5р - фтал-7.
4. Меморекс 40х от Продиска, шпиндель 13р - фтал-9.
5. Смартбай 40х (черный) от Продиска, шпиндель 12.5р - фтал-9.
Резак у меня не лайтоновский (Нек-9100), поэтому тесты провел простейшие - Неро СД-спид (весь набор, начиная с создания тестового СД), а потом тест на механическую прочность - царапал обе стороны и проверял просто на читаемость приводом.
По тестам Неры:
Как и следовало ожидать, первое место занял Вербатим - самые идеальные графики СД-спид и СД-квалити, наименьшее время сик-тайма и бурст-рейт 2Мб (у всех остальных 1Мб).
Второе место поделили Сони и ТДК - графики скорости совсем незначительно отличались от Верба, но время просмотра чуть большее.
Третье место у продукции Продиска - первые 5 мин. диска скорость чтения заметно ниже остальных, при повторных тестах вылезали "желтые" ошибки (не больше 50).
По механическим тестам:
Царапание лицевой стороны (записываемой) не выявило явных лидеров и проигравших - видимо, мне не удалось одинаково расцарапать все диски, да и разодрал я их сдуру черезчур сильно - в реальных условиях мои болвани такого обращения просто не истытывают. Единственное, что могу сказать - СД-РОМ Тошиба покалеченные диски просто не увидел, а Нек увидел, и даже смог скопировать с них пару файлов.
Большее внимание я уделил тесту на прочность тыльной стороны - той, что содержит защитный отражающий слой и т.о. отвечает за сохранность инфы на диске. Здесь меня ждал сюрприз:
- Самой лажей оказался диск Сони. Защитное кольцо фольги на нем было приклеено (или припаяно - технологических тонкостей я не знаю) на двух тонюсеньких ободках - не шире 2 мм - у внутреннего и внешнего края диска, а 99% остальной площади этого "защитного" слоя было просто натянуто по поверхности пластика. Стоило мне расцарапать его и зацепить край, - и "легким движение руки" он снялся, оставив вместо потенциальной диссертации или списка агентуры ЦРУ елочную игрушку.
- Второе место по лажовости у легендарного TY (что не может не печалить). У Верба защитная фольга кроме упомянутых ободков присобачена еще в нескольких произвольных местах, т.ч. при экзекуции оны сравалась кусками примерно 2х2 см.
- Третье место у ТДК и Меморекса. Здесь фольга (а она еще явно прослеживалась) приклеена к диску на 80-90% площади и при раздирании крошится. Макс. отодранный размер куска - не более 0.5х0.5 см.
- Ну а самым надежным в этом отношении оказался черный Смартбай. У него я вообще не нашел фольги (видимо, это и связано с тем, что он черный) - защитный слой представлял собой вязкую плотную субстанцию, буквально сросшуюся с пластиком по ВСЕЙ поверхности. Как я понял, это вариант какой-то лаковой пропитки, а фольга - или другой отражающий материал - там была, но поскольку там все черное, то я ничего не увидел.
Понятно, что объективного значения все мои тесты иметь не могут - слишком мала статистика. Но я лично пишу не много (4-5 дисков в месяц), и даже наткнуться на 1 бракованный диск из 10 меня не устраивает. Поэтому я буду учитывать эти результаты.
В связи со всем вышеизложенным и некоторыми другими фактами, я хочу спросить у знатоков по данному вопросу:
1. В одной из статей по дискам (ссылку могу вспомнить) прямым текстом стояло - данные пишите на фтале, музыку (аудио СД) - на циане-АЗО. Объяснение такое - циан лучше отражает лазер в муз. центре, а фтал более стоек против ультрафиолета.Так ли это? Т.е. различие действительно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ и ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ? Или особой разницы нет? Просто я хотел взять для музыки Вербы, для данных - Сони или ТДК. Но если про TY на каждом углу кричат "бест", Ритек вроде в последнее время поднимается из среднячков наверх, то про качество Сони я ничего не нашел. И если ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ разницы между фталом и цианом нет, то я бы взял одних Вербов штук 50. (Тогда бы они стоили по 16).
2. Стоит ли уделять такое внимание прочности защитного слоя? Или с учетом того, что в реальных условиях диски так раздираться не будут, лучше основывать свой выбор на тесты скорости и качества? (Т.е. Верб и Сони опять-таки.) Просто я подумал: как защитная пленка, висящая на соплях (Сони), может обеспечить сохранность данных на 20 лет? Если статистика или чей-то опыт говорят, что крепление защитного слоя или лаковая пропитка влияют на живучесть не так сильно, то... так и скажите.
3. В чем различие фталовых слоев, что Нера дает им разные типы? Т.е. я написал выше "фтал-7" или "фтал-9" - это Нера так пишет. И в чем различие этих типов?
4. Если повторные прогоны тесто СД-квалити показывает разные рез-ты (плюс-минус 50 "желтых" ошибок), то насколько ему нужно доверять?
Ну и, наконец, посоветуйте какие диски из перечисленных лучше взять? Буду брать 50 шт. - дешевле, на год хватит. (И прокомментируйте что я написал про фтал для данных и циан для аудио)
Заранее спасибо. |
