Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Активные темы » Неизбежность конспирологии

Модерирует : 3xp0, TechSup

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

cchameleone



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Неизбежность конспирологии
или о том и прочем, чему слишком тесно во Флейме Варезника...
   
 
 


Некоторые источнки информации, или даже просто чтива:
КОНСПИРОЛОГИЯ
Совсем уж ясельки. О конспирологии
Принцип неопределенности в социологии, или неизбежность конспирологии
. . . .

Некоторые словари:
Мир Золотого Ключа. Толковый словарь с приложеньями
Факап: краткий толковый словарь
. . . .

Всего записей: 2279 | Зарегистр. 16-10-2015 | Отправлено: 19:17 04-02-2018 | Исправлено: LevT, 01:34 18-05-2020
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson

Цитата:
100500 лет

 
Зачем столько? Оно морально устареет сами знаете как скоро.

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 00:49 13-08-2023
useretail



Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Daily Mail: прием для избавления от боли нашли в рассекреченных документах ЦРУ

----------
Зло приносят не великие люди, а ничтожества, которые пытаются быть великими.
Джон Фаулз

Всего записей: 4640 | Зарегистр. 14-09-2007 | Отправлено: 01:20 13-08-2023
Inoz2000



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
в ЦРУ давно уже куяр-коды применяют

Всего записей: 4916 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 01:37 13-08-2023
igor me v2

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Зачем столько? Оно морально устареет сами знаете как скоро.

LevT
Зачем так глупо? Ты что, забыл что далеко не везде используются чипы с самым передовым техпроцессом (сколько там сейчас 4 или 6 нм?) Во многой электронике попроще комповых процов и чипсетов используется куда более ГРУБЫЙ техпроцесс, исчисляющийся ДЕСЯТКАМИ мкм. И если оборудование завода более не сможет производить топовые процы - его переориентируют на чипы "попроще", да какие-то затраты на это уйдут видимо, но по сравнению со стоимостью оборудования и завода это уже точно будет "мизер". Так что оборудование может использоваться лет 20-30 как нефиг, писали же про это, вон в Зеленограде вроде ещё работает  аппаратурка из 90-х что-ли даже...

Всего записей: 7213 | Зарегистр. 27-03-2016 | Отправлено: 03:35 13-08-2023 | Исправлено: igor me v2, 05:14 13-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson
 

Цитата:
У обоих сторон свой "дискурс"; у обоих сторон он никуда не ведет.
Что США, что СССР; Что у Брежнева, что у космонавтов...
 
Нихрена не понимаем, зато какая у нас уверенность, что все получится.

 
 
>>> Правильная классификация взглядов собеседника это НАЧАЛО содержательного разговора. Не определившись с дискурсом, осмысленный разговор вести невозможно. Вы себе представить не можете, насколько по-разному видят реальность люди, придерживающиеся различных философий. Насколько разные смыслы они вкладывают в одни и те же слова. А не можете Вы себе этого представить потому, что живёте в узких пределах привычного для Вас дискурса, будучи уверены в его безусловной Ценности. Вы отвергаете сходу саму возможность обсуждения этого привычного для Вас дискурса, воспринимая движение в этом направлении как переход на личности.<<<
 
(из телеги)
 
 

Цитата:
Бытовой уровень проблемы:
 
Цитата:
Мы покупаем вещи которые нам не нужны, за деньги которых у нас нет, чтобы впечатлить людей, которые нам не нравятся.
 

 
Кто это "мы"? Может "вы" ещё и в подъездах ссыте?
А насчет Савельева - пока у меня нет времени знакомиться с его дискурсом.
 
 
Добавлено:
karl_karlsson
 
Впрочем, достопамятный Константин Анатольевич Крылов давно Вашего Савельева "посчитал":
https://krylov.cc/prnt.php?id=19673
 
У меня нету на него времени именно потому, что я в целом принимаю дискурс К.А.Крылова.
 
К сожалению у меня недостаёт времени и на более достойные предметы (достойные с моей точки зрения, которая одна только и важна для меня).

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 23:41 19-08-2023 | Исправлено: LevT, 00:43 21-08-2023
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
LevT

Цитата:
>>> Правильная классификация взглядов собеседника это НАЧАЛО содержательного разговора. Не определившись с дискурсом, осмысленный разговор вести невозможно. Вы себе представить не можете, насколько по-разному видят реальность люди, придерживающиеся различных философий. Насколько разные смыслы они вкладывают в одни и те же слова. А не можете Вы себе этого представить потому, что живёте в узких пределах привычного для Вас дискурса, будучи уверены в его безусловной Ценности. Вы отвергаете сходу саму возможность обсуждения этого привычного для Вас дискурса, воспринимая движение в этом направлении как переход на личности.<<<
 
(из телеги)

 
Ну я 100500 раз уже приводил:

Цитата:
Для успешной технологии реальность должна превалировать над пиаром, ибо природу не обманешь.
- Ричард Фейнман  
(Один из создателей квантовой электродинамики. Лауреат Нобелевской премии по физике)

 
Обман не возможен, непонимание не спасает.
Вот вам и язык:
1 + 1 = 2
I + I = II
 
Да, я даже не знаю что сказать...
У вас, как бы, глубочайшая, сложнейшая, лучшая теория, а вот в основе неоднозначный язык?
Ну что за бред?
 
Мир тут у нас такой, что все быстрое-хорошее требует высочайшей точности изготовления.
А вы говорите, что у вас все это получится используя грубейшего инструмента.
Как оно будет?
 
Притом, что "дискурс", это не теория, а вот применение некой динамической теории под переход системы из состояния А в состоянии Б. А вы то поймите, что вам не нужна сложнейшая динамическая теория, которая детально описывает переход системы из А в Б? Вам достаточна простейшая статическая теория, которая вам скажет, что состояние Б хуже состояния А и переход туда не имеет смысла. Вот эта теория и не понимает никаких переходов в принципе, она статическая. Она вне всяких дискурсов в принципе.
 
Ну так оно и с Земли видно, что на Солнце, например, слишком жарко (и не только, многое чего там слишком). Вам совсем не нужны никакие там теории передвижения в космосе. Тем более дискурсы колонизации Солнца. Быть внутри этих дискурсов - уж совсем не надо.
 
А вот если ваш дискурс в себе совсем и не имеет реальной, рабочей теории?
Что там будет?
Что попало?
Зачем тогда оно так называется?
 
Вот так надо:
Делаем, что хочется, получается что попало.
Вот и все.
 
Добавлено:

Цитата:
Впрочем, достопамятный Константин Анатольевич Крылов давно Вашего Савельева "посчитал":
https://krylov.cc/prnt.php?id=19673

Однако читать надо было его научные работы, а не бред, который и у него хватает, как и везде в интернете.
 
Потому что получается как всегда:

Цитата:
Для любой волнующей человека проблемы всегда легко найти решение — простое, достижимое и ошибочное.
- Генри Луис Менкен

 
Это по сути и есть схема всей работы самых "достопримечательных" в интернете. Потому что настоящие теории какие то тяжелые получаются, и как всегда мало кому интересны. А вот всякий бред как легко читается...

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 02:58 21-08-2023
igor me v2

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
моей точки зрения, которая одна только и важна для меня

LevT
Если только она и важна, то зачем приведена цитата " из телеги", ведь в той цитате написано про прямо противоположное?

Всего записей: 7213 | Зарегистр. 27-03-2016 | Отправлено: 09:52 21-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
karl_karlsson
igor me v2
 

Цитата:
 которая вам скажет, что состояние Б хуже состояния А  

 
Критерии лучшести-хужести разные. Типа, "что русскому хорошо то немцу смерть".
 
Хотя вот именно эта фразочка моей точке зрения неблизка, я умею её использовать как инструмент в своих собственных целях - потому что мой дискурс сильнее "евразийского". И прочих дискурсов, которыми я владею.
 
 
Добавлено:
karl_karlsson
 
Наука, как известно - служанка теологии повесточки.
 
Некто дёргает за писечки и мякотки ниточки дискурсмонгеров (сейчас это "блогеры" и прочие говорящие головы), потом недостаточно понятливых учёных лишают финансирования и увольняют.
 
Ну и кто сильнее, наука или дискурс?
 
 
Добавлено:

Цитата:
 в основе неоднозначный язык?

 
Неоднозначный язык - в основе человеческой природы. Принимать решения в условиях неопределённости важнейший социальный навык.
 
Наверху неизбежно те, кого с пелёнок учат технологиям власти - именно над такими вот несовершенными человечками. "Однозначные" шизики ученые тоже полезны, потому что 1) смешны для быдла электората ширнармасс 2) бывает, что-то изобретают для властителей и поставленных ими управленцев.
 
 
Добавлено:

Цитата:
какая у нас уверенность, что все получится.

 
Это профессионалы на зарплате и ими распропагандированные.
 
Первые уверенность только демонстрируют для лохов, вторые - профессионально обмануты первыми. И не надо тут виктимблейминга (не надо виноватить жертв).
Да и первым хочется кушать, "жить захочешь не так раскорячишься"; вина их в том, что иначе зарабатывать не умеют.

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 12:35 21-08-2023 | Исправлено: LevT, 15:10 21-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

(Пелевин, цитирую с сокращениями)
 
— У китайских даосов, — сказал он, — была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты *далеко*». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить.
<...>
 — В нормальном обществе возможность ответа номер три заблокирована так же надежно, как третий глаз. А у нас… Все стало необязательным. В результате роль гламура и дискурса делается понемногу заметна. Мало того, они начинают восприниматься как нечто принудительно навязанное человеку
<...>
 — Сегодня мы уже не можем решить эту проблему простой корректировкой. Мы не можем трансформировать гламур и дискурс изнутри.
 — Почему?
 — Как раз из-за этого самого люфта. Нужно сперва его убрать. Взнуздать людям мозги. Любым самым примитивным образом. Показать им какую-нибудь тряпку на швабре и потребовать определиться по ее поводу. Жестко и однозначно. И чтоб никто не вспомнил про третий вариант ответа.

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 10:19 23-08-2023
igor me v2

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Но в реальности возможных ответов всегда три  

Есть и четвёртый - молчаливый ненасильственный игнор. А если вопрошающий будет приставать многократно, то "пошёл ты", которое может произойти вследствие этого, будет уже ответом не на первоначальный вопрос, а на само приставание. Так что это отдельный самодостаточный четвёртый вариант, да... И кстати его можно озвучить и словесно, ответив сразу "не интересует", это всё же не то же самое что "пошёл ты", разная внутренняя эмоциональная "окраска"...

Всего записей: 7213 | Зарегистр. 27-03-2016 | Отправлено: 17:19 23-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 
>>> Я лишь два раза в жизни видела такие долгие и подробные видео с падением горящих самолётов - наш штабной ИЛ, сбитый Пригожиным, и самолёт самого Пригожина.
 
>>> ВОТ ИМЕННО.  можно попробовать снять случайно пролетающую мимо ворону, с одного дубля , когда  смартфон дежит в кармане.
Вот ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ВИДЕО и КТО снимал?

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 01:18 25-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
https://t.me/komissarischezaet/449
 
Это было давно, много лет назад, в Нью-Йорке.
Я шел по одной из улиц, прилегающих к Центральному парку, - то ли по Пятой в районе "Плазы", то ли по Сентрал парк вест, уже не помню, - и вдруг из ресторана вывалилась, со смехом и сигаретами, шумная веселая толпа.
Это были молодые еще офицеры - наверное, ветераны какого-то подразделения, - которые там, в ресторане у парка, что-то свое отмечали.  
Может, морская пехота, я не силен в военной форме.
Но форма у них была хороша, и у многих медали, да и сами они были очень высокие, крепкие, красивые ребята - образцовые такие мужики с пропагандистского плаката, которые пошли служить в армию, сделали там карьеру, и все у них так хорошо, что они стали такими парадными красавцами.
 
И тут я о чем-то своем подумал.
- Ах, сволочи, - тихо сказал я по-русски.
Ну конечно, я думал вовсе не про этих военных.
Прекрасные, повторюсь, были военные, всем бы такими быть.
 
 
А подумал я про восьмидесятые-девяностые годы, про непрекращающийся, да и посейчас стоящий в ушах, стоит только о нем вспомнить, крик:
ВЫВЕДИТЕ ВОЙСКА ВЫВЕДИТЕ ВОЙСКА ОТОВСЮДУ ВОЯКИ ПРОКЛЯТЫЕ АМЕРИКА ЗА МИР А ВЫ С ТАНКАМИ ВАШИМИ РЖАВЫМИ КУДА ЛЕЗЕТЕ СВОБОДУ ГРУЗИИ СВОБОДУ ПРИБАЛТИКЕ СВОБОДУ ЧЕЧНЕ УЙДИТЕ УЙДИТЕ ОТОВСЮДУ СГИНЬТЕ УЙДИТЕ ФАШИСТЫ КОММУНИСТЫ ПЕРЕВОРОТЧИКИ ТАНКИ ПРОКЛЯТЫЕ ТАНКИ....
И вывели, и ушли.
И, в общем, сгинули.
А потом заглянули в тот самый большой мир, от лица которого и стоял этот громкий крик про мир и разоружение, а там - упс! - военные.
Красивые такие, высокие, с медалями, гордость общества.
Стоят, смеются - у дорогого ресторана возле Центрального парка.
И никто не говорит им, что они должны коллективно покаяться перед каким-нибудь Афганистаном, Ираком и прочей Панамой.
А если бы и сказал - я, например, - они бы только улыбнулись, с высоты своих метр девяносто.
- Это ты о чем вообще?
- А, это у вас так работала наша пропаганда в те годы?
- Ну, сочувствую, парень. В следующий раз не пропускайте удар.
 
 
И так во всем.
Мы сидим, слушаем, слушаем этот нескончаемый вой - про оккупацию чужой территории, про сбитый самолет, про нарушение международного права, про военные преступления, про отсутствие извинений, про патриотическую истерику, - слушаем, и уже даже почти что верим, почти хотим сделать так, как того требует неизвестно чей голос.
А потом все-таки заглядываем на минутку во внешний мир.
Так просто.  
Ну, проверить - а у них как?
А там...
Сочувствую, парень.
Не пропускайте удар.
 
 
(2016)

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 22:33 26-08-2023 | Исправлено: LevT, 22:34 26-08-2023
igor me v2

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Опять какой-то бред :-\

Всего записей: 7213 | Зарегистр. 27-03-2016 | Отправлено: 09:00 27-08-2023
venalaisen

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Dietrich Bonhoeffer, geboren im Jahre 1906, war ein deutscher, lutherischer Theologe und Pfarrer, der sich ab der Machtuebernahme der NSDAP fuer die Schwachen stark machte und versuchte, Menschen zum Umdenken zu bewegen. Das sorgte letztlich dafuer, dass er in Haft geriet und nur zwei Wochen vor der Befreiung des Konzentrationslagers Flossenbuerg am 9. Mai 1945 dort von den Nazis hingerichtet wurde.
 
Zuvor hatte er in der Haft viel darueber nachgedacht, wie sich Deutschland, das Land der Dichter und Denker, in ein Land der Feiglinge, Gauner und Verbrecher verwandeln konnte. Dabei kam er letztlich zu dem Schluss, dass die Wurzel allen Uebels nicht die Bosheit der Menschen war, sondern die Dummheit!
 
Er schrieb dazu im Jahre 1943 unter dem Titel Von der Dummheit folgendes:
 
Dummheit ist ein gefaehrlicherer Feind des Guten als Bosheit. Gegen das Boese laesst sich protestieren, es laesst sich blossstellen, es laesst sich notfalls mit Gewalt verhindern, das Boese traegt immer den Keim der Selbstzersetzung in sich, indem es mindestens ein Unbehagen im Menschen zuruecklaesst. Gegen die Dummheit sind wir wehrlos. Weder mit Protesten noch durch Gewalt laesst sich hier etwas ausrichten; Gruende verfangen nicht; Tatsachen, die dem eigenen Vorurteil widersprechen, brauchen einfach nicht geglaubt zu werden – in solchen Faellen wird der Dumme sogar kritisch – und wenn sie unausweichlich sind, koennen sie einfach als nichtssagende Einzelfaelle beiseitegeschoben werden. Dabei ist der Dumme im Unterschied zum Boesen restlos mit sich selbst zufrieden; ja, er wird sogar gefaehrlich, indem er leicht gereizt zum Angriff uebergeht. Daher ist dem Dummen gegenueber mehr Vorsicht geboten als gegenueber dem Boesen. Niemals werden wir mehr versuchen, den Dummen durch Gruende zu ueberzeugen; es ist sinnlos und gefaehrlich.
 
+++
 
Дитрих Бонхеффер, родившийся в 1906 г., был немецким лютеранским богословом и пастором, который после прихода к власти нацистской партии встал на защиту слабых и пытался побудить людей к изменению своих взглядов. Это привело к его заключению в тюрьму, где он был казнен нацистами всего за две недели до освобождения концлагеря Флоссенбюрг 9 мая 1945 года.
 
До этого в тюрьме он много размышлял о том, как Германия, страна поэтов и мыслителей, смогла превратиться в страну трусов, мошенников и преступников. В итоге он пришел к выводу, что корень всех зол не в злобе людей, а в глупости!
 
Об этом он написал в 1943 году статью под названием "Глупость":
 
Глупость - более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, его можно предотвратить, если нужно, силой, но зло всегда несет в себе зародыш саморазрушения, оставляя в человеке хотя бы чувство беспокойства. Но против глупости мы беззащитны. Ни протесты, ни насилие здесь не помогут, доводы не подействуют, фактам, противоречащим собственным предрассудкам, просто не поверят - в таких случаях глупые даже становятся критичными, - а если их и неизбежно придется признать, то от них можно просто отмахнуться как от незначительных частных случаев. В то же время, в отличие от злого, глупый полностью доволен собой, более того, он даже становится опасным, переходя в атаку в легкой раздраженной манере. Поэтому с глупым нужно быть осторожнее, чем со злым. Никогда больше не пытайтесь убедить глупого доводами - это бесполезно и опасно.

Всего записей: 0 | Зарегистр. 01-03-2016 | Отправлено: 13:46 27-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

 
Телевизионная аудитория наших ток-шоу - это, можно сказать, умудренные жизнью змеи по сравнению с простодушием интернет-аудитории профессора Соловья. А ведь Соловья, помимо украинских домохозяек и эмигрантов-колбасников, всерьез слушает и некоторое количество интеллигентных людей.
И всем им не приходит в голову простейший, элементарный вопрос: а каким образом голосистый Соловей рассказывает им все то, что он рассказывает, сидя в Москве и ни от кого ни скрываясь?  
Вопрос трехкопеечный и ответ на него очевидный, но его зрители так бесхитростны, что этого фокуса-покуса не понимают.
Это тот уровень осознания мира, когда человеку сверху льют на голову воду из ведра и говорят - дождь, дождь пошел, - а он и не удивляется тому, что вокруг него сухо.
Вот и ругай после этого телевизор.
 
https://t.me/komissarischezaet/451

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 21:24 28-08-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

...я, когда обучаю ребенка (или взрослого) математике, я всегда любую ошибку принимаю как новую аксиому!
Человек имеет право на ошибку — но математика требует из всякой аксиомы вывести все возможные теоремы. Берём и начинаем выводить. Если ребенку (или взрослому) не нравятся эти выводы, у него в любой момент есть возможность пойти на попятный.
 
Так и только так можно избежать страха ошибки в точных науках.
Их преимущество в этом смысле в том и состоит, что они чётко осознают свои собственные основания и знают, что эти основания — произвольны. Любая математическая теория это игра без правил. Сами правила задаются в ходе игры. Примем вот такие-то правила, и посмотрим, а ну-ка, что из этого следует? Если не нравится — берём другие правила. Научить ребенка играть в эту игру это и значит научить его математике как стилю мышления, как дискурсу.

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 09:34 02-09-2023 | Исправлено: LevT, 09:36 02-09-2023
karl_karlsson



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
LevT

Цитата:
...я, когда обучаю ребенка (или взрослого) математике, я всегда любую ошибку принимаю как новую аксиому!
Человек имеет право на ошибку — но математика требует из всякой аксиомы вывести все возможные теоремы. Берём и начинаем выводить. Если ребенку (или взрослому) не нравятся эти выводы, у него в любой момент есть возможность пойти на попятный.

 
Ну, потоки бреда не останавливаются, однако...
Это примитивные представления на уровне 100500 лет назад...
 
Вне аксиомах сидит многое чего, например сама формальная логика. Кроме того у теории имеются такие свойства как полнота и точность. 1930 годы еще стало понятно, что сделать одновременно полную и точную теорию как бы невозможно. Теории бывают либо неполные, либо неточные. Либо выводятся какие-то очевидно ошибочные выводы, либо что-то очевидно верное не возможно доказать.
 
Многое чего известно уже как 100 лет, а тут философии всякие из 1600-1700-тых годов.
 
Это в стиле - теория относительности не верна, Земля плоская и т.д. и т.п.
 

Цитата:
Так и только так можно избежать страха ошибки в точных науках.
Их преимущество в этом смысле в том и состоит, что они чётко осознают свои собственные основания и знают, что эти основания — произвольны.

Там точные бывают вычисления, не философские основания!
Основания классической механики осознает более-менее каждый, а вот квантовой механики - мало кто, если даже.
Думаю, понятно, что снизу физики есть та же самая математика, внутри этих теории.
 

Цитата:
Любая математическая теория это игра без правил. Сами правила задаются в ходе игры. Примем вот такие-то правила, и посмотрим, а ну-ка, что из этого следует? Если не нравится — берём другие правила. Научить ребенка играть в эту игру это и значит научить его математике как стилю мышления, как дискурсу.

А что за бред? Без правил? Формальная логика, это что?
Берется не произвольно что попало. Эволюция там довольно медленная!

Всего записей: 2027 | Зарегистр. 14-03-2007 | Отправлено: 19:39 08-09-2023
pnvick

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Конспирология это глупость.
 
Добавлено:
Почему конспирология - глупость
       
        Порочная лесенка вероятности. – Начало как у людей. - Сто теорий меньше одной. – Чем подробнее, тем хуже.- Допустим, вы правите миром.
 
 
 
       Конспирологическое мышление – отличный пример, как нельзя, ибо торчит ошибками наружу. Во многих теориях они скрыты, но здесь сам метод рассуждения – одна большая ошибка.
 
       Как правило, конспиролог рассуждает лесенкой вероятности. Например, первый шаг. «С вероятностью 70% такое не бывает простым совпадением». Значит, записали - не совпадение. «С вероятностью 80% это выгодно Великобритании». Все понятно, англичанка гадит. «С вероятностью 90% такое делают с опорой на местную агентуру». Итак, у нас уже английские шпионы. Если кто-то должен быть английский шпион, то вот Икс скорее шпион, чем нет, странная у него биография. С вероятностью 60%, но запишем как агентуру. Но тогда и вся его группировка, наверное, проанглийская, верно? Скорее ведь да, чем нет? Те же 60% превращаются в кристальную ясность.
 
       Заметьте, мы согласны с каждым отдельным выводом в плане его вероятности. Пусть действительно там будут эти 80% и 70%. В сознании конспиролога они усиливают друг друга, десять улик больше, чем одна. К концу снежный ком уже наматывает вероятность, близкую к 100%. Психология мыслит именно так, но математика в ужасе.
 
       Все эти 0.7 и 0.8 надо не суммировать, а умножать. Перемножим все ступеньки нашей лесенки. 0.7х0.8х0.9х0.6х0.6=0.18144. Всего 18%, что существует какая-то проанглийская группировка, но в уме нашего подопытного она занимает цифру, явно большую 90%, которую он для ясности округлил до 100%.
       
           Конспиролог словно пишет показательную главу в учебнике логике. «Собери как можно больше ошибок в одном месте, и посмотри что получится». Последовательность у него – всегда причина. Корреляция – причина. Вообще мир переполнен причинностью. За каждым действием обязательно стоит деятель. Если где-то случился ураган, уважающий себя конспиролог всегда допустит, что это не просто так, а как-то связано с чьим-то умыслом.
 
       Как там идет оптимизация вариантов? Из всех версий надо выбирать либо самую сложную, либо самую интересную, либо самую ужасную, но никогда не самую вероятную.
 
       По такому принципу пишут детектив или снимают фильм ужасов. Возможно, наш герой просто ошибся жанром.
 
       Кстати, если подобную литературу воспринимать как литературу, относиться к ней становится сильно проще. Это не нон-фикшн, это фикшн в жанре параллельной истории или какой-то фантастики (вероятно, антинаучной – если бы такой жанр существовал). Чтиво перестает оскорблять чувства и отчасти начинает их радовать. Просто это должно лежать на нужной полке.
 
       Можно выделить разные уровни конспирологии. На самом первом это скорее приближение к здравому смыслу, чем удаление от него. Но на первом уровне там очень скромные утверждения.
 
       «Официальные СМИ говорят неправду». Конечно, не вы же им платите. А те, кто платят, заказывают не аналитику, а рекламу. А реклама  это не правда. «Неофициальные отношения умеют значение». Конечно. В табели о рангах нет таких должностей, как друг юности, сын и зять, а в жизни есть. «Среди первых лиц бывают лжецы, воры, убийцы». Конечно, там тоже люди.  «Система элитных кланов напоминают мафию». Конечно, как иначе учесть существование социальных статусов «родной человек» и «старый друг»?
 
       Все это вряд ли шокирует любого разумного человека старше 15 лет. И это лишь здоровый скепсис, не более. Это предбанник конспирологии, но не она сама. Дальше предбанника заходить не надо.
 
       Заметим, что все это лишь негативные суждения. Они говорят скорее о том, чего нет, чем о том, что есть. Нет того, что рисуют официальные СМИ. В какую сторону делать поправку – понятно. И какую-то содержательную поправку сделать можно, но без подробностей. Что там в точности происходит, мы скорее всего, не будучи инсайдерами, не знаем. Какие там кланы, кто о чем договорился, кто на самом деле всем заправляет – здесь может быть сотня версий.
 
       Там, где возможна сотня равноправных версий, лучше не держаться ни одной. Лучше знать, что чего-то не знаешь, чем подставить на место знания что попало.
 
       Оставьте это развлечение для бездельников (в крайнем случае становитесь политологом и занимайтесь глупостями за деньги). Если кому-то картина нужна для дела, обычно он в позиции инсайдера, и может не догадываться – он знает. Если вам действительно интересно, как это устроено, способ точно узнать только один – поучаствовать самому. Хотите знать о тайной жизни президента? Станьте президентом или встаньте рядом с ним – это единственный достоверный способ. А иначе сто версий. То есть ни одной.
 
       Теории о мировом заговоре можно поделить на две группы по степени их радикальности.
 
       Будем плясать от печки – официальной картинки в СМИ. Там считается, что власть сосредоточена у известных публичных лиц, прежде всего, политиков. Некоторое отношение к этому также имеют силовики, олигархи, аристократы (там, где такие есть), общественные деятели (очень редкие). Первая группа теорий говорит – не, все не так, и сразу сметают эти фигурки со стола. На самом деле власть совершенно у других людей. Или даже (в радикальных направлениях жанра) у других существ. Как минимум, это какие-нибудь «масоны», при этом их номенклатура не совпадает с официальной элитой. Те, про кого в телевизоре – у главных на побегушках. А главные, возможно, фотограф, садовод и безработный, потому что они, к примеру, иллюминаты. Или главный седой старик в гималайской пещере, он даже не иллюминат, но ему 800 лет и ему так можно. Про рептилоидов вы и так отлично знаете, не будем поминать всуе. Это радикальное направление в искусстве конспирологии.
 
       Опровергается просто. Можно выкинуть сразу, как нефальсифицируемый мусор. Можно, перед тем как выкинуть, немного поиздеваться. Спросить, какие там основания для суждения? Будет что-то вроде «читал в интернете», «я так чувствую» и «почему бы и нет?». Подумайте, сколько равноправных версий можно налепить из таких оснований. Помните, что теория должна быть жесткой? Здесь идеальный пластилин. Допустим даже, что в целом конспирологическое направление мысли верно, то есть в сумме вероятность всех версий равна 1. Но нет такой теории как «сумма вероятности вариантов», есть лишь отдельные варианты. А теперь прикиньте, сколько их.  
   
       Придерживаются всегда конкретной версии с важными деталями, измените важную деталь – получите новую версию. Не через папу римского, а через английскую королеву! Не из Вавилона, а из Египта! Не зеленые, а серые! Тамплиеры, а не розенкрейцеры! Теперь попробуем комбинировать элементы. Сколько мы получим полноценных (по правилам конспирологии) конкретных теорий? Миллион? Миллиард? Если они примерно равноценны, то вероятность каждой единица, деленная на это число. Одна миллионная. Одна миллиардная. И это при допущении, что это единица у них вообще изначально есть, что само по себе огромная подачка: полагаю, что этот щедрый жест завышает вероятность не в разы, а на порядки. Поделите одну миллиардную еще на сто, и получите ценник для этой веры.  
 
       Вторая группа теорий скромнее. Она признает, что власть у тех, про кого так и пишут. Пока рептилоид не замечен на саммите большой семерки, его нет. Уже лучше. Версия в том, что власть как-то по-другому распределена, во-первых. Мы недооцениваем одни фигуры, и переоцениваем другие (но все они так или иначе из одной публичной коробки). И другой механизм принятия решения. Не «депутат внес законопроект», а решили в бане в своем кругу, а потом нашли подходящего депутата.
 
       Когда мы говорим «все по-другому», то к чему это относится? К официальной версии, как про это рассказали в новостях. Чего стоит это версия, в общем понятно. Конечно, верна какая-то другая. Власть совершенно точно распределена по-другому, чем это следует из поименного состава кабинета министров. И механизмы принятия решений – другие. И баня, наверное, местами более властный орган, чем парламентский комитет. Пока это негативные утверждения, все в порядке. Если бы наш конспиролог остановился на этой стадии, это был бы просто здоровый скептик и наш коллега по разуму.
 
       Но он не остановится там. Мало знать, как не делаются дела, интереснее, как именно они делаются. А здесь ты либо инсайдер и знаешь, потому что делалось при тебе, либо берешься за пластилин, как радикальная группа, увешанная своими тайными орденами. На вид получается не так вызывающе, потому что паззл собирается из привычных деталек, Бафомет не смущает. Все те же лица, что в вечерних новостях, безработный Джо и рептилоид не затесались. Но фокус с комбинаторикой тот же самый.
 
       Чем больше убедительных деталей привели, тем больший бред изложили. Или скажем то же самое вежливее: достоверность теории обратно пропорционально к объему ее содержания.
 
       Снова будет единица, деленная на очень большое число. Уж лучше сразу выдумать с Бафометом – веселее, красочнее, есть что экранизировать.
 
       Еще одно соображение против заговора – а вы сами пробовали? Есть поговорка, что любой, кто пробовал вывезти пять семей на пикник, навсегда не верит в тайное мировое правительство. Даже легальные и локальные правительства управляют своим кусочком мира… ну не сказать, что сильно эффективно. Жизнь постоянно корректирует их планы, а их планы всего лишь корректируют жизнь. Вот такая взаимная коррекция с заранее непонятным итогом – максимум, что возможно. При условии, что ты локален и легален. А теперь представьте, что задача масштабнее в 100 раз, и ее надо выполнить тайно, не засветившись?
 
       Помимо глобальных заговоров, можно верить в локальные. Не «мировое правительство», а «опытный политик разыграл многоходовую комбинацию». Шахматисты же разыгрывают – чем политик хуже? На то и опытный. Это звучит пристойнее, но по сути та же ошибка.
 
       Сложность задачи растет пропорционально числу шагов и элементов, в прогрессии, близкой к геометрической. И нужно еще учесть качество материла. Люди – не пешки и даже не слоны и ладьи. Эффективно играть ими можно только одноходовки. Если придумать отличную трехходовочку, все накроется. Белый слон сепаратно договорится с черным конем, ферзь запьет, а пешки перепутают инструкции.
 
       От веры в конспирологию хорошо лечит такой жанр, как воспоминания видных деятелей. Понятно, что они не могут сказать всего. Но даже из обрывков, дозволенных к публикации, ясно, насколько все было случайно, нелепо, на каких соплях все висело… Здесь одно из двух. Или конспирология – или сопли. Не умножай сущности без нужды. Сопли достовернее.
 
       Почему люди верят в конспирологию? Во-первых, это интересно.  Как сериал, только по-настоящему. Это поднимает самооценку. Можно ничего не знать и не уметь, но чувствовать себя самым умным. Сложно упустить такой шанс. Далее, это поднимает самооценку еще раз. Если человек беден, потому что не умеет делать того, за что платят много, это одна история. Но если сатанисты и масоны выкачали из страны все ресурсы – бедность не порок.
 
       Далее, это создает тему для разговоров и компанию, люди  компанейские существа. Наконец, это легко. Почему люди наступают в лужи? Потому что это легко. Можно сказать, все мы – конспирологи по своей природе. Человек это машинка для перепроизводства гипотез, и если это принять как есть, будет то, что я описал.
 
       Чем это вредит?
 
       Если ты живешь в своем мире, вероятность которого 0.0001%, более вероятный мир отомстит.
 
       Впрочем, иметь дело с конспирологией можно и к своей выгоде. Но тогда ее нужно не покупать, а продавать, в качестве беллетриста или пиарщика при властях (если вас не смущают вопросы этики). Коммерчески упаковать можно любую глупость, хотя тут сильная конкуренция.

Всего записей: 78 | Зарегистр. 06-06-2004 | Отправлено: 07:19 10-09-2023
igor me v2

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ват эта сильна В корне отличается по содержанию от ваших прошлых односложных постов!

Цитата:
«Официальные СМИ говорят неправду». Конечно, не вы же им платите.

Хе, да хрен бы с ним, если бы дело было только в том, кто платит, предъява же (у нормальных людей) к ним в том, что они врут против своей официально заявленной цели! Официально они заявляют себя как "новостное" предприятие, а на самом деле гонит фейки. И к сожалению в мире полно "хомяков" (вот что с ними делать, отстреливать?), которые в эти фейки верят на основании того что "ну это же НОВОСТИ"...
 
Добавлено:

Цитата:
Если человек беден, потому что не умеет делать того, за что платят много

А если он "небогат" потому что не хочет работать на тех, кто платит много, хотя он сам умеет делать очень много и очень высокоинтеллектуальную работу, но фишка в том, что такую работу дают только те, кто ему не нравится по каким-то прочим, не денежным (моральным, личностным) причинам, тут как?

Всего записей: 7213 | Зарегистр. 27-03-2016 | Отправлено: 03:21 11-09-2023 | Исправлено: igor me v2, 03:32 11-09-2023
LevT



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pnvick
Не осилил, слишком много букв

Всего записей: 17168 | Зарегистр. 14-10-2001 | Отправлено: 20:54 12-09-2023
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Активные темы » Неизбежность конспирологии


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru