polk90
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
badamo
С днем рождения!
Добавлено:
Цитата:| ... Действительна ли такая оценка и для визуального качества изображения? |
для оценки технического качества да, для художественного нет.
Цитата:| но это относится к "расшифровке" изображения по его комозиции, о чём мы неоднократно разговаривали. А на этот раз - я хочу обосновать понимание зависимости суждения о "качестве" изображения от его "контекста" |
хорошо, абстрактный пример, который номинально о другом, но, по сути, тоже самое. Очень грубо - Музыка это некоторый набор звуков - гармоничный. Еще Моцартом был предложен способ написания музыки с помощью игральных костей. Технически такие произведения вполне корректны, а хороших композиторов от этого больше не стало. Но те хорошие, что есть, они обязательно учитывают эти законы.
В фото легко можно сделать технически вылизанную работу, но интересной она при этом не будет. Хотя интересная работа обязательно будет основана на законах построения композиции.
Применяя эти законы достигается определенный эффект/результат, собственно именно этот результат - главное. Именно поэтому если нарушение закона _заваленный горизонт_ приводит к усилению задуманного эффекта и получению более выразительного результата, то и красота. А если эффект ради эффекта, то и халтура.
Вот это я и пытался сказать, когда связывал техническую сторону и качество. А если о качестве, как самостоятельном нечто, то понятий самого качества много. И в некоторых случаях это нормально, а в некоторых жуть плохо, но без этого никак. При этом номинально эти критерии различны, а по факту похожи. Т.е. можно мереть метром, можно сантиметром, а можно аршинами но это все одно и тоже. Качественное, оно может быть, как чей то личный результат, а может как глобально-человеческое достижение. Причем сам понимаешь, это может быть как "хорошее" качество, так и "гадостное". Например, отточенный вариант кидалова, это так, мягкий пример.
В фото также есть такое разное качество - например, для удовлетворения запроса заказчика, как индивидуального, так и массового. Можно и удовлетворение личных запросов. Ну и шедевры оно конечно тоже можно клепать.  Мда, так вот уровень всего этого конечно разный, и меряется, конечно, с учетом требований, но способы замера одинаковые. С одной стороны критерий простой, удовлетворен или нет заказчик (это от личного я до клубной тусовки). Выпасть из этого может только удовлетворение личного я, когда личные критерии разошлись с социальными, такому личному я от этого ни холодно ни жарко. Иногда такие вещи социум потом принимает, чаще не замечает и забывает, что собственно нормально. И тому самому я, от этого как было все равно, так и продолжает быть.
О ё, накотал. Так, заканчиваю. Итого - критерии качества сильно зависят от группы, где это качество определяют. По любому, в любой группе, для замера пользуются привычными понятиями. Шо крестяне, шо академики. Разве что у академиков арсенал чутко побогаче будет, но так это только процесс затягивает. |
Всего записей: 4656 | Зарегистр. 19-12-2002 | Отправлено: 15:52 01-07-2010 | Исправлено: polk90, 15:53 01-07-2010 |
|
