Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Художественная Литература » Лукьяненко Сергей

Модерирует : Fair Kender

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Man



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сергей Лукьяненко
 
Официальный сайт
Судовой журнал Доктора Ливси - "Данный журнал закрыт. Не стерт, а просто прекратил существование" (С. Лукьяненко).
Приемный Покой Доктора Пилюлькина - новый ЖЖ С. Лукьяненко.
Сергей Лукьяненко - новый блог С. Лукьяненко.

Всего записей: 55 | Зарегистр. 05-11-2001 | Отправлено: 13:02 10-12-2001 | Исправлено: Dementy, 15:20 14-08-2011
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RaydenVVV, а что не так с этим обзором? В сети куча подобных, например вот. Или пачка вот. На Кинопоиске оценка 5.3, рейтинг критиков 40%. Да, бывает и хуже, но блин, фильм с бюджетом 4.5 ляма баксов все-таки хочется ожидать чего-то побольше, чего-то помимо недографики начала двухтысячных и совершенно деревянных актеров! Впрочем, сборы в России на текущий момент меньше ляма, т.е. команда создателей даже вложенное не отбила. Что совершенно логично.
 
Что занимательно: по моим наблюдениям команде создателей адресуются чаще всего 2 вопроса:
1. Что они курили?
2. Читали ли они оригинал?

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 17:07 30-05-2018
NickOnToluca



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Я думал, Бекмамбетов поиздевался над дозорами...
Ооо, то было художественное переосмысление по сравнению с этим.
 
И то тогда автор постебался над вселенной фильма в очередной книге.
 
Тут я думаю автор скорее просто промолчит.
 
Добавлено:
К сожалению, не промолчал
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=391869484663160&id=100015203342628
 
Добавлено:
 

Всего записей: 4751 | Зарегистр. 26-05-2008 | Отправлено: 09:58 31-05-2018 | Исправлено: NickOnToluca, 09:58 31-05-2018
slay93



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ну да, ну да
как же без "пусть горькой, но правды"
как же достали эти критики, сами сделавшие максимум так это анализы в коментах
сам не смотрел и неизвестно когда посмотрю

Всего записей: 786 | Зарегистр. 13-01-2003 | Отправлено: 11:32 31-05-2018
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slay93, ну так напишите, с чем конкретно Вы несогласны? Может с Вашей точки зрения актерская игра выше всяких похвал? Или соответствие книжной версии поражает? Или еще что? Ну хоть что-то? Или помимо злостного несогласия с любым негативом высказать больше и нечего?

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 11:58 31-05-2018
slay93



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL, проще простого
сам не смотрел поэтому актерскую игру оценить не могу
зато подобный вой и стон встречаю не впервые, все они сводятся к глубокомысленному раздуманию щек и закатыванию глаз
художника всякий норовит обидеть
а попробуй сам своими руками сделать что-то стоящее. что-то, от чего все ахнут и притихнут
то-то и оно, эти критики максимум крутятся в своей тусовке, где каждый другого хвалит
чсв от этого зашкаливает, почему бы и не фукнуть на какого-то режиссеришку

Всего записей: 786 | Зарегистр. 13-01-2003 | Отправлено: 17:38 31-05-2018
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slay93, я конечно сейчас жутко крамольную мысль выскажу, но может стоит сначала посмотреть? А потом рассказывать про "подобный вой" и "фукающее чсв"? Потому что сейчас Вы сами предстаете тем самым критиком в собственной песочнице тусовке, который ради собственного чсв фукает на чужие рецензии. Ведь "по ту сторону экрана" вполне может тоже художник находиться, которого всякий обидеть норовит!

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 17:45 31-05-2018
slay93



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL, все прально, нападение это не самый плохой способ защиты
еще раз, сам не смотрел и неизвестно когда посмотрю поэтому и интересуюсь рецензией. но рецензией адекватной.
а знаете одно из главных отличий адекватной рецензии от поделки?
положительные качества там рассматриваются наравне с качествами отрицательными

Всего записей: 786 | Зарегистр. 13-01-2003 | Отправлено: 18:22 31-05-2018
NickOnToluca



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
slay93
Я не пекарь, но плюшку от коровьей лепешки отличу даже не приближаясь.

Всего записей: 4751 | Зарегистр. 26-05-2008 | Отправлено: 20:37 31-05-2018
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
slay93, два нюанса:
 
1. Как анализировать положительные качества там, где их по факту минимум? Если отводить им положенный объем текста (тоже минимум) - не воспримет ли это читатель как признак подделки?
2. Приведенные выше ссылки - например на игроманию - ВНЕЗАПНО содержат и описание положительных элементов! Да и тексты на Кинопоиске не сказать чтоб прямо все и на 100% "чернушные" (иначе откуда бы взялся рейтинг 40%).

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 09:45 01-06-2018
RaydenVVV

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
RaydenVVV, а что не так с этим обзором? В сети куча подобных, например вот. Или пачка вот. На Кинопоиске оценка 5.3, рейтинг критиков 40%. Да, бывает и хуже, но блин, фильм с бюджетом 4.5 ляма баксов все-таки хочется ожидать чего-то побольше, чего-то помимо недографики начала двухтысячных и совершенно деревянных актеров! Впрочем, сборы в России на текущий момент меньше ляма, т.е. команда создателей даже вложенное не отбила. Что совершенно логично.  
 
Что занимательно: по моим наблюдениям команде создателей адресуются чаще всего 2 вопроса:  
1. Что они курили?  
2. Читали ли они оригинал?  

Ну что они курили и что они читали, это отдельный вопрос.  
А вот что не так в обзоре - объясню.
 
Очень чётко надо различать, описывает ли обозреватель именно фильм (хороший или плохой, не важно), или же он описывает свои хотелки, свои фантазии и своё видение, как правильно снимать фильм.
 
Вот к примеру, я прочитал книгу, книга мне понравилась, у меня в голове картинка сложилась - все три поколения бондарчуков отдыхают!
И вдруг ты снимаешь фильм, в котором всё не так, как я себе представлял. И я начинаю ругать  твой фильм не за реальные недостатки, а за то, что он не совпадает с моей картинкой, которую я в голове себе придумал.
 
Ну это как с бабами - ты плохой не потому, что плохой, а потому что не делаешь, как она себе нафантазировала. А должен мысленно понять все её фантазии, сделать всё, как она представляет, как ты ДОЛЖЕН поступать, и тогда она твоя.
 
Вернёмся к рецензиям. Если в рецензии сплошное "яканье", типа: я понял, я не понял, я не увидел, я по другому представлял, я уже видел подобное у марвела, мне скучно и я уснул, значит рецензия - говно. Чел о себе пишет, а не о фильме.  
 
Пока мне встретилась только одна вменяемая рецензия, в которой чел рассказывает не о своих фантазиях, а о фильме. Вот - https://www.youtube.com/watch?v=pxHmJqp_BbA
Я не знаю, кто это такой и первый раз смотрел его ролик, но он реально о фильме рассказывает, о недостатках именно фильма и объясняет, почему это минусы.
 
Все остальные виденные мною рецензии - говно.
 
 
А что курили и что читали авторы фильма - это отдельный вопрос.

Всего записей: 852 | Зарегистр. 29-05-2005 | Отправлено: 17:46 06-06-2018
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если в рецензии сплошное "яканье", типа: я понял, я не понял, я не увидел, я по другому представлял, я уже видел подобное у марвела, мне скучно и я уснул, значит рецензия - говно
Что-то я не вижу ни в
Цитата:
"Ни за что не ходите на фильм «Черновик». Обзор"
ни в
Цитата:
например вот
никакого яканья в тексте. Даже в переносном смысле. Объективно и в большинстве случаев с объяснениями описывается, почему фильм плох. Чтоб далеко не ходить, вот фрагмент первой ссылки:
Цитата:
Злодей ограничивает главного героя в передвижениях на 50 метров? Хорошо. Пусть буквально в следующей сцене тот проходит лишь десять и уже практически умирает.
 
Персонаж задал вопрос? Через секунду он может об этом уже забыть. Это нормально.
Заметьте, это из реального видеопотока, и безо всякого "яканья" или субъективщины. Это просто изложение увиденного. Не воображаемого/ожидаемого, не сравнение с этим.
 
Получается, что Ваше объяснение, мягко говоря, "ни в дуду, ни в Красную Армию": логику свою Вы не пояснили, приведенные ссылки или не читали, или читали через линзу собственного воображения (иначе отсыл с "яканьем" я лично объяснить не могу), от критичных вопросов предпочли уйти. Вместо этого привели ролик, который фильм разносит довольно сильно: как вам, к примеру, претензия к фильму вида
Цитата:
все миры строятся по принципу Кремль Плюс
?

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 13:54 07-06-2018
NickOnToluca



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Всего записей: 4751 | Зарегистр. 26-05-2008 | Отправлено: 20:31 07-06-2018 | Исправлено: NickOnToluca, 19:30 08-06-2018
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
NickOnToluca, закинь пикчу на радикал? У меня не грузится даже директом.
 
Добавлено:
А, не, все норм, то ли реактор отваливался, то ли у меня канал проседал. Сорян.

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 09:33 08-06-2018
NickOnToluca



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
ZlydenGL
Не понятно. Именно на руборде такое. Независимо от сервера картинка сначала в виде такой псевдо превьюшки, а потом, если кликнуть, то норм.

Всего записей: 4751 | Зарегистр. 26-05-2008 | Отправлено: 19:31 08-06-2018
RaydenVVV

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Объективно и в большинстве случаев с объяснениями описывается, почему фильм плох. Чтоб далеко не ходить, вот фрагмент первой ссылки:

Может, плохо видишь? Или не хочешь видеть?
Вот краткое содержание рецензии "Ни за что не ходите..":
1. Сначала главная мысль: провал был неизбежен. Затем доказательства этого утверждения.
2. Ахинея, ни как не связанная с оригиналом
3. Логические нестыковки
4. Бездарный кастинг
5. Халтурный визуальный ряд
6. Сп...женная музыка
 
И всё. Несколько утверждений, не подкреплённых фактами.
Ты не видишь яканья? Плохо смотришь:
"Мы не знаем..."
"Я представляю..."
"Я нашёл лишь один плюс фильма..."  
 
И это незавуалированное. А есть ещё такое:
"фильм точно вызвал отвращение"
"мы сможем вызвать хоть какое-то (читай негативное) отношение зрителя к многим персонажам"
"Пусть зрители гадают, кто враг, а кто друг главного героя"
"Пусть страдают все"
"любовный треугольник, который будет казаться лишним и отвлекать внимание зрителей"
и т д
В любую эту фразу можешь поставить яканье автора. Это автор гадает, это у автора отвращение, это автор не догоняет, зачем любовь.
 
Ну и главное в этой рецензии. Автор рецензии не вышедший фильм описывает. Он описывает своё представление, как он бы снял фильм:
"Оставьте лишь общие штрихи завязки истории, знакомые читателям, чтобы те не ушли из зала с первых минут и досмотрели вашу ахинею до конца. Дальше «лепите» собственную историю, которая никак не связана с оригиналом." - а вот автор рецензии снимал бы строчка в строчку.  
 
"Возьмите на главные роли максимально «деревянных» актёров.
Например, на роль возлюбленной главного героя Ольгу Боровскую, которая в свои 27 лет ни разу не играла в полнометражном фильме" - вот автор бы взял только звезду, типа Хабенского
 
"Наконец, оператор фильма должен часто снимать крупные планы актёров. Максимально близко, чтобы были заметны все недостатки их внешности." - о, шедевр фраза! Вот автор бы такого себе не позволил бы делать. Походу, у автора ВГИК за плечами.
 
Мля, и таким пронизана вся статья. Ты не видишь этого? Значит ты читаешь статьи поверхностно.

Всего записей: 852 | Зарегистр. 29-05-2005 | Отправлено: 14:55 09-06-2018
ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Несколько утверждений, не подкреплённых фактами.  
Ну если видео- и аудиоряд не считать фактами... То пожалуй что и да

Цитата:
"Мы не знаем..."
"Я представляю..."
"Я нашёл лишь один плюс фильма..."  
Ну во-первых "мы" все-таки сложно "прицепить" к яканью. Плюс - а давайте посмотрим, к чему конкретно относится фраза "мы не знаем"? А вот к чему:
Цитата:
Мы не знаем истинную причину переноса премьеры фантастического фильма «Черновик».
И в чем проблема этой фразы? Есть факты, существовавшие на момент написания данной рецензии, которые отрицали данное утверждение? Да их вроде до сих пор нету
 
Итого, на всю статью длиной 857 слов и 4 страниц чистого текста Вы нашли лишь ДВА случая "яканья". Один из которых связан с аллегорией, второй - с подведением итога в конце статьи. Ну и где же здесь
Цитата:
сплошное "яканье", типа: я понял, я не понял, я не увидел, я по другому представлял, я уже видел подобное у марвела, мне скучно и я уснул
?
 
Другие Ваши выборки тоже "впечатляют". Например
Цитата:
фильм точно вызвал отвращение
не упоминая того, что это даже не выдергивание из контекста - это выдергивание даже из середины ФРАЗЫ! Вот, что писал автор:
Цитата:
Чтобы фильм точно вызвал отвращение – используйте чужую музыку.
Вы не согласны с этим утверждением? Аргументируйте, обсудим! Но не надо настолько подтасовывать прочитанное в угоду собственному желаемому.
 
И так можно разнести на куски ЛЮБУЮ Вашу выборку - что про треугольник (который реально бессмысленен и отвлекает, и об этом пишет далеко не один человек), что про страдания, что про воображаемые "я" за каждой строкой.
 

Цитата:
Автор рецензии не вышедший фильм описывает
Ой ли? А откуда тогда в ней (рецензии) столько описаний АКТУАЛЬНОГО ВИДЕОРЯДА? Что, автор - реинкарнация Нострадамуса?
 
Остальные выпады - типа
Цитата:
автор бы взял только звезду

Цитата:
шедевр фраза
говорят лишь о том, что Вы очень слабо представляете себе нюансы операторской работы, в том числе то, что избыток крупных планов - это всегда плохо. Очевидно, что за Вашими плечами никакого не то что ВГИКа, даже любительского кружка по видеосъемке нет.
 

Цитата:
Ты не видишь этого?
Если я не вижу чьей-то шизы - это еще не значит, что я сам шизофреник

Всего записей: 3366 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 16:47 09-06-2018 | Исправлено: ZlydenGL, 16:48 09-06-2018
slay93



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RaydenVVV, полностью поддерживаю Ваши слова

Цитата:
Очень чётко надо различать, описывает ли обозреватель именно фильм (хороший или плохой, не важно), или же он описывает свои хотелки, свои фантазии и своё видение, как правильно снимать фильм.

А вступать в споры с подобными ZlydenGL или NickOnToluca скучно до зевоты, сорри.
Доводы разума или логики в таких спорах не имеют значения. Всё отечественное по определению жалко, ничтожно и пр. эпитеты. Сабжевый фильм лишь частный случай. Спроси у них, что с их точки зрения из нашего достойно уважения и ответом будут лишь те немногочисленные произведения, которые получили признание на западе.
 

Всего записей: 786 | Зарегистр. 13-01-2003 | Отправлено: 11:15 10-06-2018 | Исправлено: slay93, 12:56 10-06-2018
RaydenVVV

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если я не вижу чьей-то шизы - это еще не значит, что я сам шизофреник  

Значит ты просто плохо видишь и человек поверхностный. Поэтому для тебя такие обзоры - эталон и пример для подражания. Одно твоё "да таких обзоров в сети полно" много говорит о твоей личности - что для тебя равняться на кого-то в сети важнее, чем что-то внутреннее. Может потому, что с внутренним содержанием проблемы? Модератор на руборде - это предел мечтаний и повод навязывать другим своё мнение?
 
Нравятся такие обзоры - тащись. Только другим им не навязывай как эталон.
 
А единственный человек, мнение которого на тему "как бы он снял фильм", это сам Сергей Лукьяненко : https://www.gazeta.ru/culture/2018/05/23/a_11761321.shtml
Да и то, его мнение надо читать с учётом того, что он не киношник.
 
Добавлено:

Цитата:
RaydenVVV, полностью поддерживаю Ваши слова  

 
slay93
В своё время мне эту простую истину объяснил Андрей Кавун, режиссёр "Охоты на пиранью".
Фильм ещё снимался, и я спросил у него, ведь вне зависимости от того, какой фильм в итоге получится, обязательно найдутся толпы спецов, объясняющих, что фильм снят плохо, а режиссёр бездарность. Не обидно ли? А он рассказал, что ещё его отец научил его самого чётко различать - хают ли именно его работу, или же у человека в голове свои представления как надо снять, своя картинка, и он ругается потому, что картинка из его фантазий не совпадает с экранной. Особенно это актуально с экранизациями,  ибо при прочтении книги у каждого в голове картинка индивидуальная.
 
Добавлено:

Цитата:
Всё отечественное по определению жалко, ничтожно и пр. эпитеты. Сабжевый фильм лишь частный случай. Спроси у них, что с их точки зрения из нашего достойно уважения и ответом будут лишь те немногочисленные произведения, которые получили признание на западе.  

Интеллигенция в самом плохом смысле слова. Вспоминаются строки:
 
 

Цитата:
Плеве говорил Любимову-старшему: «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитированию государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индефферентна». В 1912 г., уже после смерти Плеве от руки интеллигента-бомбиста, военный историк, Генерального штаба генерал-майор Е.И. Мартынов (впоследствии убит большевиками), написал не менее горькие строки: «Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война – преступление, патриотизм – пережиток старины, армия – главный тормоз прогресса, военная специальность – позорное ремесло, воинская доблесть – проявление глупости и зверства…»

 
Изучаешь историю и понимаешь - ничего на глобусе принципиально не меняется))

Всего записей: 852 | Зарегистр. 29-05-2005 | Отправлено: 13:23 10-06-2018 | Исправлено: RaydenVVV, 13:31 10-06-2018
slay93



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RaydenVVV,

Цитата:
Андрей Кавун, режиссёр "Охоты на пиранью"

Классный фильм, раза два-три пересматривал.

Цитата:
Интеллигенция в самом плохом смысле слова.

Не соглашусь. Не вся интеллигенция, а та часть, которая гордо причисляет себя к тому, что у нас называется либеральным движением. Можно привести сонм цитат, вот хотя бы Фёдора нашего Михалыча:
"Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."
И да,

Цитата:
Изучаешь историю и понимаешь - ничего на глобусе принципиально не меняется))

как говорится, история никого ничему не учит. Она лишь строго спрашивает уроки.
 

Всего записей: 786 | Зарегистр. 13-01-2003 | Отправлено: 13:48 10-06-2018 | Исправлено: slay93, 13:51 10-06-2018
NickOnToluca



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Ох и воспитал в вас Усатый Шмель тягу к передергиваниям в обе стороны.
 
И либералы у вас если уж либеральные, то до комичности.
И кино российское если уж хорошее, то все одинаково хорошее.
 
Вот ориентир.
 
"Ночной Дозор" — тоже Бекмамбетов нафантазировал так, что даже Лукьяненко проржался. Но сам фильм все же по мировым меркам слегка выше среднего, по российским — очень хорошо.
 
"Черновик" — просто все плохо, сгодится для бесплатных каналов в сельской местности. Просто чтобы катализировать желание купить платную подписку и больше такого не видеть

Всего записей: 4751 | Зарегистр. 26-05-2008 | Отправлено: 14:58 12-06-2018 | Исправлено: NickOnToluca, 14:58 12-06-2018
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Художественная Литература » Лукьяненко Сергей

Имя:
Пароль:
Сообщение

Для вставки имени, кликните на нем.

Опции сообщенияДобавить свою подпись
Подписаться на получение ответов по e-mail
Добавить тему в личные закладки
Разрешить смайлики?
Запретить коды


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2018

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru