AnpilovVN
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:
http://www.comsol.com/products/femlab/
http://www.ansys.com/
http://www.ls-dyna.com/
создаю эту тему по причине - назрело:
пользователей этих пакетов здесь немало, но это всё народ очевидно занятый, не находит времени для обсуждений а вопросов масса...
пакеты выбрал по своим предпочтениям, аналоги есть, так что можем добавить - из области CAE-моделирования околофизических близкотвердотельных процессов
предполагается здесь обсуждать сами пакеты, давать ссылки на ресурсы по ним, осторожно обмениваться "документацией", |
это совершенно разного уровня и перспективности программы!
что касается документации по COMSOL
• Учебные пособия на русском языке
http://books.ifmo.ru/book/pdf/107.pdf
http://cae-services.ru/data/articles/...mpaper.pdf
http://cae-services.ru/data/272M.pdf
http://cae-services.ru/data/273M.pdf
Материалы по программе COMSOL:
http://cae-services.ru/data/text/COMSOL.Info.pdf
http://www.cae-services.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=166
Материалы конференции 2008: http://cae-services.ru/data/COMSOL/iso/conferencecd2008_en_wd.iso
Страница COMSOL: http://cae-services.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=166
COMSOL News: http://www.comsol.eu/comsolnews/
Что касается LS-DYNA
это программа для физиков - хорошо знающих вычислительную математику
инженеру с техническим образованием - это программа сложна
программа эта решает задачи волновой динамики - проще говоря взрывы, пробивание, и пр.. "военные" задачи
Если кому нужно - могу дать более подробную характеристику
Что касается ANSYS :
увы, ANSYS успешно умирает... -власть там захватили коммерсанты...
все скупленные ранее конкурирующие программы CFX, Fluent, AnSoft, AutoDYN, ICEM,.. - "заморожены", а точнее угроблены
особенно жалко Fluent - который не только ВПАРИВАЛ свои программы , но и многие задачи решал сам + имел ЛУЧШУЮ службу технического сопровождения пользователей - которая была уничтожена в первую очередь!
развивается только ANSYS/WorkBench - под который лихорадочно пытаются затащить остатки программных кодов..
техническое сопровождение "НУЛЕВОЕ" - очнее тех.помощь гарантируется только фирмам имеющим десятки инсталляций - входящих в так называемый список "Global Account"...
последнее "достижение" - это объединение отдела технического сопровождения с отделом маркетинга - есттественно под руководством отдела маркетинга
Добавлено:
Цитата: Кто-нибудь рассчитывал устройства, где есть постоянные магниты на основе метода конечных элементов или других численных методов (метод конечных разностей, контрольного объема и т.д.)?! Электромагниты мне более менее понятно как рассчитывать по усредненной кривой намагничивания. А вот постоянные магниты…Тут вопрос судя по всему туманный и очень сложный.
Я посчитал быстро на основе метода конечных элементов с использованием программы Comsol Multiphysics постоянный магнит по простой модели. Расчет вел в двухмерном приближении в осесимметричной постановке через азимутальную составляющую для вектора магнитного потенциала. Магнитную B индукцию рассчитывал из выражения B=Br+mu*mo*H, здесь Br – остаточная индукция, mu – относительная магнитная проницаемость, mo – магнитная проницаемость вакуума, H – напряженность электрического поля. Относительную магнитную проницаемость в магните пока что задавал постоянной – так как не знаю где брать кривые намагничивания для постоянных магнитов. Насколько корректно считать постоянные магниты по такой упрощенной модели?!
Хотел сравнить с данными опубликованными в литературе взял книжку «Селиванская. Электромагниты и постоянные магниты». На странице 141тема «Расчет постоянных» магнитов. Но книжка бесполезная – какие то лженаучные формулы в ней и ни одного примера расчета, что бы можно было проверить.
Думал может косвенно как то оценить корректность расчета – например через усилие. Т.е. расположить рядом с постоянным магнитом железяку. Усилие посчитаю через тензор Максвелла. Но нет подходящих экспериментальных данных или расчетных данных.
Есть в принципе литература по электрическим машинам с постоянными магнитами на роторе или на статоре. Однако придется тогда моделировать весь двигатель/генератор – а это слишком комплексная задача и там непонятно будет в чем ошибка (т.е. в методе расчета постоянного магнита или в расчете другой части конструкции двигателя/генератора).
Нашел статейку Effective simulation of a macroscopic model for stationary micromagnetics (аннотация к статье). Статья в pdf. Там все через минимизацию функционала (энергии) по Ландау, но распутать и концов найти не могу – какие коэффициенты в формулы подставлять и с чем сравнивать не понятно.
Если кто-нибудь считал постоянные магниты с использованием численных методов или если есть экспериментальные или расчетные данные – посоветуйте литературу или еще что-нибудь.
Спасибо за комментарии. |
мы решали много таких задач
раньше использовали ANSYS\Emag
сейчас используем COMSOL
кстати - в Апреле 2010 выйдет версия 4.0 -- весьма и весьма сильно отличающаяся от предыдущей
надо заметить развитие у COMSOL ОЧЕНЬ быстрое
ско
Цитата: Кто-нибудь рассчитывал устройства, где есть постоянные магниты на основе метода конечных элементов или других численных методов (метод конечных разностей, контрольного объема и т.д.)?! Электромагниты мне более менее понятно как рассчитывать по усредненной кривой намагничивания. А вот постоянные магниты…Тут вопрос судя по всему туманный и очень сложный.
Я посчитал быстро на основе метода конечных элементов с использованием программы Comsol Multiphysics постоянный магнит по простой модели. Расчет вел в двухмерном приближении в осесимметричной постановке через азимутальную составляющую для вектора магнитного потенциала. Магнитную B индукцию рассчитывал из выражения B=Br+mu*mo*H, здесь Br – остаточная индукция, mu – относительная магнитная проницаемость, mo – магнитная проницаемость вакуума, H – напряженность электрического поля. Относительную магнитную проницаемость в магните пока что задавал постоянной – так как не знаю где брать кривые намагничивания для постоянных магнитов. Насколько корректно считать постоянные магниты по такой упрощенной модели?!
Хотел сравнить с данными опубликованными в литературе взял книжку «Селиванская. Электромагниты и постоянные магниты». На странице 141тема «Расчет постоянных» магнитов. Но книжка бесполезная – какие то лженаучные формулы в ней и ни одного примера расчета, что бы можно было проверить.
Думал может косвенно как то оценить корректность расчета – например через усилие. Т.е. расположить рядом с постоянным магнитом железяку. Усилие посчитаю через тензор Максвелла. Но нет подходящих экспериментальных данных или расчетных данных.
Есть в принципе литература по электрическим машинам с постоянными магнитами на роторе или на статоре. Однако придется тогда моделировать весь двигатель/генератор – а это слишком комплексная задача и там непонятно будет в чем ошибка (т.е. в методе расчета постоянного магнита или в расчете другой части конструкции двигателя/генератора).
Нашел статейку Effective simulation of a macroscopic model for stationary micromagnetics (аннотация к статье). Статья в pdf. Там все через минимизацию функционала (энергии) по Ландау, но распутать и концов найти не могу – какие коэффициенты в формулы подставлять и с чем сравнивать не понятно.
Если кто-нибудь считал постоянные магниты с использованием численных методов или если есть экспериментальные или расчетные данные – посоветуйте литературу или еще что-нибудь. |
ро появятся новые модули:
http://www.comsol.com/products/
Upcoming Modules | Plasma Module | CFD Module | Batteries and Fuel Cells Module
Добавлено:
Цитата: кто может посоветовать. задача деформирования твердого тела. причем динамика интересует (импульсные процессы)
в чем точнее считать будет? абакус или ансис? |
хотелось бы уточнения:
Что значит "динамика"?
Скорость нагрущения?
длительность?
Конструкция?
если это волновая динамика - т.е. резкий и интенсивный удар - то лучше использовать LS-DYNA, ну в крайнем случае MARC, ABAQUS, Dytran
ANSYS - совершенно бесполезен - не только потому что он не решает волновые задачи, но и потому что там в принципе нет необходимых уравнений материалов
Добавлено:
Цитата:| Здравствуйте, участники форума! У меня такой вопрос: кто-нибудь из вас моделировал в ANSYS или COMSOL приборы на ПАВ (поверхностных-акустических волнах)?? В поделитесь пожалуйста опытом! В интернере есть примеры в COMSOL, но там конечные результаты. Мне не понятно как задавать переменное напряжение на ВШП. |
"готовой" технологии на 100% не видели ни в одной МКЭ программе
т.е. решение такого рода задач - всегда нужно рассматривать как "ручную" технологию
Добавлено:
Цитата: 1. получить доступ к уравнениям, которые считает ANSYS, конкретно - CFX при расчете турбулентного потока в трубе.
2. получить промежуточные результаты решения этих уравнений - через апдл, либо в Matlab или MathCAD. |
нам тоже не удалось...
CFX, как впрочем и Fluent, AnSoft, AutoDYN, ICEM,.. - "заморожены", а точнее угроблены
так что ищем сейчас альтернативу этим двум программам
особенно жалко Fluent - который не только ВПАРИВАЛ свои программы , но и многие задачи решал сам + имел ЛУЧШУЮ службу технического сопровождения пользователей - которая была уничтожена в первую очередь!
развивается только ANSYS/WorkBench - под который лихорадочно пытаются затащить остатки программных кодов..
Добавлено:
Цитата: Может кто-то поможет с книгой
"Автоматизация конструкторских и технологических расчетов деталей импульсных тепловых машин", А.Ю. Муйземник.
Книга посвящена работе в Ls-Dyna.
Нашел ссылку, но она дохлая. |
Эту книгу (+ еще есть аналогичные книги) написал инженер нашей фирмы
Муйземнек Александр Юрьевич
|
а вопросов масса... 
