ylativrub
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare
Цитата: Якобы Лужков или Попов: "36 смертей из-за голода в Зеленограде"
Якобы Илларионов: "угроза голода в 1990-х - это миф"
Где правда? |
Еще один отличник за извращение и передергивание.
Здесь говорится о мнимой угрозе голода в позднем СССР, в 1991 году, которым пугали либероиды и которым впоследствии оправдывали и оправдывают свои "реформы".
Лужков и Попов пишут о голодных смертях уже после начала "реформ", в 1992 году.
Цитата: На причине.
Из воспоминаний Алексея Алексеевича Ищука, главы Зеленограда в переходный период его развития (1988-1999 гг.), члена КПСС с 1963 г. |
Это не опровергает слова Лужкова, Попова о "36 смертях из-за голода в Зеленограде" в 1992 г..
Как жили обычные люди в 90-е?
Дневник обычной россиянки.
Вот страшилка.
"Я не могу сказать, что курс и реформы Гайдара вообще носят хоть какую-то политическую окраску. Это был набор вынужденных мер, которые предотвратили в стране голод, который, в моем представлении, был бы точно."
© Альфред Кох.
Вот опровержение.
"В этой связи я хотел бы сделать маленькое замечание. Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа, — это преувеличение."
© Григорий Явлинский.
Так что высказывание Илларионова имеет подтверждение, а Вы ничего не опровергли.
Но истинные цели "реформаторов" другие.
Чубайс о целях приватизации.
"Не Западу судить. Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой...."
Так что людоедские взгляды "реформаторов" - это не случайность, цена их не волновала.
А вот мнение того, кого "критикует" Чубайс.
«Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это уже не шоковая терапия. Это злостная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широко масштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
© Дж.Сакс – американский экономист – главный советник Гайдара.
По поводу судебной тяжбы относительно утверждения, приписываемого Гайдару:
"Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".
Илюхин процесс выиграл.
"В свою поддержку я получил сотни писем от простых людей, ученых, деятелей культуры и искусства, журналистов. Я им был и остаюсь благодарен. Но длительная судебная тяжба опять высветила необъективность и ангажированность суда первой инстанции, которому мною были представлены весомые доказательства и аргументы. Чтобы не быть голословным, я и привожу свое выступление в суде, приобщенное в письменном виде к материалам дела. Оно сыграло решающую роль в том, что Московский городской суд все-таки отказал Е. Гайдару в иске ко мне, а производство по делу прекратил. Как заявил один из самых опытных в России адвокатов, защищавший Е. Гайдара, с подобным вердиктом в своей многолетней практике он столкнулся впервые.
Привожу свое выступление и затем, чтобы еще раз показать, что к любому спору в суде надо готовиться, иметь доказательства, весомые обоснования своей правоты."
Цитата: “Уважаемый суд! Свое выступление мне хотелось начать с того, что истец Е. Гайдар, полностью дискредитировав свой политический имидж, теперь пытается восстановить его через судебные тяжбы со своими оппонентами. Однако в сознании миллионов россиян он так и останется несостоятельным политиком, творцом и зачинателем реформ “шоковой терапии”, унесшей не один миллион человеческих жизней. Поэтому не он, а Россия имеет полное право предъявить – и, я думаю, придет такое время – ему свой счет сполна.
.................
Я не случайно употребил слово “утверждал”, а не “говорил” или “писал”. Выражение: “Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее” является моим оценочным суждением не только совокупности сказанного Гайдаром, но, самое главное, сделанного им. На что я имею полное право. Ведь из совокупности деяний, а не слов Е. Гайдара академик Г. Арбатов назвал его “крестным отцом отечественного фашизма”. Эта характеристика дана им публично в газетном выступлении, которое я вам предъявил в ходе судебного разбирательства. Достаточно серьезное заявление, после которого все претензии Е. Гайдара ко мне просто блекнут, являются ничтожными и недостойными вашего внимания.
.................
Уважаемый академик Г. Арбатов, демократ по убеждениям, на которого я уже ссылался, оценивая экономический курс “шоковых реформ” правительства Е. Гайдара, писал в “Независимой газете”: “Поразительно, но факт. Экономическая политика кабинета была начисто оторвана от устремлений к демократии… “Шоковая терапия”, тем более растянувшаяся на годы, неизбежно оборачивается тяготами для населения... Всем известно, о чем идет речь: о галопирующем росте цен, подрыве старой системы социальных гарантий в отсутствие новой, обнищании широких слоев населения...” И далее он назвал складывавшуюся тогда в России ситуацию “пиром во время чумы”. Как утверждал там же Г. Арбатов (я это повторю): “Крестным отцом нашего доморощенного фашизма стал Гайдар, его команда, его покровители и его экономическая политика”.
.................
Уважаемый суд! Вы допросили достаточное количество свидетелей, из чьих показаний следует один вывод: они слышали то, что Е. Гайдар произносил слова, оспариваемые в судебном заседании. Я подчеркиваю, что об этом заявили люди, проживающие в разных уголках страны: в Москве, в Иванове… Конечно же, они договориться не могли.
.................
Но ведь таких писем во время подготовки к процедуре отрешения президента от должности, я это еще раз подчеркиваю, в Госдуму поступило множество.
Они мне объективно позволили в обобщенном виде заявить то, что оспаривает Е. Гайдар. Это достоверные факты, которые опровергают исковые притязания Е. Гайдара.
В связи с этим и руководствуясь ст. 192–197 ГПК РФ прошу в удовлетворении иска Е. Гайдара ко мне и к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания отказать”. |
"Это и было сделано, но только Московским городским судом, а не судом района. Справедливость восторжествовала, но для этого потребовалось более трех лет!"
Полностью читать здесь и далее.
|
Всего записей: 347 | Зарегистр. 16-12-2008 | Отправлено: 20:50 12-05-2012 | Исправлено: ylativrub, 21:10 12-05-2012 |
|
