rs
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DenZzz
Цитата: А если:
- пользователь отключит паспорта (потоки), потом включит, потом опять отключит и т.д.;
- пользователь для ускорения работы и экономии места не захочет хранить подробные паспорта (потоки) для файлов известного типа или расширения;
- пользователь случайно отформатирует диск или потрет часть файлов (паспорта) или потоки;
- вирус попортит (зашифрует) половину кэша, скажем, все HTML или потоки;
- винчестер начнет умирать и разваливаться по кластерам;
и т.п.
Не слишком много фобий?! |
если отложить шутки в сторону, то из конкретно перечисленных ТОБОЙ опасностей РЕАЛЬНЫХ для "паспортной" реализации я не вижу ни одной. это связано с тем, что потеря отдельных файлов (пусть даже половины) паспортов НИКАК не затронет непотеряных паспортов. если же завалится по любой из причин индекс, хранящий сведения обо ВСЕХ файлах в кэше, то не останется ВООБЩЕ НИЧЕГО, никакой доп. информации о файлах кв кэще, кроме самъ файлов в кэше!
второй вариант мне совершенно не нравится!
Цитата:| Существует "множество потенциальных моментов рассинхронизации и неполноты данных" в паспортах (потоках) и в кэше! |
нет, опасностей с отдельными на файл в кэще паспортами на порядок меньше
пусть к примеру нужно сложить N кэшей с разных машин, значит нужно иметь в суммарном кэше N незатирующих друг друга индексов (сразу вопрос об уникальном именовании индексов);
далее - переписали в один каталог суммарного кэша N кэшей, каждый из которых
содержит одну и ту же страницу, но с разными датами посещения и разными пользователями - в результате прямого копирования файлов кэша по существующе на сегодня технологии останется ОДИН файл этой страницы в суммарном кэше, но N индексов с N записями об этой ОДНОЙ странице - что выберем?
далее - опять же при слиянии по какой либо причине некоторые индексы перетерлись по разным причинам прямого файлового копирования - осталось N-K файлов индексов - опять рассинхронизация
и т.д. и т.п.
при копировании пар файл-кэша+файл-паспорта такие проблемы невозможны изначально
если файлы паспортов заменить потоком в самом же файле кэша, ситуация становится ещё строже, прозрачней и безопаснее
поток, btw, не плодят точки входа в MFT, в отличие от обычных парных паспортов
Цитата:| Поэтому "жёсткой связанности и обусловленности (безусловности)", синхронности и полноты данных не будет никогда или почти никогда! Это утопия! |
в абсолютном понимании - утопия
но один расклад проблемами с ОДНИМ файлам индекса создаёт проблемы для ВСЕХ файлов кэша, а при другом раскладе ВСЕ проблемы ЛОКАЛЬНЫ по отношению к каждому проблемному файлу в кэше в отдельности, НИКАК не вредя остальным файлам кэша (повторюсь, при хранении паспортов в потоках эти паспорта даже нельзя стереть нечаянно)
Цитата:| В общем, волков бояться - в лес не ходить! |
закрыв глаза с шашкой наголо, и будь что будет - неправильный подход.
надо не не бояться героически решать возникающию проблемы, а по возможности выбирать путь изначально не продуцирующий проблемы (или уж существенно их минимизирующий)
Цитата:| Все, что тебе надо для полноценной Статистики, уже сейчас есть в логах Монитора! |
скользкие моменты, обсужденные выше, возникающие при суммировании кэшей с индексами аналогичны и для суммирования кэшей с логами, может слегка отличаясь в деталях
Добавлено:
forever
Цитата:| Да, хочу конкретный пример. Ежели не в тягость утолить мое любопытство |
для "C:\Program Files\HandyCache\Cache\forum.ru-board.com\topic.cgi^\forum=5&topic=20528&start=960" имеем либо дополнительный ntfs-поток, либо файл-паспорт "C:\Program Files\HandyCache\Cache\forum.ru-board.com\topic.cgi^\forum=5&topic=20528&start=960.pssp" (о расширенни, иднтифицируещем паспортный файл, или об иной сигнатуре в имени файла всегда можно договориться)
файл-паспорт "C:\Program Files\HandyCache\Cache\forum.ru-board.com\topic.cgi^\forum=5&topic=20528&start=960.pssp" создаётся при включённой галке HC, включающей паспортизацию. кроме того, со временем и при желании можно включать-выключать создание паспортов списками условий с регулярными выражениями
далее, этот файл паспорта содержит (может содержать):
u006Ивановd2006.10.0318:15:00
здесь тега два:
u - user? следом число-длина имению пользователя
d - дата выдачи файла историком (из нета или из кеща) - дата последнего доступа
список тегов - не закрытый список, новые вводятся по мере возникновения нужды
отсутствие файла паспорта или отдельных тегов в паспорте допустимо
то же самое (u006Ивановd2006.10.0318:15:00) можно записать в поток, что ещё лучше
Добавлено:
DenZzz
кроме прочего, я не зря говорил о том, что есть проблема конкуретного одновременного, но разделяемого, доступа к обычным файлам - логамЮ индексам
для таких вещей подходят СУБД, чем индексы и логи не являются
паспортный же подход лишён и этих проблем
зы
под паспортной для определённости будем понимать любую из двух реализаций: в ntfs-потоке или в парном файлу кэша обычном файле-паспорте |
Всего записей: 1344 | Зарегистр. 19-04-2003 | Отправлено: 19:27 03-10-2006 | Исправлено: rs, 19:54 03-10-2006 |
|
Это доступно только новичкам, если они не будут отключать эту фичу, в чем я не уверен... 
