Prez
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Sergey_AV,
Slon_U,
и все другие экспериментаторы .
Все написанное ниже мое ИМХО и мой опыт. Расценивайте, пожалуйста, именно так.
Лично я согласен с OJOJOJ, но возможно не в такой категоричной и краткой форме.
Попытаюсь объяснить за него и за себя. Всяких софтин сейчас развелось немеряно и несчитано. Перепробовать и перепроверить их все по всем показателям - просто нет физической возможности. К тому же, все эти проверки уже были проделаны ранее с определенными программами, которые сейчас и рекомендуют к использованию все продвинутые ребята как у нас, так и в забугорье. Это уже своеобразный "бренд" для записи. Это уже проверено. Гарантированно работает. Зачем искать приключений на свою жизнь? Или есть лишние деньги, чтобы их выкидывать на ненужные эксперименты? Если они есть у вас и вам не жаль десяток-другой баксов, то кому-то жаль и у кого-то они совсем не лишние, когда какая-нибудь новоделанная прога (по вашему совету) испортит человеку диск(и). Это непроверено и гарантий дать не может. В отличие от проверенного софта. Это хорошо не потому что это я сказал, или OJOJOJ или еще кто. Это проверено сотнями пользователей во всем мире (а на то существуют хорошие форумы), эти программы (ImgBurn, DVD Decrypter, PgcEdit, etc) написаны настоящими спецами в своей области, знающими вопрос досконально, и заточены конкретно под задачи записи именно DVD-видео с поддержкой всех фич и особенностей этого формата. И это точно работает у всех. А если вы заявляете, что пишете какой-то экзотикой, то обязательно делайте ударение на том, что это работает только лишь у вас и ваших знакомых и не надо говорить, что это правильно и по всем показателям. А то своими постами вы даете понять людям незнающим, что нужно делать именно вот так. Не нужно, а всего лишь можно и на свой страх и риск. Вот и всё. А уж если нужно, то извольте это делать так, как делает весь мир. Тогда и проблем не будет не только у вас а и ни у кого и никогда от ваших советов. И вам только спасибо люди будут говорить.
Теперь по поводу Неро и иже с ними. Любому понятно, что существует такая весчь, как маркетинг. Сейчас уже никого не удивишь пишущей софтиной. Но надо чем-то отличаться. Надо захватывать рынок и пользователя. Вот и начинается: всеформатность, всеплатформенность и прочее все-все-все... Но это совсем даже не значит, что это относится и к корректности. Формат DVD-видео штука закрытая и кому попало к нему доступа не дают даже за бабки. К тому же, чтобы соблюсти все требования этого формата надо неслабо выгнуться и самим програмерам. А сроки, а конкуренты, а выпуск новых версий... Короче, деньги програмеры любят больше, чем свою работу. Вот и получается такой выход. Но это - лирика. А теперь конкретика. Нера, как "флагман" (как тут ее обозвали на одном из форумов) безусловно попала в поле зрения и спецов по DVD-видео и была всячески обсосана со всех сторон. И выяснилось, что писать она умеет более-менее корректно только лишь DVD-5 и то с нюансами и то, начиная с определенных версий (если не ошибаюсь то с 6-й). Лезет ли Неро в IFO? Да, лезет. Лезет всегда, но правит только тогда, когда ей не нравятся результаты ее проверок. Что же проверяет Неро?
1. Количество и имена всех файлов, в соответствии с информацией о диске в IFO. Здесь она делает такие проверки. Проверяет наличие обязательных файлов video_ts.ifo и video_ts.bup и делает их побитное сравнение. Берет данные из video_ts.ifo о количестве VTS на диске и проверяет наличие всех ifo/bup этих VTS и побитно их сравнивает. Берет данные из всех IFO (смещение в файлах 0х100) о наличии/отсутствии файлов меню VOB и проверяет их наличие/отсутствие. Высчитывает количество ВОБов в каждом VTS и проверяет их наличие. Если что-то не попало, то ругается на несоблюдение стандарта и выводит первое имя файла, который либо есть, а его не должно быть либо наоборот. Либо на несовпадение файлов ifo/bup. Ничего в ifo не правит.
2. Берет данные из ifo о начале/конце каждого VTS и сравнивает с размерами самих файлов. Если обнаруживает "дыры" между файлами, то устраняет их, корректируя значения в IFO и получая таким образом "непрерывный" образ диска. Это тот самый случай, когда Неро правит IFO. По сути - это правильная операция, но Нера не поддерживая посекторной политики DVD-видео таким образом не дает создать диск с фичами, типа искусственных зазоров между ifo и bup без ВОБа. Ошибкой Неры это назвать нельзя. Это просто однобокость и убогость. И к тому же делает она это молча и без каких бы то ни было сообщений. Соответственно, если "дыр" нет, то Нера ничего и не правит.
Вывод: Нерой можно писать DVD-5 без проблем, но обязательно выбрав режим DVD-Видео и с учетом п.2.
Созданный кем-то образ (например в PgcEdit) Нера пишет без проверок внутренностей, следовательно, всегда корректно и без проблем.
По поводу двуслоек. Нера плюет на правильную информацию по слоям, установленную в ifo (строго говоря, в ifo тоже нет информации по слоям, но с некоторыми допущениями можно так сказать). Насколько мне известно, ни одна версия Неры не делает этого абсолютно корректно. Поэтому созданные (записанные) в Нере DL далеко не всегда и не на всех стационарниках будут работать. В комповых же приводах такие DL работают всегда. Приводу все равно где расположен переход между слоями. Стандарт DVD-видео требует, чтобы переход располагался на границе ячеек и новый слой начинался строго с нового LBA (кластера). А это дискретность в 32 кб (16 секторов). Нера же ставит переход где попало на любой сектор, как на Data-DVD, по одной ей известной методе (деля диск тупо пополам). Если повезет, то попадет в нужное место. Ну а нет, так нет. И далеко не все стационарники соглашаются жрать такое дерьмо. Поэтому, чтобы не было вопросов и проблем, следует пользовать только Verbatim +DL, и писать только указанными прогами. ImgBurn подходит лучше всего. Плюс, для улучшения совместимости дисков, на тех приводах, которые позволяют менять BookType, надо устанавливать его в DVD-ROM. Мой ASUS, к примеру, не позволяет и ставит DVD-ROM сам всегда.
Надеюсь, что после этого вы будете использовать Неру более осознанно либо не использовать вообще. За все остальное даже и писать не хочу. Желающие могут меня дополнить или подправить. Только прошу воздержаться от аргументов, типа "а у меня все работает".
Лично я пишу болванки исключительно связкой PgcEdit + ImgBurn. Помимо полной корректности, это еще и офигенно удобно (один раз настроил и забыл). 2 клика - однослойка, 3 клика - двуслойка. А вот DVD-RW пишу Нерой. Версия Неры 6.6.0.18 (а может 16, не помню). |
Всего записей: 1128 | Зарегистр. 19-10-2006 | Отправлено: 14:51 05-11-2007 | Исправлено: Prez, 15:31 05-11-2007 |
|
. Лично я использую UltraISO не из-за какой-то там упертости или лени, а исключительно из-за того, что была возможность убедиться, как лажает Нера. UltraISO на тот момент оказался наилучшим вариантом, и я пока еще ни разу не раскаялся. Возможно, в будущем... 
Какая разница (для той же Неры) что писать, если .iso-образ (назовем его так) уже приготовлен? Ведь Нера в нем ничего не правит (это не проект DVD-video, создаваемый в ей), а готовый образ, и он пишется "как есть". При этом, собственно, без разницы чем писать - от Неры в этом случае используется только "движок", с таким же успехом можно писать Алкоголем, или чем угодно еще, умеющим писать из "образа". 