Frantishek
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Nafanja
wdx
речь все таки идет о том, чтобы автоматически подвести информацию к некой переходной (полуфабрикат) объективной структуре, с которой легче работать, уже сообразно спец.целям. в этом контексте, нельзя отрицать, что сама структурообразность - вещь вполне объективная тоже, и информация к ней все же стремится (уже на уровне самоорганизации). такие вещи (данность, по сути) как иерархичность, раздельные форматы данных, имя файла и папки (родо-видовые отношения), уникальный хеш-ключ - этому также способствуют. как понимаю, никто бы не отказался от такой умеренной механики в этом вопросе, которая не навязывая своих стандартов (предлагая их в форме альтернатив), все таки брала какую то часть рутинных процедур обработки на автомат. как пример - выхватить Титл из html-файлов и кинуть его в название (актуально, учитывая сколько noname с абракадаброй хранится со старых времен), провести транслитерацию (опять же, ясно зачем), сократить имя согласно предзаданных правил (опять же в угоду файловой системы и пр.). это вряд ли способно кому повредить, а с учетом расширенных опций, могло дать и гибкости.
далее пилотаж чуточку выше. опять узкий пример, для всяких сборников книг с произвольными наименованиями.. это считать ISBN и пр. коды и автоматом раскидать эти книги по тематическим группам (о чем бьются уж третий год ребята с Либген), определить язык перевода и пр. и для каждой категории данных, можно сформировать типовой перечень таких процедур, и как бы заняться их проработкой.. можно было себе это так логично представить. попробовали это сделать и мы (в виде модели), и очень быстро приплыли к тому пониманию, что так это не будет работать (почти невозможно, экспонента идет по ошибкам). и тогда идея пришла совершенно иная.
Добавлено:
плюс, опять же, о роли структур. нельзя отрицать, что в той степени, в которой структура могла состояться, она характеризует завершенное знание, и в этом тоже прогресс. всякой сильной теории предшествовал большой объем данных, с намеком на некие "истины". и только серьезный труд "проработчика" (теоретика, и полупрактика) смог свести всю мозаику едино. иногда такие открытия случались как побочный продукт (пример - Кеплер, для тех кто знает историю науки).
и мы сейчас пробуем юзать всякие брейны (и пр. приемы визуального отображения данных) в надежде поймать аналогично какую то часть смысла меж строк. |
.gif)
я желаю Вам успеха в практической реализации ваших идей. А у меня - "Огромный торт, утыканный свечами,/ Засох от горя, да и я иссяк./С соседями я допил, сволочами,/ Для Музы предназначенный коньяк." 
Думаю, что и Frantishek этим не занимался, т.к. вопрос узко специфичный. Но, если кто-то поможет в этом разобраться, методика будет весьма полезна всем. 
?