retro Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору A мне в последнее время нравится ASF. Сжатие без потерь от M$. Кто-то имеет опыт? Всего записей: 1746 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 08:32 04-06-2004

xy ХУдератор Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark, ну ты сам всё сказал - мп3 есть везде (пусть чуть в чем-то уступает:), но есть везде), а остальные пусть стараются..   (к вма у меня вообще какие-то отстраненные чувства :))) ) ---------- Счастливые мысли приводят к счастливой клеточной биохимии Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 11:32 07-06-2004

artfavourites Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Poltinik Цитата: Тема влобще в флем превратилась....   В данный момент учитывая что DVD писалки слоят копейки имеет смысл вообще звук несжатый хранить.     Поддерживаю - компресированый с потерями звук в любом случае отличается от оригинала. Сжатие без потерь (APE, FLAC, Loseless WMA9) не стоит выделки - уменьшение размера не радикально, а обычный CD можно прослушать на гораздо большем количестве устройств;)   Сжатие с потерями скорее подходит для обмена (на, послушай-ка!), и для проигрывания на hardware проигрывателях (тут у меня столько всего на одном дискеее!).     Вопрос по ходу - кто-нибудь сравнивал Lame mp3 и WMA8 на битрейтах ~192? Оба формата у меня проигрываются и на корейском CD плеере, и на домашнем кинотеатре. Оба формата звучат значительно ХУЖЕ через домашний кинотеатр чем CD с которого риповалось. Поэтому если че нравится - лече ... Ээээ ... легче достать такой-же CD. По привычке рипую всякую всячину lame --preset standard. На низких битрейтах WMA явно приятнее, но как обстоит дело с тем что может WMA кодек на битрейтах близких к этому леймовскому пресету? Всего записей: 681 | Зарегистр. 23-12-2003 | Отправлено: 17:32 09-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   А стоит ли переконвертировать mp3 в wma или не стоит этого делать (если только не нужно с CD ужать файлы) и лучше оставить файлы в тех форматах, в которых они уже есть? Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 23:27 09-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Harrier Цитата: А стоит ли переконвертировать mp3 в wma или не стоит этого делать (если только не нужно с CD ужать файлы) и лучше оставить файлы в тех форматах, в которых они уже есть?   Не стоит. В результате такой конвертации по объему много не выиграешь, а вот в качестве потеряешь точно. Лучше оставить, как есть. ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 00:01 10-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   А вот если с диска, то лучше всего wma делать? Или в еще какой-нибудь - ogg, mpc (хотя такой формат я не знаю, не сталкивался). И Какой оптимальный битрейт для каждого формата? Например файлы mp3, я стараюсь скачивать с битрейтом 192, ИМХО, оптимально по весу и звуку. Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 00:56 10-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Harrier Цитата: А вот если с диска, то лучше всего wma делать? Или в еще какой-нибудь - ogg, mpc (хотя такой формат я не знаю, не сталкивался). И Какой оптимальный битрейт для каждого формата? Например файлы mp3, я стараюсь скачивать с битрейтом 192, ИМХО, оптимально по весу и звуку.   Все зависит от нескольких вещей.     1. Нужна ли тебе возможность прослушивать рипнутые с диска песни на мобильных плеерах ? Если нужна, то выбирай mp3, wma или ogg. Остальные форматы широкой поддержки "в железе" не имеют.   2. Битрейт подбирай под свой слух. Он должен быть таким, при котором ты на слух не улавливаешь отличий между сжатым файлом и оригиналом. При этом учти, что если, к примеру, песня в mp3 192 звучит неплохо на переносном mp3-плеере, то на хорошей системе разница между ей и CD будет очень заметна.     3. Битрейт, дающий близкое к оригиналу качество, может быть разным для разных музыкальных стилей. Скажем, для большинства поп-, рок-композиций, композиций с большим количеством электроники, хватает битрейта 192 kbps, а классика или джаз (или композиции с большим количеством "живых" инструментов) в таком битрейте будут звучать не слишком хорошо.   В общем, ориентируйся только на свои уши.   "Стандартные" битрейты: mp3 - abr 192 kbps ogg - q6 ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 01:12 10-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   Цитата: 2. Битрейт подбирай под свой слух. Он должен быть таким, при котором ты на слух не улавливаешь отличий между сжатым файлом и оригиналом. При этом учти, что если, к примеру, песня в mp3 192 звучит неплохо на переносном mp3-плеере, то на хорошей системе разница между ей и CD будет очень заметна.   Ну, я, например, очень чувствую разницу между 128 и 192, и так же слышу разницу между 192 и 256… Просто песни с битрейтом больше 192 проблематично скачивать, поэтому стараюсь большинство песен как оптимальный вариант качать с битрейтом 192. Звук с CD даже на моих простеньких колонках, ИМХО, очень отличается от mp3.   Но всё-таки по wma, ч не очень знаком с этим форматом – у меня всего пара альбомов в нём, но, к сожалению, с битрейтом 128 – в Интернете же в основном музыка только mp3. Если всё же именно самому конвертировать песни с диска, то mp3 или wma стоит отдать предпочтение именно в плане звука? Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 12:38 10-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Harrier Цитата: Но всё-таки по wma, ч не очень знаком с этим форматом – у меня всего пара альбомов в нём, но, к сожалению, с битрейтом 128 – в Интернете же в основном музыка только mp3. Если всё же именно самому конвертировать песни с диска, то mp3 или wma стоит отдать предпочтение именно в плане звука?   Тут трудно что-то посоветовать. На очень низких битрейтах (до 96 kbps), нужных, в основном, для кодирования речи, лучше звучит wma и ogg. А начиная со 128 и вплоть до максимального они звучат примерно одинаково. В mp3, если использовать кодек lame, можно "подкрутить" параметры при сжатии, что позволит улучшить результат. Например запретить срезать частоты ниже 20 kHz (ключ --lowpass). Как такое сделать в wma я не знаю.     Кстати, есть еще один формат, который судя по тестам на hydrogenaudio.org лучше, чем mp3 и wma. Это формат .aac (поддерживаемый контейнером mp4). Это основной формат Apple iTunes, поддержка в железе вроде бы тоже ожидается, пока есть в Apple iPod, в телефонах Nokia и SonyEricsson. Кодировать можно встроенным кодеком Nero. При одинаковых с mp3 и wma битрейтах звучит лучше. Если интересно, попробуй. ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 14:29 10-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   Цитата: Кодировать можно встроенным кодеком Nero. При одинаковых с mp3 и wma битрейтах звучит лучше. Если интересно, попробуй.   А какая именно программа Неро? Просто не далал такого, поэтому не знаю (извини за ламерство). Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 21:33 10-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Harrier Цитата: А какая именно программа Неро?   Nero Burning Rom Та самая, которой компакты пишут.   Меню Extras -> Encode Files. А дальше все понятно. Выбираешь исходные wav'ы, выбираешь output file format - Nero Digital Audio (mp4), залезаешь в его установки, выбираешь битрейт, ну и вперед, с песней ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 22:04 10-07-2004

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: А какая именно программа Неро?   - Если правильно понял, неро вэйв эдитор. Ставится в комплекте обычной нюры, что пятых что шестых версий.    (мне не понравился результат. звук тише, беднее. Хотя размер действительно сильно снизился) Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 22:09 10-07-2004 | Исправлено: bredonosec, 22:11 10-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec Цитата: (мне не понравился результат. звук тише, беднее. Хотя размер действительно сильно снизился) Интересно. Дело в том, что при одном и том же битрейте размер сжатых файлов примерно одинаков, независимо от формата. Что mp3, что .aac, что .wma, что mpc - неважно. Получается, что либо лучше качество при том же битрейте, либо меньший размер при том же качестве.   Раз у тебя сильно снизился размер, значит ты жал в более низком битрейте. Ну и чему ты тогда удивляешься, что "звук тише, беднее" ? От себя могу сказать, что например при 128 kbps при почти равных размерах .aac звучит лучше, чем mp3. Тесты на hydrogenaudio дали приблизительно такой же результат (.aac - второе место, лучше оказался только .mpc)   Так что вот так. ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 22:48 10-07-2004 | Исправлено: Benchmark, 23:35 10-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   Спасибо!   Добавлено Да, там можно кодировать только в .aac, или там и другие форматы есть? Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 23:30 10-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Harrier Цитата: Да, там можно кодировать только в .aac, или там и другие форматы есть? Там еще mp3/mp3pro есть, wma (используется стандартный виндовый кодек), и еще что-то, не помню сейчас. Так что выбор на любой вкус. ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 23:38 10-07-2004

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: значит ты жал в более низком битрейте вобще-то не нашел тогда, где его менять. И выходной формат был предложен мп3про или мп4... А не мп3.   (я всего-то хотел немного шумов снять, а получилось это.. покопался, время жало, плюнул, вышел) Всего записей: 16257 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 00:01 11-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   Сори (если уже надоел ), а чем mp3pro отличается от просто mp3? Тоже с файлами с таким расширением не сталкивался. Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 00:12 11-07-2004

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec Цитата: вобще-то не нашел тогда, где его менять. И выходной формат был предложен мп3про )) Ну тогда понятно.  Кстати, там для любого формата рядом кнопка Settings есть. Вот там и можно задать и битрейт, и все остальное.   Harrier Цитата: а чем mp3pro отличается от просто mp3? Предполагалось, что mp3pro должен давать такое же качество звучания, что и mp3, но битрейт при этом вдвое меньше. Формат действительно неплох на низких битрейтах, но для качественного сжатия музыки совершенно не годится (качества звука уровня mp3 192 kbps с ним не получишь). В общем, практической ценности имхо не имеет. ---------- H2O - девиз не наш. Наш - C2H5OH ! Всего записей: 6833 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 00:25 11-07-2004

Harrier Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark   Спасибо, за подробные и главное хорошие объяснения! Всего записей: 4645 | Зарегистр. 03-09-2003 | Отправлено: 00:41 11-07-2004

mwm Маэстро Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Harrier Цитата: Какой оптимальный битрейт для каждого формата? Моя схема такова: 1. Музыка Disco, попса, случайный источник звука:    56-96kbs: Lame, mp3pro(64), vqf...       96kbs: Wma      128kbs: L3c   2. Pop.country,folk    56-96kbs: mp3pro(64)       96kbs: Wma, mp3mpo(80-96), vqf      128kbs: L3c, Wma, vqf     128-256: ATRAC3, Ogg, mp3pro(128-160), mpc(-q7)        >256: WavPack, mpc, Lame(Vbr,320)   3. Jazz, folk, classic, Hi-Fi, CD    56-96kbs: mp3pro(64), vqf       96kbs: Wma, mp3pro(80-96)      128kbs: L3c, Wma     128-256: ATRAC3, Wma(pro), mpc(-q7)        >256: WavPack, mpc ...? Всего записей: 1168 | Зарегистр. 02-11-2001 | Отправлено: 20:57 13-07-2004

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » MP3, WMA или OGG?

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование