korn32
Gold Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nook_Ru Я Вам не зря написал ссылку на fcenter.ru - вот я процитирую оттуда: >Выводы: Фотопленка (Fuji Provia 100F) в состоянии обеспечить разрешающую способность 50-60 пар линий/мм при приемлемом отношении сигнал/шум и до 130-145 пар линий/мм при превышении уровнем шума (гранулярности) уровня сигнала. Высокое разрешение может быть полезным при специальных видах съемки, например, в астрономии при использовании мощных алгоритмов обработки изображения для выделения полезной информации из сильно зашумленного сигнала. >Сканирование с разрешением 4000 dpi позволяет устойчиво распознать 4000 / 25.4 / 3 lpmm = 52.5 пар линий/мм или неустойчиво 4000 /25.4 / 2 lpmm = 78 пар линий/мм. >Поскольку лучшие из пленок общего назначения достигают разрешения 135-145 пар линий/мм (при съемке миры абсолютного контраста 1000:1, очень низком отношении сигнал/шум и значении MTF=5...7%), а лучшие стандартные объективы могут достичь разрешающей способности около 100 пар линий/мм (при MTF=3...5%), суммарная разрешающая способность пленка-объектив при различимом контрасте (MTF=3..5%) редко может превзойти 60 пар линий/мм. Что требует 60*3*25.4 = 4572 пар линий/мм для устойчивого сканирования без проявления эффектов алиасинга. Это разрешение, как правило, может быть достигнуто при использовании сканера, имеющего 4000dpi при некотором падении контраста с последующим усилением контурной резкости. Сканер, имеющий разрешение 8000dpi, имеющий такой же объектив как у 4000dpi сканера, позволит улучшить детализацию не более, чем на 60lp/mm (разрешение системы объектив-пленка) - 52.5 lp/mm (разрешение 4000dpi сканера) / 52.5 = 14% дополнительной информации об объектах. Как правило, сканеры с разрешением 8000dpi имеют еще более качественную оптику (судя по сканерам Nikon SuperCoolscan 4000 и 8000) с лучшей собственной ЧКХ, что в совокупности с вдвое большим разрешением может улучшить передачу мелких деталей изображения до 20-25% ... Источник тут. Цитата: Все пленки Agfa, Kodak и Fuji производятся по одной технологии, вернее сказать под одну технологию обработки. Но все они настроены под разный баланс. Так Kodak имеет слегка холодноватую гамму, Agfa - слегка пурпурит, Fuji - тоже пурпурит, но с легким оттенком фиолетового. Вот этот оттенок и играет злую шутку при обработке и печати. | Ну во-первых такое можно с большой натяжкой сказать только о слайдовых пленках. И то я бы не стал говорить о "злой шутке" - разница в балансе пленкок разных производителей не более 2-3% пурпура или желтого (при условии грамотного хранения, экспонирования, обработки), и именно из-за этой разницы кто-то предпочитает агфу, кто-то кодак... В случае негативной пленки такие заявления напоминают мне рассказки оператора лабы, которые пытается впихнуть мне напечатанные им фотографии, на которых у людей фиолетовые лица, и мотивирует это несовершенным методом создания пленок... Цитата: Именно поэтому я сам всегда избегал фуджи и другим не советовал | У меня просто нет слов... Как говорил Д.Николсон в "Иствикских ведьмах", - "Ну если у вас к этому такое отношение, то у вас к этому такое отношение". Цитата: Без адского труда по ретуши готового изображения не обойтись. | Я лично сам сканировал и чистил изображения до формата А1 включительно. Ничего адского я в этом не видел почему-то - сидишь пьешь кофе, слушаешь музыку и чистишь изображение... Даже нервы успокаивает... Адский труд, ИМО, - лопатой на жаре махать... Извините за такой длинный и немного не по теме топика пост |