Перейти из форума на сайт.


Система IP-видеонаблюдения "Линия". Скачать бесплатную демо-версию для 16 камер. НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаФотогалереяГазетаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Твердотельные накопители SSD (часть 2)

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, Dekker

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Akam1



Комса
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Твердотельные накопители SSD
 
 

Описание на wiki  
Твердотельный накопитель SSD
Статья посвящённая проблеме износа SSD дисков. (точнее НЕ критичности этой проблемы)
Ресурсные испытания SSD: обновляемый материал 07.09.2016 г.
 
На данный момент средние скорости записи/чтения современных SSD дисков составляют:
  • Read: up to 500-550 MB/sec
  • Write: up to 200-500 MB/sec
    На самых скоростных современных шпиндельных дисках, реальная скорость записи составляет 140-150 МБ/с.
    Пожалуйста, не путайте скорость интерфейса (ATA - 100/133, SATA1/2/3 - 150/300/600 МБ/сек) и реальную скорость записи на диск!  
     
    Диски бывают с интерфейсами - SATA, mSATA, PCIe, MiniPCIe, M.2.
     
    Каталог последних версий firmware*
    *Будьте внимательны: в некоторых случаях обновление прошивки уничтожает данные на носителе. Изучите рекомендации и требования по обновлению прошивки к конкретной модели на сайте производителя.
    Бесплатная утилита для продления жизни SSD - SSD Mini Tweaker +  
    12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут
    Взгляд на SSD со стороны
     
    утилита TRIMcheck
    утилита SSD Tool (проверка Trim и Align)
    утилита TxBench (Secure Erase, Enhanced Secure Erase, TRIM, optimize...)
    информационная утилита SSD-Z


    Тесты и обзоры SSD


    Первая часть

  • Всего записей: 25712 | Зарегистр. 20-04-2006 | Отправлено: 05:41 03-07-2016 | Исправлено: Advocatus_Diaboli, 08:03 12-09-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Crucial MX300 275GB судя по всему, единственная из моделей с защитой от потери электропитания.

    Мой 850 EVO 120GB уже дважды попал под отключение. Хоть бы что, smart чистый.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 17:12 26-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Hedgehog684
    Согласен, что на 850 EVO 256GB ценник не адекватный, у меня аж 9200р.(!). Но опять же "толстая" многослойная (что бы не терять в объеме) TLC  выглядит намного приятней чем "тонкая" планарная TLC. Скажем так в порядке увеличения износостокойсти TLC > 3D TLC > MLC > 3D MLC > SLC.
     
    p.s. MX300 также новый отличный накопитель на TLC 3D NAND, только вот небольших объемов в продаже и не видел, может и нет таких..

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 17:15 26-10-2016 | Исправлено: mig73, 17:16 26-10-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    mig73
    Цитата:
    в порядке увеличения износостокойсти

    Все это голая теория. На практике, конечный результат выявляется лишь физическим тестированием всех перечисленных модификаций памяти, от каждого конкретного производителя.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 17:33 26-10-2016 | Исправлено: Orkf, 18:07 26-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Orkf
    Безусловно. Просто нет ни денег, ни желания "тестировать типы". Один раз вбухал n-ую сумму за высококлассный накопитель и спи спокойно лет 15

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 17:47 26-10-2016
    tomset



    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    mig73
    Копии не забывайте делать постоянно, тогда можно и спать спокойно.
    Любая SSD, когда  ей вздумается тогда и сдохнет, не зависимо от использованного ресурса.
     
    По этому два основных критерия - большая, честная гарантия, чтобы поменять, и копия важных данных.
    На остальное можно не обращать внимания.

    Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 19:12 26-10-2016 | Исправлено: tomset, 19:16 26-10-2016
    Flux

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Всем привет!
    Купил этот SSD M2
    и этот контейнер USB , получилась как бы флешка SSD.
    Вопрос: как её лучше отформатировать, в exFAT или в NTFS?
    В чём проблема: Отформатировал её (флешку SSD) в exFAT (мне казалось так будет лучше), так вот: на домашнем компе (W7, система на SSD) Firefox вроде как работает нормально (проблема только в Firefox, т.к. в остальных программах такого нет, по крайней мере пока  не нашёл таких), а вот на рабочем компе Firefox как-то притормаживает, светодиод моргает (то ли пишет постоянно, то ли читает), интерфейс FF зависает/замораживается на минуте - две. Вот и задумался в чем проблема, может попробовать отформатировать в NTFS? Больше в голову ничего не приходит, т.к. до этого (с него и перешёл на SSD) был внешний магнитный/обычный диск WD (NTFS), работал без проблем, дома-на работе, везде.

    Всего записей: 71 | Зарегистр. 05-09-2016 | Отправлено: 20:37 29-10-2016 | Исправлено: Flux, 20:39 29-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Flux
    Форматировать надобно в NTFS. ExFAT не получила должного распространения и вообще не уверен что вы знаете разницу между ними, а кроме того это рано или поздно вызовет проблемы в случае чего.

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 20:44 29-10-2016
    Flux

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    не уверен что вы знаете разницу между ними
    Знаю не много, но достаточно. Флешки всегда в ExFAT форматировал, проблем не было.

    Цитата:
    не получила должного распространения
    Это то причём, в моём окружении проблем с ExFAT нет.
     
    mig73
    Можно по существу вопроса, что значит надобно!?

    Всего записей: 71 | Зарегистр. 05-09-2016 | Отправлено: 20:51 29-10-2016 | Исправлено: Flux, 20:52 29-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Flux

    Цитата:
    в моём окружении проблем с ExFAT нет

    Ок, тогда мой пост ни о чем. У меня есть проблемы с форматом exFAT потому как имею дело с совершенно разными ОС... да и лично для себя мне этот формат не упал, ограничения в каталоге и охренительная загрузка CPU не прельщает.

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 21:03 29-10-2016
    Flux

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    с совершенно разными ОС
    У меня все системы Windows, других пока даже на горизонте не видно!

    Всего записей: 71 | Зарегистр. 05-09-2016 | Отправлено: 21:48 29-10-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    SSD в exFAT не форматируют потому что это не флешка, а жесткий диск (винчестер), в вашем случае с usb-интерфейсом. NTFS работает гораздо быстрее чем fat/exfat и гораздо надежнее в плане предотвращения потери данных.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 07:02 30-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Flux
    А мне до сих пор попадаются NT/2000 и много ранних XP, которые с exFAT без костылей не дружат, а ограничивать свою флэшку на чтение не хочется. Кроме того, проблемы с загрузкой с такой флэшки тоже присутствуют.

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 08:42 30-10-2016
    ZSZ

    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Orkf

    Цитата:
    SSD в exFAT не форматируют потому что это не флешка, а жесткий диск (винчестер),  

     
    Не имеет значения. Отформатировать можно что угодно во что угодно, только смысла нет.
     
    mig73

    Цитата:
    А мне до сих пор попадаются NT/2000 и много ранних XP, которые с exFAT без костылей не дружат,

     
    Какие костыли? Ставится обычный драйвер от Microsoft и всё. Но exFat почти никакие устройства не поддерживают, а в случае ошибок ФС носитель заблокируется только на чтение, что раздражает.
     

    Всего записей: 2122 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 08:52 30-10-2016
    Orkf

    BANNED
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    ZSZ
    Цитата:
    exFat почти никакие устройства не поддерживают

    Мой TV Samsung поддерживает.

    Всего записей: 1043 | Зарегистр. 02-03-2015 | Отправлено: 12:29 30-10-2016
    m00slim25



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Стал обладателем Samsung 750 EVO. И возник вопрос (что практически неизбежно ) :
     
    Выдержка из этой статьи:

    Цитата:
    Достаточно любопытно, что в 750 EVO разработчики Samsung резервируют под подменный фонд и прочие внутренние нужды заметно меньше пространства, нежели прочие производители TLC-накопителей. В частности, в версии 750 EVO 250 Гбайт для пользователя доступно примерно 233 ГиБ («честных» гигабайт) места. Из остальных 23 ГиБ SLC-кеш, работающий в рамках TurboWrite, занимает ещё 9 ГиБ (TLC-эквивалент 3 ГиБ в SLC-режиме). Соответственно, на подменный фонд остаётся всего лишь 14 ГиБ, или чуть более 5 процентов от общего объёма массива флеш-памяти. Это косвенно указывает на то, что Samsung считает свою планарную 16-нм TLC NAND достаточно надёжной и не склонной к преждевременному выходу из строя.

    У меня же Magician настойчиво требует отрезать 10% от честных 233 Гб, под Over Provisioning
     
    Если имеются некие скрытые от меня 23 Гб резерва, почему прога требует выделить такой объем из "честных" 233 Гб?
    Честно ли это? И стоит ли вестись на требования программы? Или просто забить на нее и раздвинуть раздел до конца диска?

    Всего записей: 354 | Зарегистр. 30-05-2006 | Отправлено: 10:42 31-10-2016 | Исправлено: m00slim25, 10:46 31-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    m00slim25
    5-7% резервируется на заводе на любом SSD.  Вкратце по поводу ёмкости: Производитель указывает на коробке ёмкость в десятичных ГигаБайтах (GB), а ОС считает в двоичных ГибиБайтах (GiB). Полезная ёмкость накопителя всегда меньше чем указано на коробке, т. е. 250GB это примерно 233GiB. Windows в проводнике не правильно показывает ед. измерения. Можете посмотреть правильные ед. в DMDE, включив измерение в GiB.
     
    Magician не заставляет, а просто рекомендует выделить дополнительно 10% не размеченного места для внутренних операций контроллера с ячейками. Я выделил, поскольку когда не будет места, просто уберу и данные не пострадают.

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 11:24 31-10-2016
    m00slim25



    Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    mig73
    Про всю эту чехарду с GB и GiB я в курсе. 20 лет уже сисадминю.
     
    Меня смутили именно 10% от честных (пользовательских) 233 Гб.
    Я так понимаю это тот самый "типа SLC-кэш" (TurboWrite), частично позволяющий накопителю не проваливаться на скоростях чтения/записи ниже плинтуса при заполнении массива NAND более 75% от полной ёмкости.
    Но я как то полагал что эта область находится в скрытом от меня резерве. А тут нате, распишитесь... И отдайте еще 10% от вашего жизненного пространства. И никаких объяснений, что и зачем.

    Всего записей: 354 | Зарегистр. 30-05-2006 | Отправлено: 11:59 31-10-2016 | Исправлено: m00slim25, 12:01 31-10-2016
    mig73



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Я так понимаю это тот самый "типа SLC-кэш" (TurboWrite), частично позволяющий накопителю не проваливаться на скоростях

    Нет не правильно. SLC буфер аппаратный и не имеет к уменьшению объёма никакого отношения. Вы можете нагуглить какого размера буфер для вашей модели и он есть почти у всех накопителей с TLC/3D-TLC памятью. OP это другое и вы сами решаете выделять его или нет (на заводе уже выделено 5-7%). Зачем рекомендуют OP так же можно нагуглить.

    Всего записей: 3532 | Зарегистр. 24-02-2010 | Отправлено: 13:09 31-10-2016
    komandor

    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    m00slim25
    Цитата:
    отдайте еще 10% от вашего жизненного пространства.
    Это только рекомендация. Ваше право как прислушаться, так и проигнорировать.
    Цитата:
    Я так понимаю это тот самый "типа SLC-кэш" (TurboWrite), частично позволяющий накопителю не проваливаться на скоростях чтения/записи ниже плинтуса при заполнении массива NAND более 75% от полной ёмкости.  

    Совершенно неверно. Т.е. наоборот. См. картинку. Этот кэш позволяет диску работать на запредельных скоростях записи (400...550 МБ/с) в типичных сценариях использования (объем разовой записи не более размера кэша). При типичной скорости TLC порядка 200.
    mig73

    Цитата:
    SLC буфер аппаратный

    А так ли это? Многие обзоры говорят о псевдо-SLC, т.е. особом режиме TLC, при котором в одну ячейку пишется один бит. Но быстро пишется, гад.

    Всего записей: 9925 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 19:28 31-10-2016
    World_of_Drones

    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    А так ли это? Многие обзоры говорят о псевдо-SLC, т.е. особом режиме TLC, при котором в одну ячейку пишется один бит. Но быстро пишется, гад.

    у mlc есть таже фишка - пишутся страницы в определенном порядке чтобы запись была только в один бит мультибитовой ячейки.
    поэтому и возникает эффект быстрой записи на пол-объема - записываются все доступные одинарные биты, кол-во которых равно половине диска при двухбитовой архитектуре ячеек

    Всего записей: 68 | Зарегистр. 08-04-2016 | Отправлено: 10:15 04-11-2016
    Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

    Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Твердотельные накопители SSD (часть 2)

    Имя:
    Пароль:
    Сообщение

    Для вставки имени, кликните на нем.

    Опции сообщенияДобавить свою подпись
    Подписаться на получение ответов по e-mail
    Добавить тему в личные закладки
    Разрешить смайлики?
    Запретить коды


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.Board
    © Ru.Board 2000-2017

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru