Duke Shadow
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
OCT
Я покупал только всякую мелочь в интернет-магазах. Но правило общее - солидный и зарекомендовавший себя ресурс не обманет. Думаю, на foto.ru вполне можно положится.
Сдать непонравившийся товар можно вообще прямо на почте: распаковал прям при работниках, осмотрел, проверил. Не понравилось - запаковал и отправил назад.
Senechka
 Молодец. Появляйся чаще.
bredonosec
Цитата:| собственно вопрос: у кого больше шансов вытянуть изображение из шумов и тьмы - у ультразума (скажем, фуджик 6500) или зеркалки (напр д40/18-55) ? |
А исходные условия? 80 мм. ЭФР и F5.6 ну никак не достаточно.
Для того, чтобы сказать точно надо знать ещё и ISO. В приведённом тобой примере, экспопара для зеркала (с китовым стеклом) будет F5.6 и 1/125 с. На Фуджи в тех же условиях диафрагма не дойдёт ещё и до F4 даже. Т.е. ты отыграешь БОЛЬШЕ стопа. Пусть ISO на зеркале было 400. Тогда на Фуджи можно смело ставить меньше 200. Картинка будет практически одинаковой. А вот если будет ещё темнее - Фуджи вырвется вперёд.
Но если ты прикрутишь на зеркало хотя бы 50/1.8 всё очччень резко изменится
Цитата:| Я об этом говорил в смысле трудности обеспечить светосильность для большой матрицы (возможно, неправильно термины подобрал..) |
Трудно, потому что стекла надо сильно больше.
Цитата:| И при каких условиях (насколько темных сумерках) возможен случай, когда максимального исо зеркалки может не хватить, чтоб вытянуть кадр. А также, насколько высокое исо в этих условиях может быть у не-зеркала и насколько страшный кадр не-зеркало будет при них давать. |
Если снимать как безлунной ночью негр уголь пи... ТЫРИТ  , то без внешних источников света вообще никаких чувствительностей в мире не хватит
Вообще считай: максимальное ISO зеркала - 3200. С плохим объективом разница может достигать двух стопов. Соответственно, на Фуджи будет ISO 800-1600.
xy
Цитата:| а собственно какое отношение объектив имеет к вытягиванию из шумов и тьмы :-? |
Такое, что формулировка у bredonosec несколько хромает.
Большая светосила обеспечит при той же выдержке меньшее ISO => меньше шумов. Вот это он и пытается сказать.
Цитата:| весьма уникальное и недостижимое в других системах явление (при сохранении конечно же приемлимых габаритов и допустимых стоимостей |
Это тот самый 90-250/2.8, который $6000 стоит - "доступных" стоимостей чтоли?!
Или 35-не_помню_сколько/2.0 за $2500?!
Для сравнения: 70-200/2.8 G от Минолты ну пусть даже полторы (у самых злостных барыг) штуки баксов стоит (заметьте - реальные фокусные вполне сравнимы).
А в загашниках Сигмы можно найти 120-300/2.8 (это тебе ещё x7497 лекцию по поводу истинности 500 мм. не прочитал  ) за жалкие два килобакса под любой байонет.
По поводу габаритов - разговор отдельный. Неоднократно уже встречалось, что именно из-за обеспечения телецентричности - краеугольного камня стандарта 4/3 - габариты оптики отличаются в пределах погрешности. "На глаз" и незаметно даже.
Serg74s9500
Цитата:| Хикс и Шульц. Натюрморт. Руководство по технике освещения |
Размерчик бы неплохо указывать
HeadTechniker
Цитата: в субботу были на масленнице на красной площади
сделал порядка 100 фото
из них процентов 35 брака
учимся потихоньку |
Молодец. Камеру из тепла в холод без защиты не таскал, надеюсь?!
x7497
Цитата:| Можно продолжать так бесконечно. Технология не стоит на месте и выдернуть только один параметр из характеристики цифровой матрицы для сравнения в духе "неоспоримой аксиомы", не имеет смысла. |
Угу.
Почитал я тут обзорчик от Фила и чё-то так на душе захорошело
Только давайте всё же как-то договоримся сперва о категориальном аппарате. Я думаю, мало кто говоря о матрицах в этой теме подразумевал сравнение далёких друг от друга технологических процессов.
----------
Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
Аватар(c)MindDiver |
|
