cuneiform
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ИМХО, что там про РАР спорить... нужная весчь на компе... Использую ее и для ДРУГИХ целей, напр., для подготовки экспортных готовых дисков CD/DVD с подготовленными менюшками ---- с SFX от РАРа. Перебрал даже специальные дорогие проги для изготовления SFX, а их то там брендовых всего 2-3... РАР лучше интерфейсы предлагает для общения и сообщений при совершении инсталляций. Мне надо было, напр., чтобы диск (файлы с него) временно распаковывались на компе , а потом удалялись, не оставляя следов. Однако, смешно даже обходиться только им.
Опять же по работе есть необходимость на дискетах раздавать материалы, типа отдать и забыть. Как утолкать на 1,44 Мб 30-40 книг текста? - Для этого есть WinUDA (всего то 18 Кб!- очень важно для дискеты!), WinDUR (durilca), PeaZip с алгоритмом PAQ (там есть и другие). Тут с РАРом делать нечего.
Чтобы архивировать по 700 Мб диски с текстовыми файлами хорош WinUHA с быстрым алгоритмом LZP - по плотности это будет равно максимальной компрессии РАРа, однако по времени - намного быстрее. Так что WinUHA рулит --- в любом случае.
Из новых мне нравится немецкий Squeez. ЭТО БЫСТРЫЙ АРХИВАТОР. Скорость обработки текстовых файлов порядка 800-850 Кб/сек. Есть платная (13 форматов внутри), и бесплатная (3 формата) версии. То есть, можно кому то послать файл, а человек скачает бесплатную версию и откроет файл. С другой стороны, опять же плюс, не все знают этот формат и не сразу сообразят, чем файл открывать этот. По фичам там есть все, что есть в РАРе. И даже опцию версии РАРа в нем можно установить. Сжатие чуть лучше РАРа, зато скорость заметно больше. Там другой алгоритм. Приличный интерфейс.
Иногда хочется экзотики. Для этого счас тестирую PIM2 с виндовским GUI. Там все современные дискуссионные алгоритмы задействованы, причем как с автоматическим выбором (!), так и вручную. Здесь задача обойти по эффективности durilc'у , недостаток которой - медленность работы при отменном сжатии (иначе все эти экспериментальные проги и не нужны  См. здесь:
_http://encode.ru/index.htm
Вообще прихожу ко мнению, что счас стоимость мб на жестком диске такая, что 1000 Гб стоят в Германии (и по почте конечно тоже) 69 евро. Архиваторы нужны только для того, чтобы ВПИСАТЬ нужный объект на конкретный носитель (флэшку, дискету, CD, DVD). Да и то --- не любой ценой. Поэтому максимальное сжатие без учета времени и памяти рам - просто детское занятие. К примеру, WinUDA будет сжимать CD 700 Мб текстового файла целый рабочий день, превращая в пару десятков мегабайт, меньша РАРовского всего то на 1%. Стоит ли игра свеч? - Так что эффективность (сжатие+время+память) -- реально важнее только одного сжатия.
Для вписывания по объему на CD / DVD нужных объектов пытаюсь делать пробы с консольными (условно) БЫСТРЫМИ компрессорами:
bbb алгоритм BWT Very large text files (moderate speed)
sr3а SR General purpose (fast)
flzp LZP Speed or as a low order preprocessor - работа с предпроцессором
7-zip считаю оправданно эффективным архиватором, как и данный формат, однако надо вручную все опции еще правильно устанавить. -- Девушка-секретарша в офисе вряд ли сможет. - Получатели не всегда смогут открыть файл: памяти на распаковку может не хватить! (Однако 7-zip предупреждает о вашем выборе заранее Ну. просто хороший архиватор --- для всех и для каждого, но с оговорками о необходимых предзнаниях.
Категорически не рекомендую WinRK в последней версии. Хотя он и занимает по сжатию всюду чемпионские строчки. -- Он просто не работает. И это говорю не только я один.
|
Всего записей: 2062 | Зарегистр. 27-04-2006 | Отправлено: 19:57 06-06-2009 | Исправлено: cuneiform, 20:36 06-06-2009 |
|
