TeXpert
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
singul
Цитата:| ...потому как понял, что Times это не моё |
Цитата:| По-моему дефолтный Антиквавский шрифт (я использую PSCyr 0.4c) всё-таки ближе к Computer Modern, нежели Журнальный |
Чувствуется хороший вкус )
Цитата:| Но ведь при этом матчасть документа (в том числе и при включенном amsfont'е) по прежнему остается METAFONTовской! А для такого шрифта pdflatex уже не дает правильный результат. Значит должны быть какие-то PS аналоги математических шрифтов METAFONT (в пакете amsfonts даже есть опция psamsfonts по этому поводу) |
Они и существуют, сделаны фирмой Blue Sky Research по заказу AMS, если мне память не изменяет, они бесплатны и включены в состав дистрибутивов TeX (во всяком случае, в моем MiKTeX 2.3 они наличествуют). По умолчанию они не включены (за новые версии MiKTeX не отвечаю), но включить их не проблема, просмотрев соответствующие map-файлы и сопутствующие кофигурационные файлы, при твоем пытливом уме, думаю, это не проблема
Цитата:| Что это за шрифты? Если их много, то посоветуйте, пожалуйста, на каком из них лучше остановиться |
На вопрос, надеюсь, ответил. Насколько понял, ты спрашивал о PostScript-аналогах "математических" шрифтов CM, так что ничего нового ставить не надо, а вот что касается обычных шрифтов CM, то тебе уже советовалkarl_karlsson: CM-Super. Я лично никаких пакетов с ним не пользую
Цитата:| Причём отключить их (вернувшись на "родные" Computer Modern), кроме как анинсталлировав этот пакет, судя по всему не представляется возможным. Да я и не стал |
А зачем? Yap и так использует растровые шрифты, а в pdf уместен как раз ps-вариант CM, ведь CM-Super сгенерирован из исходников CM и lh-шрифтов, и такой же родной, что и CM
Цитата:| Заметил также, что при конвертации: tex -> pdf файл получается в два раза больше, чем при двойном преобразовании: tex -> ps -> pdf. Поскольку в обоих случаях изображение вектор, а не растр, то разница, скорее всего, объясняется внедрением шрифтов. И вот с этим как раз вопрос (практического характера). На первый взгляд первый способ очевидно лучше - ведь он внедряет шрифты (вроде как в противовес второму варианту), с другой стороны, я где-то выше прочел, что и при втором способе они тоже внедряются, только экономичнее - лишь то, что нужно. Так что же, действительно ли первый путь (tex -> pdf) более избыточен? |
Тут уж экономить не имеет смысла при нынешних ценах на ресурсы, тем более ты, я думаю, не прав: размер будет выше "в два раза" для мелких файлов, а при росте файла соотношение будет другое. Экономить на таких мелочах, думаю, не стоит
В некоторых случаях pdf надо делать через Distiller, по схеме ps->pdf. Попробуй как раз для шрифтов OpenType. Тлько для Distiller надо указать пути к используемым шрифтовым файлам (ну, например для CM-Super). Сам я пользую FontC, правда, он у меня старый
И, наконец, выскажусь (в очередной раз) против шрифтов Times в математике: на мой взгляд, это дурной вкус. Его предназначение --- газеты и другие СМИ, где важна такая его характеристика, как емкость (чтобы впихнуть побольше материала) в ущерб читаемости. На AMS, видимо, действуют те же экономические соображения. Также я уже высказывался неоднократно в пользу гарнитуры Литературной (текст) + CM (математика, ps-вариант), хорошее сочетание
----------
Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:)
А на Пирогова приходит снова весенний гомон... |
|
