Dekker Moderator Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору РАЗМЕЩЕНИЕ В ТЕМЕ НОВОСТЕЙ - ЗАПРЕЩЕНО     Архив настоящей темы: Часть (#1), Часть (#2)   Тестовые лаборатории * Ф-Центр * iXBT * THG * TerraLab * ITC * TechLabs * Ferra *   Обзоры и тесты накопителей в сети интернет * Сравнительное тестирование SSD-накопителей   07.01.2013   new * Лучший SSD: текущий анализ рынка   28.12.2012 * Выбираем SSD и жёсткий диск: декабрь 2012   10.12.2012 * Лучший SSD: текущий анализ рынка   31.08.2012 * Эпическое тестирование 15 SSD объемом 120-128 Гбайт   30.05.2012   * База данных результатов тестирования накопителей   Дополнительная информация * Вопросы по температуре винчестеров * Вопросы по шуму винчестеров 3.5" * Выбор и эксплуатация винчестера * Винчестеры Samsung * Винчестеры Western Digital * Винчестеры Hitachi * Винчестеры Seagate   Диагностика накопителей (во избежании появления новых проблем, перед использованием указанных утилит читаем документацию) * MHDD      загрузочный образ, архив * Victoria     загрузочный образ, Victoria для Windows, архив   Оформление шапки ©Trava79 Всего записей: 4655 | Зарегистр. 04-06-2002 | Отправлено: 13:46 21-07-2011 | Исправлено: WatsonRus, 19:55 11-03-2013

komandor Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BoY Цитата: Размер базы 5 гигов, зачем же мне 128 брать ??? У 128Гб рекомендуемый суточный трафик на запись вдвое больше, чем у 64Гб. Кстати, сколько там у Вас в сутки пишется? Цитата: плюс по скорости, 128 модели выигрывают. На сервере 4Гб оперативы??? Хинт.   hunter7007 Цитата: Почему из всех доступных на рынке контроллеров были выбраны SandForce SF-2281, которые меньше всего подходят для работы в RAID массиве из-за слабой эффективности фоновой «уборки мусора»? Также, выбор RAID-контроллера Marvell 88SE9230 неочевиден, налицо его неспособность раскрыть потенциал двух производительных SSD, объединенных в массив RAID. То же касается и микросхем флеш-памяти, в которых используются страницы 16К, что не лучшим образом отразилось на скорости работы с мелкими файлами. и тут же Цитата: компании ASUS удалось создать яркий и запоминающийся продукт, «детские болезни» которого могут быть легко исправлены в новых ревизиях, но даже в таком виде новинка полностью пригодна к использованию. Сомневаюсь, что вся элементная база так легко исправляется Всего записей: 10971 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 20:32 21-08-2013

oshizelly Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору komandor 19:32 21-08-2013 Цитата: Оперативка еще очень долго будет быстрее любого накопителя, а современные ОСи эффективно кэшируют дисковые операции. Дайте системе достаточно памяти под кэш - и на скорость диска можно (в некоторых пределах - пока сетевой трафик не превысит скорость самого диска) не смотреть. Прошу извинить за глупый вопрос, но как именно "дать системе достаточно памяти под кэш"? Насколько я понимаю, речь не о swap-файле. А о чём тогда? Догадываюсь, что ответ прост и очевиден... но не для чайника. Всего записей: 6524 | Зарегистр. 18-09-2004 | Отправлено: 01:19 22-08-2013 | Исправлено: oshizelly, 01:20 22-08-2013

cob1 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору oshizelly Добавьте серверу памяти. Гигов так до 16. А лучше до 32 Всего записей: 500 | Зарегистр. 17-02-2007 | Отправлено: 09:17 22-08-2013 | Исправлено: cob1, 09:18 22-08-2013

BoY Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Кстати, сколько там у Вас в сутки пишется? порядка 10-12 гигов пишется Цитата: На сервере 4Гб оперативы??? лицензионный Win Server 2003 Standard Ed. у него потолок в 4GB можно хоть 64 напихать, он её не использует, сволочь такая. Операционку менять не советуйте   Цитата: У 128Гб рекомендуемый суточный трафик на запись вдвое больше, чем у 64Гб тогда склоняемся в сторону 120/128 ГБ вариантов ? ---------- "Реальность - это всего лишь иллюзия, хотя и очень назойливая" ©Альберт Энштейн Всего записей: 1494 | Зарегистр. 02-08-2001 | Отправлено: 09:48 22-08-2013

goletsa Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: лицензионный Win Server 2003 Standard Ed. у него потолок в 4GB  можно хоть 64 напихать, он её не использует, сволочь такая. Операционку менять не советуйте     У 32 бит версии да, у 64 бит версии потолок в 32GB http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Server_2003#Editions   Добавлено: В рамках лицензии вы можете использовать по идее нужнуу вам битность. Всего записей: 5801 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 10:24 22-08-2013

BoY Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору goletsa Цитата: В рамках лицензии вы можете использовать по идее нужнуу вам битность. видимо, по идеи, т.к. при установки вариантов не даёт. да и на диске установочном как то не заметны два варианта... может я что то не знаю? уточнить можете ???   з.ы. хотя переставлять всё - это опять пару бессоных ночей ---------- "Реальность - это всего лишь иллюзия, хотя и очень назойливая" ©Альберт Энштейн Всего записей: 1494 | Зарегистр. 02-08-2001 | Отправлено: 10:37 22-08-2013

oshizelly Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BoY 09:37 22-08-2013   Цитата: Цитата: В рамках лицензии вы можете использовать по идее нужнуу вам битность.   видимо, по идеи, т.к. при установки вариантов не даёт. да и на диске установочном как то не заметны два варианта. Насколько я понимаю, "в рамках лицензии" - это юридический момент, а не технический. По лицензионному соглашению владелец лицензии на определённую редакцию Windows может поставить себе 32-битную либо 64-битную версию (но не обе сразу). Но это не значит, что установка обеих версий должна проходить из одного и того же инсталляционного пакета. Всего записей: 6524 | Зарегистр. 18-09-2004 | Отправлено: 10:53 22-08-2013 | Исправлено: oshizelly, 11:04 22-08-2013

cob1 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BoY Дистрибутивы разные. Скачайте нужный. Всего записей: 500 | Зарегистр. 17-02-2007 | Отправлено: 11:06 22-08-2013

oshizelly Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору cob1 08:17 22-08-2013   Цитата: Добавьте серверу памяти. Гигов так до 16. А лучше до 32 У меня нет сервера, только обычный домашний комп, а сам я - обычный дикий домашний юзер. Просто так случайно получилось, что в машине до чёрта RAM, аж 32 GB, и я сейчас ломаю голову, как бы эту память получше использовать. Поэтому и заинтересовало непонятное для меня предложение komandor "дать системе достаточно памяти под кэш", чтобы на скорость диска можно было уже никогда не смотреть. Или это применимо только к серверам? Всего записей: 6524 | Зарегистр. 18-09-2004 | Отправлено: 11:58 22-08-2013

cob1 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору oshizelly Это применимо к Windows 7. Она любит все в память пихать Всего записей: 500 | Зарегистр. 17-02-2007 | Отправлено: 12:19 22-08-2013

oshizelly Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору cob1 11:19 22-08-2013   Цитата:  Windows 7. Она любит все в память пихать Это я уже где-то читал. Вопрос в другом: что я должен сделать со свой стороны, чтобы задействовать часть "лишнего" RAM как дисковый кэш. Всего записей: 6524 | Зарегистр. 18-09-2004 | Отправлено: 12:45 22-08-2013

MERCURY127 Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору oshizelly Цитата: Просто так случайно получилось, что в машине до чёрта RAM, аж 32 GB, и я сейчас ломаю голову, как бы эту память получше использовать. Никак если нет программ, которые могли бы ее занять. Не, 7 с ее суперфетчем, конечно, постарается закешировать все, что сможет. Но на первое (после запуска) чтение данных с диска все равно уйдет время, а несколько раз после включения запускать и закрывать программы - любителей почти не осталось (себя не считаю). Кроме того, дикий кеш требует дикого же времени для сброса себя на диск, отсюда ожидание при выключении машины, и печаль после неожиданного завершения работы - трудов электриков или БСОДа. Единственное, для чего реально сегодня может быть полезен ТАКОЙ объем памяти - виртмашины. Учите гипервизоры - и откроете для себя много чудесных вещей... а к тому времени, когда изучите - уже и обычный Ворд не откажется от 32 гб... Всего записей: 11657 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 12:48 22-08-2013

cob1 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору oshizelly Можно отдать память под RAM-диск или еще один кэш. Смотреть тут. На форуме тоже темы есть. Всего записей: 500 | Зарегистр. 17-02-2007 | Отправлено: 14:20 22-08-2013

Stupido Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору про меня забыли совсем ? Цитата: что лучше взять для дома: Kingston SSDNow mS200 120GB SATAIII SMS200S3/​120G Ск. считывания: 550 Мб/с / Ск. записи: 520 Мб/с MTBF     1 000 000 часов SandForce SF-2241 controller     или   Kingston HyperX 120GB SATAIII 2.5" SSD SH103S3/​120G Ск. считывания: 555 Мб/с / Ск. записи: 510 Мб/с MTBF     1 000 000 часов ?   Спасибо! Всего записей: 938 | Зарегистр. 05-08-2008 | Отправлено: 18:04 22-08-2013

komandor Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Но на первое (после запуска) чтение данных с диска все равно уйдет время, а несколько раз после включения запускать и закрывать программы - любителей почти не осталось (себя не считаю). В случае БАЗЫ все происходит автоматически. Стоит только системе намекнуть, что мы раз за разом открываем все те же файлы. Цитата: Кроме того, дикий кеш требует дикого же времени для сброса себя на диск, отсюда ожидание при выключении машины, и печаль после неожиданного завершения работы - трудов электриков или БСОДа. В случае СЕРВЕРА все не так уж плохо. Вот как выглядит нормальное кэширование диска Кэшировано 10 гигов. Правда, Семерка. Серверные ОСи дома не ставлю из вредности. Всего записей: 10971 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 18:28 22-08-2013

dimitriy7 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Stupido Не забыли :)   Ответ: хрен редьки не слаще: контроллеры у них одинаковы (сандфорс та еще мерзость что в версии 2241, что 2281).   За те же деньги (~4000 руб) лучше присмотритесь к Plextor PX-128M5S (с обычным разъемом SATA) или к Plextor PX-128M5M (с ноутбучным разъемом mSATA -- для настольной матплаты может и не подойти) Всего записей: 2946 | Зарегистр. 09-10-2008 | Отправлено: 20:37 22-08-2013

oshizelly Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору cob1 13:20 22-08-2013   Цитата: Можно отдать память под RAM-диск или еще один кэш. Смотреть тут.   Виртуальный Primo Ramdisk (VSuite Ramdisk II) от Romexsoftware посмотрел, насчёт опций размещения в оперативной памяти файла подкачки (swap) или копий тяжёлого софта вроде Autocad - тут более или менее понятно. А какой функции Primo Ramdisk в этой таблице соответствует предложение "отдать память под еще один кэш"?     komandor 17:28 22-08-2013 Цитата: В случае СЕРВЕРА все не так уж плохо.   Кэшировано 10 гигов. Правда, Семерка. Серверные ОСи дома не ставлю из вредности. Что-то я совсем уже ничего не понял. Для несерверной домашней Windows 7 Pro x64 имеет смысл ставить дополнительный софт или как-то настраивать систему для задействования "лишней" памяти? Или при включении функции superfetch всё и так будет работать в оптимальном режиме автоматически? Всего записей: 6524 | Зарегистр. 18-09-2004 | Отправлено: 23:59 22-08-2013 | Исправлено: oshizelly, 00:00 23-08-2013

cob1 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору oshizelly Там есть еще один продукт. К сожалению, он пока в стадии beta. Ранними версиями я пользовался - работает Насчет 7ки - надо пробовать. У меня без всякого стороннего софта видно, что данные кэшируются хорошо Всего записей: 500 | Зарегистр. 17-02-2007 | Отправлено: 09:37 23-08-2013 | Исправлено: cob1, 09:39 23-08-2013

MERCURY127 Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору komandor, я в курсе просто чтоб эти 10 гиг прочитать, первый раз после включения машины, все равно нужно время. И велика ли будет разница - будет дли это чтение происходить сразу после старта машины на упреждение, или же при запуске бд? КМК, суперфетч, конечно, полезен, но только для упреждающего чтения кучи мелких файлов (в свободное дисковое время), а не пары гигантских . Но это, конечно, просто личное мнение... Всего записей: 11657 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 10:33 23-08-2013

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Выбор комплектующих » Выбор HDD/SSD диска (#3)

Akam1 (03-09-2013 01:58): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=67&topic=2444

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование