Little user
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Vidocqq, поделюсь я ещё своими соображениями, т. к. сам в активном сборе информации.
Хорошая информация о производительности процессоров есть в этих тестах (эта ссылка есть в шапке темы о выборе процессора). Помимо графиков в статье есть ссылка на файл .xls с подробными цифрами, в т. ч. и по производительности в САПР. Из всего этого видно, что из двух процессоров разных производителей в одной ценовой категории (например, 965 & 2300) Intel на небольшую, но на ступеньку выше, несмотря даже на более высокие частоты у AMD. В принципе, последние, приннадлежащие серии Black Edition, могут догнать конкурента путём разгона увеличением множителя, но необходимые для этого доп. затраты на хорошее охлаждение автоматически переносят их в более высокую ценовую категорию. Конечно, вопрос выбора всё ещё спорный, т. к. не слишком уж глобальная разница, но для меня уже, если учесть, что я ещё и рендерингом занимаюсь, выбор очевиден.
У материнских плат на AM3 / AM3+ есть перед Intel 1155 одно огромное преимущество - большое количество линий PCI-E (до 42). Это позволяет подключить одновременно до 4-х видеокарт, внешние звуковую, сетевую, ТВ-тюнер, и RAID-контроллер впридачу. Но на машине для работы в САПР -а оно надо? Поэтому в данном случае ещё один аргумент в пользу Intel: на 1155 всё очень сбалансировано. 16 линий PCI-E от видеокарты напрямую к процессору, оставшиеся 8 чипсетных - на периферию типа USB 3.0, доп. SATA 3, e-SATA, PCI-E x1 и PCI. На бюджетных моделях из этого списка есть далеко не всё или вообще ничего - так что выбор большой по нужности доп. разъёмов / контроллеров и по бюджету соответственно. К тому же, некоторые модели на 1155 позволяют отключить всю периферию разом (если она вообще есть, как, например, у Biostar TP67B+), а вместо неё организовать слот PCI-E x4, который может быть задействован, например, памятью SSD (а учитывая крайне немаленькие объёмы файлов и нежелание каждый раз наблюдать ползущий с черепашьей скоростью прогресс-бар после слова "автосохранение", об этом недешёвом удовольствии, возможно, стоит подумать). Есть и более дорогие модели (от $200), где, подобно AMD, благодаря доп. мосту пропихивается непропихиваемое, ничего не отключая, но, ИМХО, в данном случае это также лишнее (но, опять же, я смотрю в сторону ASUS P8Z68 DELUXE, т. к. мне от компа ещё и домашний кинотеатр нужен, а иначе бы или тот Biostar или что-то из Intel взял бы уже).
Добавлено:
ASUS M4A79T DELUXE - фтопку. Реально устаревший чип. SATA III чипсетом не поддерживается, для поддержки этого интерфейса установлен дополнительный контроллер. USB 3.0 - вообще на отдельной плате. Согласен, в данном случае это вещи далеко не первой необходимости, а может и вовсе ненужные, но тогда 5,6 - 5,7 килорублей - за что?!
Для сборки на AMD рекомендую GIGABYTE GA-870A-USB3. Ставил в одну из немногих моих сборок. Ничего лишнего (разве что PCI много). PCI-E х4 - полноценный (а иначе и быть не может, не Интел же). Модель с буквой L в конце - только с двумя слотами памяти. Разгон дала хороший, к чему придраться - не нашёл (разве что биос интуитивно не совсем понятен). Вот только, реально ли найти её в Питере - увы, не скажу, не знаю. |
(ох уж эта реклама). 
