zed
Бармалей | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
senior_junior
Цитата:| Это так сказать мой опыт, научно не доказанно ,но на практике помогает |
Покрытие фильтра может придать какой угодно эффект изображению, польза от самого заявленного поглощения UV - не особенно большая. Да, все "небесные" фильтры имеют жёлто-оранжевый оттенок; да, Сигма UV "утепляет" изображение; нет, никакой фильтр UV, не поглощающий UV-А и (даже немного видимого синего) не будет ничего "подчёркивать" на цифровой камере. Именно поэтому, в эпоху цифровой фотографии, все производители придают ещё какой-нибудь характер UV-фильтрам, кроме самого поглощения UV. =))
Кстати, в твоей же ссылке на Солигор, "воспеваются" качества двустороннего покрытия фильтра, предотвращения "бликов" и отсутствие затемнения кадра - всё то, что придаёт оптическую характеристику фильтру и не имеет отношения к поглощению UV. =))
На ссылки мы тоже богаты, только скажи, вот несколько интересных таблиц:
http://www.photo.net/equipment/filters/
Немало компактных цифровых камер, например, имеют такую сильную защиту UV на всех возможных элементах и такое покрытие линз, что дополнительный фильр только вносит "помехи". =))
Что-то работает для тебя лучше другого? Прекрасно, ты счастливый фотограф. =)))
Цитата:| И если бы я не сказал , что небо снято без полярника, кто бы догадался ?! |
... Так и в фотошопе можно сделать, тоже никто не догадается, если нет бликов от воды, или металла. =)) Поляризатор это (почти) единственный фильтр, эффект которого невозможно воспроизвести в редакторах. =)))
С фильтрами, как с брэндами камер - во что веришь, то и "лучше всех". Религия. =)))
Добавлено:
drop
Очень приятный снимок, я как раз смотрел его в "фотках". =)))
----------
Во что влюбился - то и целуй! :-) |
|
