Nikon Fanboy
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
drop
Цитата:
Конечно обходишься. :-) Как и я с 300/400мм, с теми же желатиновыми фильтрами. :-)
Современные объективы (после 1960г.) имеют минеральное покрытие, среди прочего состоящее из магния и плавикового шпата. Это твёрдое покрытие, хорошо противостоящее "стандартным" царапинам и способствующее "скатыванию" влаги.
Мягкое "напыление", которое так боятся повредить, это ещё один защитный слой специального материала, дополнительно предотвращающего прилипание жира к стеклу и облегчающего чистку переднего элемента. Этот слой можно стереть (что и происходит со времением), без каких-либо оптических последствий для объектива.
Более качественные фильтры имеют такое же "напыление", которое точно так же стирается со временем.
Объективы с плоским передним элементом, уже имеют защитное стекло, с описанным покрытием. То есть, передний элемент это не поверхность линзы, а поверхность защитного стекла.
Чем больше слоев стекло-воздух в объективе, тем больше будет их отрицательное влияние на оптические свойства объектива. Каждый фильтр, навинченный на объектив, это ещё один слой стекло-воздух, способствующий проявлению паразитных отбликов и падению разрешения.
Сама "защита" этих "защитных фильтров", будет довольно сомнительной: бленда предотвращает царапины лучше всякого фильтра, так же как и повреждение при падении камеры. Вернувшись "с мороза и пурги", как в твоём примере, надо чистить и фильтр и объектив, потому что под фильтром образуется конденсат, при больших перепадах температуры.
Постоянно навинченный фильтр, способствует более быстрому развитию плесени в объективе, которая съедает покрытия линз и тубуса.
Как видишь, реальная потребность в такого рода "защите" весьма сомнительная.
Вывод всё тот же - кто убеждён в необходимости и пользе такого рода фильтра, тот им и будет пользоваться. :-)
----------
Какая красивая авторучка! Вы несомненно отличный писатель! |
|
Во как.