Duke Shadow
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zed
Цитата:| Если всё равно будет непонятно, полярик тебе не нужен. =))) |
Всё ясно. Пошёл застреливаться из водяного пистолетика. Не светит мне "сапфировое" небо 
Цитата:| Basically, both consist of a linearly polarizing film. With a circular polarizing filter, an additional retardation film is added, which places the linearly polarized light into rotation |
Цитата:| Следует заметить, что фильтр дает круговую поляризацию только при одной длине волны, для которой оптическая разность хода между обыкновенным и необыкновенным лучами при прохождении через двоякопреломляющую кристаллическую пластинку составляет четверть длины волны. Для других длин волн этот фильтр будет давать эллиптическую поляризацию. |
Ужас какой. Во-первых, оказывается, что циркулярный вовсе никакой не циркулярный, а линейный плюс "закручиватель". Во-вторых, непонятно, чем эллиптическая хуже/лучше круговой.
Или вот ещё:
Цитата:| На мой взгляд, использование фильтров с круговой поляризацией даже с зеркальными камерами — пустая трата денег |
Цитата:| Существует устойчивое мнение, что современные системы зеркальных фотоаппаратов “сходят с ума” от линейных поляризаторов, то есть неверно определяют экспозицию и фокусное расстояние, поэтому рекомендуется использовать циркулярные поляризаторы. По опыту работы автора с теми и другими фильтрами [Cokin 160, 162, 163] с камерой Nikon N65 (в России аналог – F65), ничего подобного замечено не было. Даже наоборот, кажется что L-PL “поляризует” лучше. |
и сразу же следующий абзац:
Цитата:| Но всё равно стоит прислушаться к советам производителей и не экспериментировать с этими наиболее дорогостоящими фильтрами, тем более, что цена тех и других примерно одинакова. |
А у другого автора:
Цитата:| Мои эксперименты с аппаратом CANON EOS 50 показали, что при вращении линейного поляризационного фильтра, надетого на объектив камеры направленной на лампу накаливания, значения выдержки менялись на 30%. Вращение фильтра с круговой поляризацией практически не сказалось на показаниях экспонометрической системы ТТЛ. |
(обратите внимание на выделенное слово! т.е. сказалось, но не так, чтобы значительно)
Лирическое отступление:
Задачка из разряда "Из пункта А в пункт Б по однопутной железной дороге вышел поезд. Одновременно, из пункта Б в пунтк А по той же дороге вышел другой поезд. Вопрос - почему они не столкнулись?" Ох уж этот Бармалей Загадович... 
И хоть какую-то ясность вносит только вот этот скудный отрывок:
Цитата:| ... фактор пропускаемого света для таких фильтров – 4, что приводит к необходимости увеличения экспозиции на 2 положения (как фильтры ND 4x). Удивительно, но факт, что фактор не зависит от степени “поляризации”, то есть от угла поворота фильтра относительно его оси. |
Т.е. изменение экспозиции не зависит от угла поворота фильтра. Уже лучше. Ошибки экспонометра появляются из-за того, что свет, переотражаясь от зеркал, поляризуется, а экспонометр работает по неполяризованому потоку.
Ну теперь только разобраться... Итак, навинчиваем, лочим автофокус и экспозамер и крутим фильтр "по вкусу". Так?
Добавлено:
drop
Спасибо за мнение о Marumi.
----------
Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
Аватар(c)MindDiver |
|
