Doremi Fasol
Запрет на пост | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
drop
Понятно же. :-) И картинка замечательная. :-)
Arabat
Цитата:| Если мы возьмем 40 МП матрицу, объединим в ней пиксели по 4 и сделаем из них один, то получим 10 МП, но полноценных трехцветных. |
C оговоркой, да. На матрице, во время считывания информации и АЦП. Можно улучшить SNR немного и уменьшить немного артефакты последующей интерполяции. "Полноценных трёхцветных" - нет и не может быть, если перед сенсором стоит байеровский фильтр.
Тем паче не может быть никаких "полноценных трёхцветных" при уменьшении интерполированного конечного изображения в любой группировке пикселей. Можно только немного уменьшить видимость шума. "Немного" и "видимость" - это ключевое определение процесса группировки, которая совсем не обязательно должна быть по четыре пикселя.
Уменьшение изображения группирровкой пикселей - это всё то же уменьшение, а не "сжимание".
Информация пропадает, разрешение обязательно падает, градиентность цвета нарушается и ни о каком "улучшении качества" нет речи. Что бы полностью рассеять миф "поделить на четыре, получим - во!", стоит также знать, что простая группировка пикселей - худший и глупейший метод уменьшения изображения, по сравнению с любой адаптивной интерполяцией.
Причина этому - игнорирование частотной характеристики пикселей при группировке. Просто взяли и соединили 4 в один. Мусор на входе, мусор на выходе. Интерполяция с преобразованем Фурье, например, анализирует частотную характеристику изображения и группирует пиксели соответственно, то есть будет приоритет "выбрасывания" шума, а не "чистых" деталей.
Цитата:| Таким образом, при уменьшении до определенной степени информации должно сохраняться все-таки больше |
Уменьшили - выбросили. Не сжали, а выбросили. Ничего не сохраняется "больше" и нет никакого "определённого уровня" уменьшения, про котором что-то сохранится "больше".
Есть только упомянутый выше частотный анализ, который может помочь выбросить больше помех, чем важных деталей. И обязательно за счёт разрешения.
Цитата:| Почему она не видна на сих снимках? А не знаю |
Теперь знаем. Потому что группировка пикселей как "качественное уменьшение и сохранение информации" - это миф.
Цитата:| Возможно дело в алгоритме сжатия, возможно в оптике |
Алгоритме сжатия JPG? Весело. Проделайте то же самое с исходниками-сырцами этих картинок (можно скачать NEF и RAF там же) - получите ещё более интересный результат. Без сжатия.
А оптика - хорошая в обоих случаях, даже очень хорошая.
bredonosec
Цитата:
А чему удивляться? Полное качество изображения существует только в его полном размере.
Выбросили часть - параметры "качества" не могут от этого улучшиться. Можно компенсировать урон визуальными трюками (контраст, резкость, сглаживание шума и пр.), благо зрение не очень сложно обмануть. Но "качество" при уменьшении не может ни сохраниться, ни улучшиться.
Самый лучший пример тому (или самый понятный), будет глубина резкости и характеристика зоны нерезкости ("боке") - при уменьшении изображения теряется и ГРИП и боке. Чем больше уменьшим - тем больше потеряем и нет никаких чудес, которые могут сохранить характеристику ГРИП при уменьшении.
Вот такие дела. :-) |
