Looking
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| тэээкс! самое время валить подальше от сверхдержав |
- помоему тогда в случае ядерной войны только больше мучиться будешь.
А по поводу врагов.
Так вся история России с Александра Невского - это "Крестовые походы" "прогрессивной" Европы против "отсталой" России.
Забыли Крымскую войну? http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=594&issue=17
Цитата: Страх перед Россией начал развиваться в Европе вскоре после победы над Наполеоном. Из победителя тирана Россия в глазах европейцев, особенно либерально настроенных, не говоря уже о революционерах, стала превращаться в нового тирана. И это при том, что Россия не стремилась к завоеваниям в Европе. В немалой степени над созданием отрицательного образа России поработали несколько тысяч поляков, бежавших на Запад после подавления польского восстания 1830—1831 гг. и призвавших Запад к «крестовому походу» против России, к вытеснению ее из Центральной и Восточной Европы военным путем. Это стремление либералов и революционеров, как националистов, так и интернационалистов, еще более усилилось после европейских революций 1848—1849 гг. Соответствовало оно и политико-экономическим интересам Великобритании.
О столкновении английской «свободной торговли» с русским протекционизмом и говорить не стоит — все ясно. Выход России на Балканы резко усиливал ее гегемонию в Центральной Европе и означал присутствие в Средиземном море. Отсюда — обострение англо-русских отношений в 1830-е гг. Лондонская морская конвенция 1841 г. могла лишь на время снизить напряжение. Мировой экономический кризис 1848 г., революции 1848—1849 гг. и устрашающий русский поход в Венгрию, спасший австрийскую монархию, — все это вернуло ситуацию 1830-х гг. и еще более усилило желание Англии заменить гегемонию одной державы — России — в Центральной Европе европейским «концертом держав», чтобы играть на их противоречиях.
...
Побочным среднесрочным следствием Крымской войны стало то, что Англия получила на континенте нового грозного соперника, да такого, что уже в 1871 г. в Лондоне всерьез обсуждалась возможность высадки немецких войск на территорию страны. Германия станет главным конкурентом Британии в Европе, претендентом не только на европейскую, но и на мировую гегемонию. Не нравился Джону Булю Иван? Получите Фрица — природа (континентальная) не терпит пустоты. Впрочем, англосаксы, спасая свой мир, дважды стравят Фрица и Ивана, англо-американский истеблишмент решит свои проблемы немецкой и русской кровью.
|
А в дальнейшем продолжение той же политики. Русско-Японская война - что Япония сама создала мощный флот, обучила кадры?
А помощь Германии большевикам?
После второй мировой главная роль отошла к США. Что США не коим образом не влияла на распад СССР? Выбор путей экономических преобразований? http://www.pressa.spb.ru/newspapers/spbved/2001/arts/spbved-2512-art-68.html
Почему то в середине 80-х годов и мысли ни у кого не было о расчленении СССР. И вдруг, как из шляпы фокусника возникли националисты, которые стали будоражить народ, требовать отделения республик от Советского Союза. Где же они столько времени успешно скрывались? За всем этим чувствуется рука (и финансы) хорошего режисера. Который сейчас уже действует в открытую, не стесняясь слабой России - Грузия, Аджария, Украина, попытки в Беларусии. Не ужели все это делается бескорыстно, во благо народов этих стран и республик? И все затраты - это лишние деньги толстосумов США?
Цитата: На самом деле действия Запада определяются только и исключительно экономическими интересами самого Запада. Наилучшие отношения России с США ничуть не помешали Америке ввести заградительные пошлины на ввоз российской стали. А отвратительные, на грани ядерной войны, отношения США и СССР при Хрущеве никак не помешали нашим закупкам американской пшеницы.
Как ни парадоксально, но «хорошие отношения с Западом» не просто бесполезны для России, а наоборот – вредны. Ибо при «хороших отношениях» достигаются «договоренности». Российские политики свято верят в их волшебную силу («договоренности» – альфа и омега российской аппаратной жизни), и выполняют всё до буквы. Даже то, что противоречит интересам России. А вот Запад делает только то, что его интересам соответствует, остальную же часть «договоренностей» игнорирует с самым невинным видом. Ставший уже хрестоматийным пример: Горбачев договорился с Западом, что ради снижения международной напряженности мы распускаем Варшавский блок, а НАТО не будет продвигаться на восток. И что? Где сейчас Варшавский блок – а где НАТО и где те договоренности? |
http://www.stoletie.ru/moment/041227133944
А экономические интересы исходят из того, что нефти, при существующих темпах увеличения потребления на 15-20 лет в лучшем случае, газа на 30-40.
Так что третья мировая уже идет и цель ее получить контроль над мировыми запасами углеводородного сырья.
|
Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 16:45 08-02-2005 | Исправлено: Looking, 16:56 08-02-2005 |
|
А в итоге, что? Кто туда попадает, говорит - справедливее страны нет. Логику видишь? 
