nadie
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору To PhotoUA Объективы high end дешеветь вряд ли будут, с этим никто не спорит. Я думаю, что в принципе у нас нет особых отличий и во вгляде на слагаемые цены DX объективов, дешевле в части стекла, дороже в части новых реализованных фич. Пока мне не удалось убедить вас, что положительная сторона "Размеры и вес", есть обратная сторона медали, что для получения картинки используется меньше квантов света, что вносит очевидные ограничения на дальшейшее увеличение количества пикселей в DX формате. Миниатуризация пикселя с точки зрения полупроводниковых технологий вполне возможна, но то что на (к примеру) 20 М пиксельной DX матрице можно получить динамический диапазон от ISO 100 до ISO 1600 с разрешение не менее 12 бит это очень и очень большой вопрос, так как вряд ли в ближайшее время сделают общедоступной технологию по охлаждению матрицы, чтобы сбросить тепловой шум. В таком случае уже полноразмерная матрица (без активного охлаждения) будет стоит дешевле. С другой стороны маркетинг достаточно часто успешно опровергает физические законы, зная психологию поведения большей части покупателей. Например сейчас в общем то успешно продавются мылницы с размерами пикселя, что в пересчете на DX дает даже больше 20 М пикселей. То что на выходе этой мылницы народ в большинстве случаев имеет JPEG, нивелирует очевидные изъяны малого размера пикселя, позволяя в то время гордо заявлят владельцу камеры, какая у меня хорошая камера в ней столько мега пикселей. Чем то это смахивает на имевшую место быть гонку мегагерц у процессоров. Пока народ съедал эту наживку маркетинга процесс шел, как новые приложения заставили задуматься над производительностью, так появились и не такие уж высокочастотные процессоры но с оптимизированной производительностью. Пока народ печатает в основном снимки 10х15 на машинах с разрешением максимум 400dpi, ему можно успешно скармливать мегапиксели. |