paparazzo
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:| Подскажите пожалуйста, есть ли фундаментальный закон ограничивающий то сколько света оптическая система может передать в другую ос или на детектор? |
Инвариант яркости, световые трубки, и т.п. вещи.
В учебнике Апенко, Дубовик "Прикладная оптика" подробно расписано, глава "Прохождение света через оптические системы".
Кстати как по мне, один из лучших учебников по оптике. Дополняет того же Слюсарева, или Русинова, ну третий это Лансберг как основы 
Цитата: Сколько до этого Вы работали по специальности?
Стабильный доход во фрилансеры уже хорошее достижение. Особенно учитывая год. |
Честно? От силы год, ну чуть больше. Я пошёл в 2004 году в оптическое КБ на работу на полставки, как студент 5го курса. Тогда как-то работы и оптимизма было больше, занимался осветителем установки травления фотошаблонов, там была проблема равномерности. Моделировал источники света, стараясь учесть их влияние. Ещё какой-то микрообъектив рассчитал. И вторая задача была, это автофокус, реализованный по оптическому принципу, а не программно. Я уже и не вспомню подробностей, но было весьма интересно. Ещё что-то с интерферометрами было, математикой обработки интерферограмм. А потом на заводе мне сказали, что у нас не платят, и 300$ только ведущие получают, через 20 лет. И встал выбор, либо IT с программированием, либо то что есть. Вот так и вышло.
Да, нашёл свои записи, мной тогда был улучшен метод фазового сдвига, в двухволновом интерферометре, который используется для контроля топологии. Да, задачи интересная была, через столько лет глянуть свои записи и мало что понять. И насколько я знаю, эту математику мой родной завод взял на вооружение. Вот мои заметки по данному вопросу https://yadi.sk/i/YMyTx6EHets_cg Возможно кому-либо полезно, кто занимается оптическими методами измерений, хотя ничего на сегодня, думаю нового
А по осветителям - сразу говорю, рассеяние и матирование есть зло. Ведь у нас есть гладкие преломляющие поверхности. 
По оптимизации неизображающей оптики, вот два локальных минимума одной задачи, системы близкие. Напомню тут углы порядка 130 градусов, т.е. шейпинг растрами не работает из-за ПВО. Но одна даёт полосатость, вторая равномерность. И если упал в минимум MF - не выбить оттуда никак.
Тем паче подобную полосатость я видел в статьях, где типа новые методы. А проблема поиска в том, что переменных на поверхность может быть более 100, поверхностей несколько, одна итерация трассировки - поряда 1 000 000 лучей, плюс дискретность. В то время как в изображающей системе сетка и аналитические гладкие функции, а переменные - радиуса.
Вот сколько тут интересного и неизведанного, выстроить систему.
Цитата: Т.е. если мы хотим собрать больше всего света на пиксель, то ОС автоматически преобразуется в изображающую с минимумом аберраций и условием синусов.
Может я чего и не знаю, конечно, тогда сейчас товарищи ниже всё скажут. ) |
А какая разница - изображающая или нет? Изображающая накладывает просто больше ограничений на распостранение света, из какой точки плоскости вышел свет, в ту же точку другой плоскости должен и прийти. Или не плоскости, или масштабированной плоскости. Очень точно прийти, иначе изображения не будет.
В неизображающей наоборот, нужно избегать изображений, как-то истчников света, частей оптической системы и т.д.
А фундаментальные ограничения, сугубо геометрия, и они всем нам известны. Т.е. пути по которым бегают фотоны. А мощность это количество фотонов прошедших по одному и тому же пути. Разница тут очевидна. Ну и глубже уже диффракционное пятно, тут тоже ничего нового, функции Бесселя расписали и вперёд с песней
|
Всего записей: 3775 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 08:09 25-02-2019 | Исправлено: paparazzo, 10:05 25-02-2019 |
|
