Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Лучший файрволл firewall

Модерирует : gyra, Maz

Widok (13-03-2005 20:39): лимит страниц.
продолжаем здесь
 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

   

Nep



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
~~~ Обсуждаем и сравниваем файрволы ~~~

Тесты на пробиваемость файрвола снаружи
PCFlank | Sygate | Symantec | HackerWatch.org | Infotecs.ru | DSL reports | ShieldsUP!
 
Тесты на пробиваемость файрвола изнутри
Firewal Leak Tester: сводная таблица результатов, сами тесты: LeakTest | TooLeaky | FireHole | Yalta | Outbound | PCAudit | AWFT | Thermite | CopyCat | MBtest | WallBreaker | PCaudit v2 | Ghost | DNStester  
 
Обсуждения конкретных файрволов
 
Файрвол, официальный сайт    Тема в программах    Тема в варезнике      
InJoy    -    линк      
Jetico    линк    -      
Kaspersky Anti-Hacker    линк    линк      
Kerio    линк    линк      
Look 'n' Stop    линк    линк      
McAfee Desktop    линк    линк      
McAfee Personal Plus    линк    -      
Outpost    линк    линк      
Sygate    линк    линк      
Tiny    линк    линк      
VisNetic    линк    линк      
ZoneAlarm    линк    линк      
pcInternet Patrol - онлайновый сервис    линк    линк      
Blink® Intrusion Prevention System     линк     линк      

 
Другие полезные ссылки
Кто лучше? (ТОЛЬКО голосование)
Настройка персональных файерволов (firewall rules)

Всего записей: 41940 | Зарегистр. 24-06-2001 | Отправлено: 06:35 02-07-2001 | Исправлено: estimated, 14:24 05-01-2005
Leninid

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg
У меня ISDN. Я говорил о том, что вирус необязательно подхыватывается в интернете неопытными пользователями. Он может быть и после инсталла системы.
А руками можно сделать всё что угодно. И если долго ковыряться, то может быть и лучше программы.
Но зачем в ручную чистить реестр, если то, что делают спец. программы - достаточно для нормальной работы?
Зачем ставить файр, если встроенного в ХР хватает?
Зачем что-то закрывать, отключать, если есть встроенный в ХР файр, который закроет любые попытки?

Всего записей: 348 | Зарегистр. 01-02-2003 | Отправлено: 19:41 15-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Leninid
Если тебе хватает встроенного - я рад за тебя. Мне - не хватает.
Но спрошу - первый выход в интернет твоей почтовой програмки - что это? Попытка стащить почту с сервака или проверить серийник на своем хомяке? Как ты можешь это знать со встроенным файером?

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 19:46 15-08-2004
Leninid

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg
А мне не нужно это знать
Множество файров существует для того, чтобы удовлетворить все слои населения (хотя всё-равно остаются вечно-недовольные). Вот мне пока хватает встроенного, ты что-то другое используешь.
Сейчас же мы обсуждаем: нужно ли вообще использовать файр. Именно этот вопрос задали выше по ветке.
Я пытаюсь сказать, что файр нужен. А встроенный помогает тогда, когда нормальный еще не установлен. Бывший файр из ХР вообще никому не помогал и был абсолютно бесполезным. Т.е. присутствие встроенного в ХР файра делает работу с сетью более безопасной. И вряд ли он может кому-то помешать, ведь очень легко отключается.
Вот
Надеюсь понятно изложил

Всего записей: 348 | Зарегистр. 01-02-2003 | Отправлено: 20:12 15-08-2004
XMMS



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Когда выпустили SP1 - было отмечено малое снижение скорости работы виндов...
Теперь же в SP2 включили ещё и дополнительное ПО которое не всем нужно.... Естественно фаер был необходим, чтобы достучаться для тех кто не знает даже что это такое. Но тем кто о безопастности беспокоится регулярно, зачем качать лишние мегабайты, всё это ставить, чтобы в итоге отключить? БРЕД... Имхо надо было выпустить отдельный набор заплаток исключив фаер и "центр безопастности" тоже...  
На виндоус-апдейте не все заплатки представленны... и качать вручную их дело мало-приятное.
Вот этот список заплаток
И боюсь что не все эти заплатки поставляются отдельно от SP2...
 
Извините за оффтопик - политика микрософта порой бесит.... а ведь стараются сделать благое дело....

Всего записей: 2603 | Зарегистр. 14-01-2003 | Отправлено: 20:36 15-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Leninid

Цитата:
Сейчас же мы обсуждаем: нужно ли вообще использовать файр. Именно этот вопрос задали выше по ветке.

Тема называется "Лучший файервол"

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 20:41 15-08-2004
Leninid

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg

Цитата:
Главный вопрос который стоило бы обсудить:  
 
А нужен ли вообще контроль приложений на домашнем компьютере?  

 
XMMS
А зачем в Виндузу включен ИЕ, если многие его не используют? Тоже касается и почтового клиента. Или зачем этот Windows Messenger?
Сделать ОС, которая бы устраивала и новичков, и профи, а тем более руками программистов из Microsoft - нереально (IMHO).
Поэтому нужно говорить насколько встроенное ПО соответствует своему назначению. Вспомни Firewall из стандартного ХР. Им вообще какие-то мазохисты пользовались. Теперь это улучшено. Вот и всё.

Всего записей: 348 | Зарегистр. 01-02-2003 | Отправлено: 21:06 15-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Leninid

Цитата:
А нужен ли вообще контроль приложений на домашнем компьютере?

Вопрос флеймовый, кому-то нужен, кому-то нет. Давай плавно перетечем на технические подробности.

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 21:59 15-08-2004
pita

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg

Цитата:
Значит, хороших файеров нет, так как все ставят свой дефолтный набор правил.
- так вот у встоенного в XP и Server 2003 (ещё старого, до SP2), этот набор правил таков, что можно идти на любой из этих тестов  

Цитата:
Тесты на пробиваемость файрвола снаружи
из шапки и тебе скажут: у вас все порты закрыты.
 
А насчёт того что файерволом можно заменить антивирус

Цитата:
если все програмки куплены
- так ты ещё забыл добавить: и все network connections отключены, впрочем могу дополнить твой know-how - тогда и firewall не нужен. Ой, написал и понял - сморозил глупость! А вдруг Karlsberg софт не у официальных дистрибьюторов покупает, а на рынке - тогда пожалуй антивирус нужно оставить.
 

Цитата:
А мы избалованы серийниками
- ну ты крут. Вот уел так уел. Но я вроде писал о том что не важно как устанавливалась программа - обычно есть способ заставить её не лезть в сеть и без файервола.  
 
XMMS

Цитата:
 фаервол, который защищает изнутри, и антивирус, и программы удаления spyware исправляют ошибки пользователей
- верно только в отношении файервола и то отчасти (поэтому я и писал что возможно эта защита изнутри не нужна). Вот ты заходишь на сайт в интернете и в кэш твоего баузера что-то пишется - обычно это то что тебе нужно - полезная информация или развлекаловка, но иногда может попасться зловредный скрипт или AtiveX control - и никакой твоей ошибки нет - если конечно не считать ошибкой выход в интернет. Вот тут и нужен антивирус который тебе скажет - это зараза и поместит её на карантин или уничтожит - в зависимости от настроек. И что бы не говорили некоторые супер крутые спецы по компьютерной безопасности - никакой файервол этого за антивирус не сделает. То же насчёт spyware - обычно ставится вместе с программой которая нужна пользователю независимо от его желания - сало быть и его ошибки тут нет. Так что программа типа Ad-Aware от Lavasoft тоже нужна.  
 
Leninid

Цитата:
 Firewall из стандартного ХР. Им вообще какие-то мазохисты пользовались.

- я им и сейчас пользуюсь на Windows 2003. Непонятно при чём здесь мазохизм? Никаких хлопот он мне не доставляет и со своими функциями справляется успешно.
 
Karlsberg

Цитата:
 Давай плавно перетечем на технические подробности.
- это какие же? Вроде бесполезности антивируса?
 

Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 23:31 15-08-2004 | Исправлено: pita, 00:00 16-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
pita
По порядку - в старом файере была дыра когда еще до включения файера тачка несколько секунд была открыта.

Цитата:
ну ты крут. Вот уел так уел. Но я вроде писал о том что не важно как устанавливалась программа - обычно есть способ заставить её не лезть в сеть и без файервола.

Умница, ну попробуй договорись с Адобой когда в дверном глазке фэбээровец крутится после запущеного пиратского фотошопа - история из жизни.

Цитата:
А насчёт того что файерволом можно заменить антивирус

Честно говоря, заколебался повторять - с нормальным файером с контролем компонентов я могу прожить и без антивирусника. И при постоянном коннекте в интернет. Это ведь было уже страниц 20 назад, правда?
 
Я спрошу по другому - с установленным контролем приложений компьютер защищен сильнее, или нет?

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 23:59 15-08-2004
abz



Хулиган
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg

Цитата:
Умница, ну попробуй договорись с Адобой когда в дверном глазке фэбээровец крутится после запущеного пиратского фотошопа - история из жизни.

Это в какой версии?

Всего записей: 14975 | Зарегистр. 04-11-2002 | Отправлено: 00:18 16-08-2004
pita

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg

Цитата:
тачка несколько секунд была открыта
- во-первых тот же MS уже ситуацию поправил, а во вторых - разговор вроде не о том, а о необходимости контроля приложений.
 

Цитата:
фэбээровец крутится после запущеного пиратского фотошопа
- если риск столь серъёзен я бы посоветовал вообще такую программу не ставить, а найти безопасный аналог, а то вдруг крутой файервол слетит в самый неподходящий момент?
 

Цитата:
я могу прожить и без антивирусника
- ясно не помрёшь, но какое нибудь дерьмо рано или поздно подцепишь.
 

Цитата:
с установленным контролем приложений компьютер защищен сильнее
- если на компьютере нет никакой заразы - то при прочих равных условиях защищён одинаково, а если зараза есть - то уже не защищён. Единственное где этот контроль приложений может помочь - это быстрее понять что что-то не так. Но и цена за этот контроль в виде ресурсов компьютера будет тем больше, чем мощнее контроль. Отсюда и вопрос: А оно того стоит?

Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 00:27 16-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
abz
Один из предпоследних то-ли 6, то ли 7. К сожалению, сайт с русской статьей сейчас не доступен, но есть кусочек на английском

Цитата:
Adobe Systems, Inc, makers of the popular computer graphics program Photoshop, announced on Friday that they have compiled and submitted a list of more than 25,000 Internet Protocol (IP) addresses with duplicate serial numbers for versions six and seven of their product. A spokesman from Adobe says "We installed what is called a 'callback' on Photoshop to try and curb piracy. It essentially sends installation information to our servers upon first use." The FBI plans to work with national and local Internet Service Providers (ISP) to find and convict those responsible.

 
 
Добавлено
pita
One by one:

Цитата:
 так вот у встоенного в XP и Server 2003 (ещё старого, до SP2), этот набор правил таков, что можно идти на любой из этих тестов


Цитата:
- во-первых тот же MS уже ситуацию поправил, а во вторых - разговор вроде не о том, а о необходимости контроля приложений.

нестыковочка, значит со старым нельзя было?. Новый только появился, дай время и там что-нибудь найдут.
 

Цитата:
- ясно не помрёшь, но какое нибудь дерьмо рано или поздно подцепишь.

На что спорим? Сейчас у меня обкатывается второй пак на ХР, без антивирусника. Стоит куча качалок, и прочая лабудень, подключение 24 часа в сутки. Так будет неделю, на следующие выходные запускаю несколько ловцов нечисти с последними базами.
 

Цитата:
Но и цена за этот контроль в виде ресурсов компьютера будет тем больше, чем мощнее контроль. Отсюда и вопрос: А оно того стоит?

Так... Я конечно не знаю какой у тебя CPU, но на скорость моего это не влияет.

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 00:33 16-08-2004
abz



Хулиган
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg

Цитата:
но есть кусочек на английском  

А ссылочку можно?

Всего записей: 14975 | Зарегистр. 04-11-2002 | Отправлено: 00:48 16-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
abz
Эту цитатку я выдрал с _http://www.techzonez.com/forums/archive/index.php/t-751.html но есть и на _http://www.windowplanet.net/community/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3433 - копия CNN-овского репортажа. Вот вернется наш всеми любимый сайт, там была статья на русском.

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 00:53 16-08-2004
korn32



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg
Да там же ниже комментарий... "This is total bullshit". Очень четкий... Не было никаких судебных дел по поводу использования продуктов Адоба.

Всего записей: 5233 | Зарегистр. 31-10-2001 | Отправлено: 00:57 16-08-2004
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
korn32
Это комментарий Adobe?
Опровержения этой статьи не было. Судебных дел против простых юзеров - тоже. Но с простыми юзерами еще никто не заморачивался, максимум было письмо провайдеру. С другой стороны, хочется чтобы у дядей в пинджаках ничего на тебя не было.

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 01:04 16-08-2004
pita

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg
 

Цитата:
Цитата:
 так вот у встоенного в XP и Server 2003 (ещё старого, до SP2), этот набор правил таков, что можно идти на любой из этих тестов  
 
 
Цитата:
- во-первых тот же MS уже ситуацию поправил, а во вторых - разговор вроде не о том, а о необходимости контроля приложений.  
 
нестыковочка, значит со старым нельзя было?. Новый только появился, дай время и там что-нибудь найдут.

 
Почитай повнимательнее - именно написано, что со старым все тесты пройдёшь.
Не думаю что новый хуже стал, хотя я лично не пробовал.
А что ты всё напираешь на этот недостаток старого файервола от MS? Ты что уверен что все другие файерволы загружаются раньше windows services? Как бы не было наоборот - что только новый от MS эту проблему и решает.
 

Цитата:
Я конечно не знаю какой у тебя CPU, но на скорость моего это не влияет
- опять из себя крутого строишь. Ну какая разница какой CPU - любому кто хоть немного понимает как компьютор работает ясно - какой-то код для этого контроля приложений должен загружаться в память и выполняться. И программа должна быть весьма непростая, а то почему бы это файерволы известных производителей вроде аутпоста машины валили?
 

Цитата:
На что спорим? Сейчас у меня обкатывается второй пак на ХР, без антивирусника. Стоит куча качалок, и прочая лабудень, подключение 24 часа в сутки. Так будет неделю, на следующие выходные запускаю несколько ловцов нечисти с последними базами.
- ну а что тут спорить - это же очевидно, ну как тебе файервол обезвредит вирус в файле который ты сам скачал из сети. Если придумал способ - беги скорее патентовать, богатым будешь.

Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 01:52 16-08-2004 | Исправлено: pita, 02:20 16-08-2004
emx



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
WARLOCK_odessa
Можно спросить... а чего в нем может не быть?
 
SXP

Цитата:
фигня

Смотря на кого позиционировать... Я так понимаю, что SP2'шный файр создан для тех, кто вообще никакого не юзал, или юзал ICF. Для этого сектора решение в целом очень даже ничего...  
 
Yanson

Цитата:
 сие творение от чрезвычайно заинтересованной структуры и прозрачность работы будет сомнительна,

Бред
 

Цитата:
 а во-вторых, если есть качественные аналоги других производителей, то не следует мучить себя выбором.

Конечно не следует.
 
pita

Цитата:
Главный вопрос который стоило бы обсудить:  
А нужен ли вообще контроль приложений на домашнем компьютере?

Разумеется нужен, о чем здесь может быть речь?
Причем и code injection нужно отслеживать, и md5 проверять...
 
XMMS

Цитата:
Теперь же в SP2 включили ещё и дополнительное ПО которое не всем нужно.... Естественно фаер был необходим, чтобы достучаться для тех кто не знает даже что это такое.  Но тем кто о безопастности беспокоится регулярно, зачем качать лишние мегабайты, всё это ставить, чтобы в итоге отключить? БРЕД... Имхо надо было выпустить отдельный набор заплаток исключив фаер и "центр безопастности" тоже...  

Бред Вернее утопия. В винде тысяча и один компонент, который ни ты, ни я - не используем. К примеру у меня нет сканера, или там платы видеозахвата. Так же я не использую RAID и меня слабо интересует RPC. Однако поддержка всех этих компонентов включена в дистрибутив, и она по-умолчанию устанавливается всем пользователям...
 
Можно заняться садомазахизмом, которому подвержены *NIX'ы. Т.е. предложить пользователю выбрать необходимые ему компоненты, но Windows - ОС, которая создана не для энтузиастов-мазахистов, а для людей, которым надо "чтобы работало без лишних телодвижений", потому хочешь ты того или нет - но будешь качать и CD с самой операционкой(где процентов 80 содержимого тебе возможно не нужно), и сервиспаки...

----------
ТА! ||| Ваш Лис пока в отпуске.

Всего записей: 11826 | Зарегистр. 05-06-2002 | Отправлено: 02:56 16-08-2004
mihas83



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Karlsberg

Цитата:
...самый неудобный файер, даже не стал пытаться выйти с ним в инет.
Если тебе хватает встроенного - я рад за тебя. Мне - не хватает.  

Как так быстро можно делать категорические выводы?
Аргументов весомых не так много.

Цитата:
Новый только появился, дай время и там что-нибудь найдут.  

Если бы все считали ''за честь'' ковыряться во всех программах столько же как в MS, нашли не меньше бы дырок и там...  
Leninid

Цитата:
...остаются вечно-недовольные

Так было всегда. Всем не угодишь.
emx

Цитата:
Windows - ОС, которая создана не для энтузиастов-мазахистов, а для людей, которым надо "чтобы работало без лишних телодвижений", потому хочешь ты того или нет - но будешь качать и CD с самой операционкой(где процентов 80 содержимого тебе возможно не нужно), и сервиспаки...

Полностью солидарен.

----------
Мы знаем: время растяжимо. Оно зависит от того,
Какого рода содержимым Вы заполняете его. (C. Маршак)

Всего записей: 7832 | Зарегистр. 15-07-2003 | Отправлено: 09:40 16-08-2004
WRFan



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
я не понимаю, как кто то может ратовать за МС firewall, встроенный в ОС! да он половину программы в интернет пропускает, не спрашивая! я больше часа пытался его настроить, перепробовал все возможные настройки, согласитесь, их не так уже много, и всё же мне не удалось его заставить заблокировать доступ для нескольких программ, он даже меня не спрашивал, или я хочу их пустить, просто пускал и всё. уже писал кстати об этом в другом топике.
 
к тому же, очень часто ведь и не знаешь, что программа лезет в нет, например трояны это делают скрытно! И MS firewall, не моргнув глазом их пустит! А то как же! Если даже самые усердные попытки не привели к блокировке программ, про которые я точно знаю, что они идут в сеть! Sygate firewall конечно их не пускает без разрешения, и так как я все возмозные настройки перепробовал, то проблема с самим MS firewall-ом.
 
Но это же курам на смех! firewall, пропускающая программы в нет! norton firewall кстати точно так же всё пропускала, я только диву давался.
 
в общем, если конкретно, то MS firewall пропустила webwasher и photozoom pro (update check) в нет, не моргнув глазом. и мне не удалось их заблокировать. webwasher я конечно блокировать не хотел, только для проверки на минуту, но MS брандмауер отказалась!
 
Можете попробовать сами, скачайте одну из программ, попробуйте им заблокировать доступ к нету через MS firewall.
 
я не знаю точно, от чего всё это зависит, может и от вида подсоединения к нету? я не эксперт. у меня wireless подключение через access point, может ms firewall с этим не справляется? как бы то нибыло, firewall страшно дырявая, как швейцарский сыр

Всего записей: 5275 | Зарегистр. 25-11-2002 | Отправлено: 10:21 16-08-2004
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Лучший файрволл firewall
Widok (13-03-2005 20:39): лимит страниц.
продолжаем здесь


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru