Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » FreeArc (часть 4)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3


Скачать последний релиз - FreeArc 0.666 от 20 мая 2010 г. Что нового: ускорение работы в 1.5-2 раза благодаря новой технологии многопоточного сжатия, распаковка архивов многих форматов используя технологии 7-zip, запуск файлов из архива, исправлены все проблемы интеграции с Explоrer (подробнее)
Текущая альфа версия: 0.67 - загрузка | список исправлений | блог


Подробное описание используемых алгоритмов
Почему он сжимает лучше и быстрее, чем 7-zip/rar...
Результаты тестов, подтверждающие его крутизну...
Почему для использования 2+ гб памяти желательно установить 64-битную версию Windows
Планы дальнейшего развития
Что подразумевается под "интеграцией с Explorer"
Старая FreeArc wiki (включая описание формата архива)
Логотип и иконки FreeArc - обсуждение того, как облагородить внешний вид программы


Сторонние оболочки для работы с FreeArc:
wArc - простая и понятная программа управления архивами (требует .NET Framework 2.0)
PeaZip - менеджер архивов с поддержкой большого количества форматов, для Windows и Linux


Родственные темы:
Inno Setup плюс внешние упаковщики - использование архивов FreeArc в инсталяторах
ISDone.dll - библиотека распаковки архивов в инсталяторах
REP & SREP
Пережатиe/Pекомпрессия/Oптимизация файлов для лучшего сжатия - "а как сжать ещё лучше?"
FreeArc и Unix - для альтернативно одарённых
• репозиторий FreeArc 'Next на github.com
• тема FreeArc 'Next на форуме encode.su
• раздел FreeArc на форуме krinkels.org

 
Другие архиваторы:
WinRAR
7-zip
PowerArchiver
HaoZip
BandiZip


Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 11:36 23-11-2010 | Исправлено: Nikolai2004, 21:23 03-02-2021
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ruduk
Офигеть. Спасибо!

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 13:30 11-05-2012
vasulpr

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
в этих случаях диалог будет занимать больше места и будет неудобство - галка отдельно, выбор сжатия отдельно

ок. галку оставляю
 

Цитата:
кстати, напомню, было ещё предложение сделать эти опции в два столбца, как в winrar

тогда окно придется сильно растянуть, + там же у вас не только простые функции, но и со списком
 
главная и шифрования:

 
Даже между вкладками есть определенная симметрия. Как видно большинство изменений косметические, поэтому их можно было бы попробовать реализовать в версии 0,7

Всего записей: 126 | Зарегистр. 27-03-2011 | Отправлено: 14:52 12-05-2012 | Исправлено: vasulpr, 16:37 12-05-2012
Pedro2007



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Давно ищу скоростной архиватор с приемлемым интерфейсом. Вот недавно попробовал FreeArc - просто обалдеть! Скорость паковки превосходит все и Winrar (даже новый 4.2b1) и Winzip, а размер архива меньше! Вот подумал - свершилось чудо, но при попытке получить  файлы из архива ждал жестокий облом. При распаковке архива FreeArc вываливается с ошибками - собственный архив уже не распаковывает, а временами даже еще и портит. Если в оболочке FreeArc зайти в архив и попытаться посмотреть какой-нибудь файл - показывает нормально. Что интересно - тот же набор файлов, упакованный Winrarом распаковывает без проблем. (Использовал 0.666,  0.67, обычные и портабельный.
Испытывал на компе AMD 3 Ghz, ram 6 Gb, на Wxp x86 , Win7 Ultimate x64 , в виртуальной машине VMware - Wxp x86 Ram 512 mb) В виртуальной машине вылетает через раз.
Далее пошли совсем чудеса. Распаковка из командной строки через Arc.exe работает без проблем, скорость фантастическая. После работы с Arc.exe несколько раз нормально отработала и гуевая оболочка, но в конце концов снова отказалась распаковывать. Упаковка в нормальном режиме занимает столько же времени сколько и в самых быстрых, а размер архива - вдвое меньше!.
IMHO для начала можно бы оставить меньше методов паковки, но чтоб хоть один работал устойчиво.
Если допилить релиз до стабильной работы то все остальные архиваторы пойдут лесом. Успехов автору в его трудах. Ждем с нетерпением и надеемся...

Всего записей: 75 | Зарегистр. 04-09-2007 | Отправлено: 21:27 12-05-2012
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pedro2007
точно февральская 0.67 вылетает?
 
vasulpr
лучше писать новые посты. иначе по email я ничего не увижу

Всего записей: 3401 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 21:52 12-05-2012
folta

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pedro2007
дайтека хоть один "битый" архив, самый маленький.
 
просто чего я с фриакром не делал, а делал всю акробатику ,ни раз не вылетело.
ну и..память не тестили? у меня давно проблемы были с раром, пока не вычислили, что одна планка памяти "завалилась".

Всего записей: 1177 | Зарегистр. 24-11-2010 | Отправлено: 22:11 12-05-2012
egor23



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pedro2007

Цитата:
При распаковке архива FreeArc вываливается с ошибками

было бы не плохо сами Ошибки писать.

Всего записей: 3831 | Зарегистр. 03-11-2003 | Отправлено: 22:40 12-05-2012
Pedro2007



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ошибки при распаковке - закинул скриншоты в файлик, может что прояснит.
 
ссылко
 
Аддон для Total Commandera сначала не хотел работать, выдавал ошибки errorlevel 1 и 2, но после того как переставил multiarc с версии 1.4  на 1.2 и переустановил FreeArc (0.67) - заработал.
Так что теперь гуишный интерфейс не так уж и нужен.

Всего записей: 75 | Зарегистр. 04-09-2007 | Отправлено: 01:37 13-05-2012 | Исправлено: Pedro2007, 13:24 13-05-2012
Pedro2007



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Проверил память на компе на всякий случай, все нормально.
Паковал, распаковывал разные файлы, выявилась закономерность - ошибка при распаковке вылезает при работе с русскими длинными наименованиями файлов. Там где имена на английском и в формате 8.3 ошибок не возникает.
 
Отредактировал в MultiArc.ini строки ссылок в виде
Archiver=c:\Program Files\FreeArc\bin\freearc.exe  
List="c:\Program Files\FreeArc\bin\arc.exe v --noarcext -- %AQA"
Подробно см. по ссылке и теперь при паковке и распаковке через Total показывает окошко с прогресс баром и временем.
 
 
P.S.  Нашел на чем спотыкается Freearc. При упаковке и распаковке он не отслеживает превышение длины пути плюс имя файла в 259 символов. При попытке распаковки слишком длинного пути происходит ошибка. Кстати последний Winrar ведет себя примерно так же. Только при попытке подсунуть ему слишком длинный путь для распаковки он выводит предупреждающее окно. FreeArc и WinRar при упаковке некорректных каталогов ничего не сообщают, но файлы с путем превышающем 259 символов просто в архив не попадают. Только WinZip работает (к его чести) корректно - сразу предупреждает при попытке паковать и распаковывать слишком длинные пути. Что интересно, в Total Commander внутренним упаковщиком zip поддерживается и упаковка и распаковка очень длинных путей - но при этом выводится соответствующее предупреждение - что другие программы могут споткнуться.

Всего записей: 75 | Зарегистр. 04-09-2007 | Отправлено: 14:12 13-05-2012 | Исправлено: Pedro2007, 21:17 13-05-2012
SunkaZlo



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ну скажите на милость, почему все авторы считают, что нужно выбирать из "Скоростного", "нормального" и "ультара"?  
Да пользователям до фонаря эти названия.
Пользователи были бы рады другому.
Если бы при сжатии конкретной папки (файла) архиватор бы выдал полоску сжатия типа:
+------------------------------------------+
| 1с                  1м                      1ч        |
|                 ххххх|ххххххххххх                  |
|                1Гб                      0,8Гб          |
+------------------------------------------+
А пользователь бы установил требуемое (примерно) время сжатия.
И рядом кнопочка "дополнительно", где можно было бы указать, непрерывно или нет, ограничивать ОЗУ или нет, и т.п.
Сейчас ведь как бывает, установил пользователь сжатие "ультра", а архиватор - буду жать 1 час. И бедный пользователь отменяет, и по новой! Про спецов не говорю. Да и им разве менее удобно бы было?)

 
Сейчас архивировал мелкие файлы и вспомнил про это сообщение. Сперва хотелось написать, что сам пользуюсь только ультра, либо без сжатия (ну не надо мне ничего), но потом увидел рациональное зерно.
 
Действительно, бывает случаи, когда по дефолту ставишь ультра, а он пишет, что закончит часа через два. И приходится выходить и переставлять силу сжатия.
Хотелось бы, чтобы можно было поменять силу сжатия (даже, если придётся пережимать с нуля) в процессе (ну там окна всякие на "вы действительно хотите???").  
 
И ещё, нужно делать юзерфрендли. 95% людей (в т.ч. я) не хочет разбираться в 100500 параметрах сжатия. Нужно, чтоб я только выбирал "ультра", а он сам догадывался каких файлов больше, и какие параметры применять. А то картинка сверху от vasulpr меня со своим delta lzma 192mb bt4 273 ... жутко пугает.
 

Всего записей: 258 | Зарегистр. 04-03-2010 | Отправлено: 21:15 14-05-2012
vasulpr

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
А то картинка сверху от vasulpr меня со своим delta lzma 192mb bt4 273 ... жутко пугает.
это просто параметр забыл вытереть. там стандартные настройки сжатия: ультра, высоко ..!

Всего записей: 126 | Зарегистр. 27-03-2011 | Отправлено: 21:55 14-05-2012
ruduk

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SunkaZlo

Цитата:
Действительно, бывает случаи, когда по дефолту ставишь ультра, а он пишет, что закончит часа через два
...
И ещё, нужно делать юзерфрендли. 95% людей (в т.ч. я) не хочет разбираться в 100500 параметрах сжатия.  

Выходит, вы хотите, чтобы программа несколько раз анализировала возможное время сжатия разными методами. Но ведь программа пишет время окончания "только" после анализа файлов и "только" после начала упаковки. Тестовый запуск сжатия игры/файлов/документов на 4 ядерном процессоре 2,67 ГГц тратит порядка 20 секунд на каждых 10,000 файлов только для анализа, так сказать "что будем сжимать".  
После анализа файлы начинают сжиматься выбраным методом (см.ниже)и имеем предположительное время, фиксируем его. Теперь прерываем сжатие, удаляем временные файлы.
Дальше - вы хотите видеть возможную степень сжатия. Как ее узнать? Наверное вы хотели бы, чтобы программа сама выбрала несколько файлов, да еще и разного типа, и попыталась их сжать? То-есть снова запускаем анализ содержимого этих "контрольных" файлов и приступаем к сжатию.  
А как сжимать? вы же не хотите разбираться в 100500 параметрах?  
Тогда программе нужно уметь самой выбрать нужный алгоритм. И самое простое это запустить брутефорс. Алгоритмов сжатия много (встроенные + внешние из комплекта Powerpack) и каждый имеет свои опции. Тот же lzma - у него 8 параметров, и различные их комбинации  могут дать на выходе различную степень сжатия.  
Выбираем самый быстрый режим, ждем завершения упаковки и апроксимируем результаты на все колличество файлов. Дальше меняем опции и параметры некоторых методов, меняем режимы и снова переходим к сжатию...  
 
То есть: или ждете 2 часа и получаете "ультра"-сжатые файлы, или солнце успеет сгореть, пока вы получите результаты анализа, хотя бы приблизительно.

Всего записей: 123 | Зарегистр. 08-02-2009 | Отправлено: 16:12 16-05-2012 | Исправлено: ruduk, 16:41 16-05-2012
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Pedro2007
и тебе спасибо, что редактируешь сообщения
 
вообще стандартный путь для нового пользователя - сначала решить что программа не работает вообще, затем найти что у неё какая-то частная проблема, с которой он тем не менее столкнулся с первого раза. на заметку - ещё 7-zip корректно с длинными именами работает
 
вообще прикрутить хотя бы сообщение о слишком длинном имени файла - хорошая идея
 
вообще из предложенного мне понравились идеи:
1. при выборе метода сжатия сразу писать прогнозируемое время
2. экспорт настроек операции в .bat

Всего записей: 3401 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 11:02 17-05-2012
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bulat_Ziganshin

Цитата:
2. экспорт настроек операции в .bat  

Спасибо, что обратили внимание на это. Я думаю что это многим полезно будет.
Булат, подумайте пожалуйста над оформлением, мне кажется, что простота на первых парах - спасет мир. Упомяну еще раз перечень софта, на который бы я обратил внимание в плане простоты и в то же время удобства в дизайне - это TrueCrypt, InsidePro.PasswordsPro, PSI+. Там масса настроек, которые вполне себе уживаются как для новичков, так и для продвинутых пользователей.  
Хотел бы спросить - какие есть еще варианты по реализации информации для восстановления? В плане, у РАРа сделано на ХОRе, а как можно это все дело улучшить в ARCe?

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 11:07 17-05-2012
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vasulpr
к сожалению, никто твои предложения не прокомментировал. я со своей стороны смотрю и вижу только предложение вынести шифрование в отдельный таб. с одной стороны, да - сейчас выбор метода шифрования без ввода пароля выглядит довольно странно. с другой - сейчас можно один раз выставить пароль и дальше шифровать с ним, быстро ставя галочку в первой закладке
 
да, ещё ты там убрал выбор комментария. комментарий тоже сейчас вводится чертовски неинтуитивно, и это надо целиком переделывать
 
в целом проблема, мне кажется, в том что надо не одну-две галочки переделывать, а всю систему целиком. скажем, собраться и обсудить механизм настройки шифрования, механизм настройки комментария архива
 
Добавлено:

Цитата:
Я думаю что это многим полезно будет.  

да, идея оригинальная и к тому же легко реализуемая - на самом деле и сейчас можно вытаскивать комстроку из логфайла  
 
а как конкретно лучше сделать - добавить в диалог кнопку "save as...", или сделать её одной из командных кнопок (как ok/cancel), или сделать где-то список УЖЕ ВЫПОЛНЕННЫХ команд, из которого можно сохранять?
 

Цитата:
Булат, подумайте пожалуйста над оформлением

чукча - не читатель. во-первых, у меня плохо с дизайном/юзабилити вообще, во-вторых, я сделал удобную для себя вещь - комстроку. я именно от вас жду обсуждения оформления
 

Цитата:
какие есть еще варианты по реализации информации для восстановления?  

исходники par2-based утилит. поищите выше

Всего записей: 3401 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 11:15 17-05-2012
snkreg

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Bulat_Ziganshin

Цитата:
а как конкретно лучше сделать - добавить в диалог кнопку "save as...", или сделать её одной из командных кнопок (как ok/cancel), или сделать где-то список УЖЕ ВЫПОЛНЕННЫХ команд, из которого можно сохранять?  

Да, сделать лучше всего отдельную кнопку типа "save .bat", и конечно неплохо бы дополнительно вести лог уже выполняемых комманд, которые сохранялись бы где-нить в конфигах, чтобы в случае чего - экспортировать их вместе с настройками.

Цитата:
я со своей стороны смотрю и вижу только предложение вынести шифрование в отдельный таб

Это тоже здравая идея. Потому, что чаще всего нужно просто сжать, а если надо будет зашифровать - перейти на отдельную вкладку, где будут видны все доступные опции.

Цитата:
я именно от вас жду обсуждения оформления  

Мне кажется, что  для начала можно в шапке и на сайте повесить "Объявление" о том, что проводится конкурс иконок для новой версии, и отобрать их. Можно попросить инвайт или написать в песочницу Хабра об ARC, там любят опенсорс и там же тоже написать об вопросах юзабилити и иконок, т.к. дизайнеров полно, и наверняка найдутся те, кто готовы внести свой вклад в сообщество опенсорс, тем более отечественного коллеги по коду.
 
 

Всего записей: 586 | Зарегистр. 18-10-2008 | Отправлено: 12:14 17-05-2012
Engaged Clown



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
snkreg

Цитата:
Хотел бы спросить - какие есть еще варианты по реализации информации для восстановления?

RSC32 например.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=24050&glp

----------
Опросы ru-board'а

Всего записей: 8692 | Зарегистр. 08-06-2006 | Отправлено: 12:20 17-05-2012
Paramon111

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос по методам -mx и -mex9. Если я правильно понял, то это одинаковые методы сжатия, с той лишь разницей, что -mx это двухпоточное сжатие, а -mex9 это многопоточное (например 4 как у меня). Так ли это?

Всего записей: 148 | Зарегистр. 13-01-2012 | Отправлено: 12:25 17-05-2012
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Paramon111
у них общий базовый алгоритм, но -mex9 бьёт данные на блоки, которые сжимаются независимо, поэтому сжатие хуже -mx9
 

Цитата:
RSC32 например.  

напомнило мне один из розыгрышей Стива Возняка  
 

Цитата:
проводится конкурс иконок для новой версии

конкурс уже был. а вот поддержки иконок в fa до сих пор нет
 

Цитата:
Потому, что чаще всего нужно просто сжать, а если надо будет зашифровать - перейти на отдельную вкладку, где будут видны все доступные опции.  
 

дело в том, что такая логика применима и ко всем остальным опциям. recovery record или финализация архива нужны тоже далеко не каждый день

Всего записей: 3401 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 13:51 17-05-2012
insorg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос назрел по причине весьма интересной формулировки справки по FreeArc касательно количества используемой памяти. Что интересно, конкретного ответа на мой вопрос в справке я не нашёл, а тема использования памяти описывается весьма условно.  
 
 Читаем в справке:
Цитата:
Максимальное сжатие  
  –m9x – самое мощное асимметричное сжатие, доступное при вашем объёме памяти. При распаковке будет использоваться в 8 раз меньше памяти, и она будет идти гораздо быстрее, чем упаковка. Этот режим сжатия удобен для создания дистрибутивов и т.п.
(интересующий момент выделен цветом).  
 
 А теперь рассуждаем логически.  
 1. Имеем х64 ОС с 12 ГБ оперативки.  
 2. Поскольку исполнялка - 32-битная, следовательно, на неё может быть выделено не более двух гигов оперативы (определено опытным путём). Отсюда, верхняя планка памяти для упаковки стремится к 2048 МБ.  
 3. Если сказано, что на архив (8 гигов инфы, создан по методу "-m9x") при распаковке будет использовано в 8 раз меньше памяти, получаем, что нужно будет 2048МБ/8=256МБ.  
 
 Теперь же, собственно, вопросы:  
 
 1. Действительно ли размер словаря составит тоже 256 МБ? (столько же, как видим, потребуется для распаковки)  
 
 2. Хватит ли для распаковки такого архива 512 МБайт оперативы? (т.е., часть скушает ОСька, и где-то около 300 свободно, как раз хватить должно, но мало ли...)  
 
 з.ы.  
 Если я где-то что-то упустил или допустил ошибку - прошу поправить.

Всего записей: 2238 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 13:51 17-05-2012
Bulat_Ziganshin

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg
есть три метода сжатия:
-mx, он же -m9
-m9x, он же -mx9
-mex9
 
-mex9 - многопоточный, увеличивает скорость за счёт уменьшения сжатия. вам это, как я понимаю, неинтересно
 
-m9 - симметричный, т.е. памяти при распаковке и упаковке нужно одинаково
 
-m9x - асимметричный, позволяет достичь макс. степени сжатия при заданном кол-ве памяти для распаковки
 
если вас интересует именно последнее, то используйте -m9x -md256m - и вам будет гарантировано, что при распаковке нужно будет не больше 256мб памяти

Всего записей: 3401 | Зарегистр. 13-08-2007 | Отправлено: 14:08 17-05-2012
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » FreeArc (часть 4)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.Board
© Ru.Board 2000-2020

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru

Рейтинг.ru