Перейти из форума на сайт.

Новости • Файловые архивы
Поиск • Активные темы • Топ лист
Правила • Кто в on-line?
Вход • Забыли пароль? • Первый раз на этом сайте? • Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184  Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

   

vzbzdnov



Silver Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAID(Redundant Array of Independent/inexpensive Disks)

 
 
на wikipedia
 
 
Array Массив    
Mirroring Зеркало    
Duplexing Дуплекс    
Striping Чередование    
Parity Чётность  

 
 
Статьи
 
RAID Levels
Подробное знакомство с RAID-массивами
Технология RAID
ДИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ RAID
Производительность RAID под разной нагрузкой
 
Всего записей: 3970 | Зарегистр. 27-03-2002 | Отправлено: 23:55 21-10-2002 | Исправлено: vzar, 12:46 30-03-2016
vakr4

Junior Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Поучительная история:
Как-то собрал аппаратный райд0 на 2 hdd (fujitsu 20 GB) и чипе HPT370. Работал замечательно, пока один из дисков не начал сыпаться (есть такие биологически-активные добавки bad-ы).
Рейд тут же развалился.
Прилагаемым софтом можно было только организовывать райд0, а не исправлять его. Пришлось изучать сей вопрос и вручную доставать инфу.
 
Вообще райд0 можно организовывать на скази-дисках. У них "нормированное время отклика", т.е. допустим за 200 мсек диск гарантировано что-нибудь ответит, и рейд пропустит проблемный участок (с выводом логов, и т.д. конечно).
 
На иде и сата такого НЕТ. Т.е. диск уйдёт в обработку проблемного участка, а райд в это время развалится (ну скока можно ждать?)
 
Если это не смущает, и ты готов к восстановлению рэйда0, то - ала берсан
Всего записей: 140 | Зарегистр. 23-10-2006 | Отправлено: 14:01 11-01-2007
AMD_ATHLON



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vertex4
ну хорошо. Но там же есть еще RAID 0+1, 5. Можно же еще через них попробовать? Или они не дляменя или их вообще моя мать не поддеживает а там написано?

----------
Люди видят то, что хотят видеть.
Всего записей: 819 | Зарегистр. 04-11-2006 | Отправлено: 19:10 12-01-2007
vertex4

Moderator		Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
AMD_ATHLON
А ты посмотри, сколько винтов требуется для этих рейдов. Двумя не обойдешься.
Матерью скорее всего поддерживается (если на оф сайте так написано ).

----------
В любой инструкции пропущено самое важное - что делать, если это устройство или программа не работают
Всего записей: 10398 | Зарегистр. 29-01-2006 | Отправлено: 19:39 12-01-2007
moryak2004



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
AMD_ATHLON
RAID 0+1 - минимум 4 харда, RAID 5 - минимум 3 харда
Вообще говоря, RAID 0+1 поддерживают многие матери, а вот на счёт 5 не уверен... не так давно его стали делать на матерях, да и часто он тормознутый бывает...
Всего записей: 1389 | Зарегистр. 09-11-2003 | Отправлено: 19:53 12-01-2007
tuskan

Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Привет  
 
Жесткая проблема
 
после отключения света имею слетевший рейд
причем умерли сразу 4 винта
конфигурацию рейда не помню.. или не знаю - не я разбивал
 
 LSI logic 320-1
6 винтов по 73 гига
 
имею табличку в сетапе контроллера:
 
0     fail   A01-02
1     ready
2     Fail   A 01-03
3     Fail   A 01-04
4    Online A01-05
5    Online A01-01
6     Proc
 
как определить имеющиеся 2 винта в онлайне - это раздел?
 
настраивал не я - как что было разбито не знаю.
все бы ничего.. но это почта - надо восстановить максимум
 
 
 
 
 
 
Добавлено:
И еще одно-  есть второй почтовый сервер в этом же домене.
и есть бакап с эксченжа умершего.
 
на втором свободного места 15 гиг, при размере бекапа - 35 гиг.
можно ли добавить винты к рейду не руша структуру и не теряя данных?
 
там сейчас зеркало из 2 винтов по 73 гига, контроллер такой же,
но в корзине места есть.
эксч стоит на диске D:
его и надо увеличить
Всего записей: 617 | Зарегистр. 31-08-2005 | Отправлено: 18:58 13-01-2007
Malboro

Junior Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Возникла необходимость купить сервер, с RAID массивом.
Но вот я не понял для себя в чем принципиальные отличия Raid 10 (0+1) и Raid 5.
Какой из RAID позволит максимально быстро запустить систему, при выходе одно винчестера из строя?
 
RAID 10 (RAID 0+1)
Совмещает в себе преимущества массивов RAID 0 (высокая производительность) и RAID 1 (повышенная надежность). Требует наличия как минимум четырех накопителей.
 
RAID 5
RAID 5 так же, как и RAID 3, математически вычисляет значение "четность" с каждых двух дисков, но делает это более эффективно. При аварии одного из дисков контрольная сумма будет использована для восстановления потерянных данных. В массиве RAID 5 хранение данных "четности" осуществляется на всех дисках. При работе с RAID 5 увеличивается емкость для хранения информации благодаря использованию всех дисков в массиве и в то же время возрастает безопасность данных. Постоянная проверка данных обеспечивает наивысшую защиту от повреждения кластеров и других помех. Требует наличия как минимум 3-х накопителей.
 
Мы уже посчитали конфигурацию сервера с RAID 5, себестоимость башни превышает 2000 у.е., RAID 10 более дешевая конфигурация и если для восстановления данных нет принципиальных отличий, то мы выберем ее.
Помогите разобраться!
Всего записей: 39 | Зарегистр. 24-11-2006 | Отправлено: 19:07 17-01-2007
slaj1



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Malboro
странно, почему raid 10 получается дешевле, если только из-за более простого контроллера
 
нужно сначала разобраться что лучше и что вам нужно, в обоих системах raid 5 и raid 10 замена одного HDD можно производить при раьботающей системе (если контроллер позволяет)
при исользовании 4 HDD  
в raid 10 под дублирование придется отдать 2 hdd
в raid 5 под служебню информацию нужно будет отдать 1 hdd
 
по производительности
думаю что скорость считывания информации с raid 5 будет быстрее чем с raid 10 (при одинаковом количествем hdd и одинаковых по производительности контроллерах)
скорость записи тоже будет чуть выше
 
НО еще один фактор - стоимость
 
что вы с сервером собираетесь делать ?
 
ЗЫ восстановление потерянной информации должно быстрее проходить на raid 10, т.к. там просто будет копирование данных с зеркального hdd
Всего записей: 917 | Зарегистр. 23-06-2003 | Отправлено: 10:31 18-01-2007
Malboro

Junior Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
На сервере будет крутиться 1С и раздавать права пользователям в локальной сети.
Вообщем-то все.  
 
Вот конфигурация, которую мы считали под RAID 5.
М/плата Dual S-771 Intel S5000VSASATA <i5000V/FBDDR2/SATAraid/Vga/GLAN  
Процессор Intel Pentium 4 5110 Xeon <Socket 771 4M 1066MHz> [BOX] FA  
Модуль FBDIMM 1Gb <DDR2 667Hz Registred ECC> *Kingston* KVR667D2D8F5  
Модуль FBDIMM 1Gb <DDR2 667Hz Registred ECC> *Kingston* KVR667D2D8F5  
Накопитель HDD 160 Gb WD 1600JS SATA-II <7200rpm>  
Накопитель HDD 160 Gb WD 1600JS SATA-II <7200rpm>  
Накопитель HDD 160 Gb WD 1600JS SATA-II <7200rpm>  
Накопитель HDD 160 Gb WD 1600JS SATA-II <7200rpm>  
Привод DVD +R/RW CD-R/RW Nec AD-5170A <IDE> [OEM] Black  
Контроллер Intel SATA Raid Controller SRCS28X  
Корпус Intel Server Case SC5299DP PilotPoint 4 <550W> black  
Корзина AXX6DRV3GEXP 6-drive SAS/SATA with expander SC5400 & SC5299  
будет стоить 64740 руб
 
А конфигурацию под RAID 10 не считали.
А какую лучше брать материнку? Посоветуйте. Контроллер встроенный, поэтому в данном случае принципиально модель и производитель.
 
Всего записей: 39 | Зарегистр. 24-11-2006 | Отправлено: 12:17 18-01-2007 | Исправлено: Malboro, 12:17 18-01-2007
slaj1



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Malboro
какой объем базы и на сколько она растет за год ?
 
Добавлено:
и еще, что из себя представляет база, сколько в ней 'горячих' файлов данных к которым часто обращаются ?
и какое количество пользователей
Всего записей: 917 | Зарегистр. 23-06-2003 | Отправлено: 12:45 18-01-2007
Malboro

Junior Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Пользователей около 20, которые обращаются к ней через терминал, но вот объем базы затрудняюсь назвать, наверно около 2-4 гигов. Знаю, то резервная копия около гига.
За год приблизительно вырастет в 2-3 раза.
Компания расширяется.
Всего записей: 39 | Зарегистр. 24-11-2006 | Отправлено: 13:17 18-01-2007
slaj1



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Malboro
в таком случае
я бы посоветовал взять HDD от WD - Raptor на 36 на 36 гигобайт, т.к. база у вас небольшая, но я думаю что производительность винтов не помешает
Всего записей: 917 | Зарегистр. 23-06-2003 | Отправлено: 15:01 18-01-2007
vityok



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Какой же это железячный RAID? Это fakeraid.
Простой чип с BIOS-ом вешающий всё на проц и память.
Вот 3ware и areca производят true hardware RAID(у Promise есть несколько настоящих модэлей)
К примеру моя Areca ARC1220 8-port PCIe(256Mb DDR,Intel IOP333 500Mhz RISC Coprocessor RAID modes:0,1,3,5,6,10,50,60) настоящяя железяка(думаю на ARC1231 перескочить но 1000$...).
Всего записей: 668 | Зарегистр. 31-03-2002 | Отправлено: 01:53 24-01-2007
golkanavt



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Вопрос по LSI MegaRAID SAS 8300XLP - BBU [EP65] в статусе (утилита Fujitsu Siemens ServerView RAID Manager)не сообщает значения нескольких параметров, таких как: Time to Empty, Average time to Empty, Absolute state of charge etc. Это нормально для non-intelligent BBU?
Всего записей: 1069 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 14:46 24-01-2007
zuheren

Newbie		Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
А вот вопросик такой:
К то нибудь с matix raid сталкивался? у ICH6 вроде заявленна поддержка этой штуки...
Просто собираюсь сейчас брать 2 SATA винта и хочу в raid0 их поставить...  
Вообще есть смысл пользоваться встроенным контроллером на мамке? или это просто маркетинговый ход и контроллеры там вс равно полное говно?  
Будет прирост производительности дисковой подсистемы хотя бы процентов на 30?
Всего записей: 14 | Зарегистр. 12-10-2005 | Отправлено: 17:05 25-01-2007
softes

Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zuheren
На примере ICH8R и двух SATA2 винтов в нулевом рэйде могу сказать - прирост есть, и он больше 30% (порядка 50%).
Для рэйда-0 встроенного контроллера будет вполне достаточно, это не 5 рэйд с вычислением хэшей.
 
У меня тоже имеется вопрос по матриксу:
хочу создать из двух физ. дисков объединенных в рэйд0 два логических диска.
Как это лучше сделать:
1. В утилите IntelMatrix (в которую можно зайти сразу после POST при загрузке компа) сделать 2 нулевых рэйд Volume  
или
2. Создать в IntelMatrix один нулевой Raid-volume, а потом его побить на два диска в Винде или в каком партменеджере.
 
Как грамотнее?
Всего записей: 880 | Зарегистр. 22-10-2003 | Отправлено: 15:53 26-01-2007
RussianNeuroMancer



Gold Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
1. В утилите IntelMatrix (в которую можно зайти сразу после POST при загрузке компа) сделать 2 нулевых рэйд Volume  
Здесь будет два массива по два жестака в каждом, верно?

Цитата:
2. Создать в IntelMatrix один нулевой Raid-volume, а потом его побить на два диска в Винде или в каком партменеджере.
А здесь один, но из четырёх жестаков. Тогда второй получается эффективнее первого, но он очень не надёжен.
 


----------
Kubuntu - официальный сайт, форум, русскоязычный сайт.
Всего записей: 9403 | Зарегистр. 30-04-2005 | Отправлено: 16:04 26-01-2007
softes

Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RussianNeuroMancer

Цитата:
Здесь будет два массива по два жестака в каждом, верно?  

Скорее, два массива, каждый из которых состоит из двух кусков физических дисков.
 

Цитата:
А здесь один, но из четырёх жестаков. Тогда второй получается эффективнее первого, но он очень не надёжен.

Тут опять же 2 массива, из тех же двух физических HDD, но уровень деления - операционная система (в отличие от 1-го варианта, где создается 2 логических Raid Volume, но на уровне контроллера, т.е. виндовый disk management видит два жестких физ. диска, которые на самом деле являются Intel Matrix Raid Volumes).
 
Нарисовать бы..
Всего записей: 880 | Зарегистр. 22-10-2003 | Отправлено: 16:35 26-01-2007
zuheren

Newbie		Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
А можно ли в IntelMatrix создать одновременно два массива, один RAID0 другой RAID1 при условии что в системе только 2 физических диска?
Типа чтоб один быстрый был а на второй всю важную инфу сливать.
Всего записей: 14 | Зарегистр. 12-10-2005 | Отправлено: 10:32 27-01-2007
moryak2004



Advanced Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zuheren
На сколько я помню (сам не пробовал, ибо у меня амд), IntelMatrix поддерживает некую комбинацию raid 0 и 1 - а точнее, на двух хардах можно выделить раздел, который будет зеркалироваться - при выходе из строя одного харда эти данные возможно восстановить, и раздел с чередованием - этакие рейд 0, данные не восстановить.
Всего записей: 1389 | Зарегистр. 09-11-2003 | Отправлено: 20:02 27-01-2007
RussianNeuroMancer



Gold Member		Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
softes
Усё, представил
Цитата:
Скорее, два массива, каждый из которых состоит из двух кусков физических дисков.
Вот так?

 

Цитата:
Тут опять же 2 массива, из тех же двух физических HDD, но уровень деления - операционная система
Вот так:

 
Тогда в плане отказоусточивости первый вариант капельку выгоднее (посыпалось начало жестака, один том умрёт, зато второй протянет чуть дольше), но не на много. Зато у него есть существенный (для меня) недостаток - изминение размера разделов будет сопряжено с переразбивкой массивов, во втором случии поменять размеры разделов будет проще.
 


----------
Kubuntu - официальный сайт, форум, русскоязычный сайт.
Всего записей: 9403 | Зарегистр. 30-04-2005 | Отправлено: 08:52 28-01-2007
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID
Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru