Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Выбор цифрового фотоаппарата #1

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

GoodCos13 (04-11-2004 23:36): продолжаем здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0079#1
 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

   

GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
АРХИВНАЯ ТЕМА #1, ПРОДОЛЖАЕМ ОБСУЖДЕНИЕ ЗДЕСь:
 
 
На данный момент производители предлагают уже довольно широкий ассортимент цифровых камер. Эта тема призвана помочь вам в этом непростом выборе...
 
При формулировании своего вопроса кратко опишите:
 
1. какую сумму планируете потратить.
2. для чего планируете использовать камеру.
3. есть ли какие-нибудь специфические требования
*. На форуме существует тема "Лучшие ссылки на сайты о цифровом фото". Там можно узнать много интересного
 
Следующие ссылки могут помочь вам определиться:
 
1. Buying Guide: Features Search @ dpreview.com
2. удобное сравнение основных характеристик цифровых камер
3. Buyer's Guide: Digital Cameras 
4. Сравнение фотографий, сделанных разными цифровыми камерами
5. Сравнение цифровых SLR камер на практике

Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 09:18 25-05-2003 | Исправлено: Maz, 15:58 17-08-2017
qwd



Наш человек
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
storm

Цитата:
Рюкзак такой - мечта карманника

не карманника, а просто грабителя, зачем обчищать - целиком унисите.
 Хотя постоянно вижу рюкзачки, в которых тоже техники прилично, и ничего - не плече. Главное - не уронить

Всего записей: 7717 | Зарегистр. 16-02-2002 | Отправлено: 10:46 08-08-2003
DimA



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
но сравнивать по качеству изображение на матовом стекле в зеркальной камере и на дисплее я бы не стал... Потому что дисплей не то что проигрывает, а просто мрачно курит в сторонке...

Вобщем-то это касается только фокуса т.к. пиксели мешают видеть детали, а конечная цветопередача, как ее поправить и подстройка под температуру видна только и ТОЛЬКО на дисплее. А в случае с минольтовским автофокусом почти всегда можно быть уверенным, что он сделает не хуже, тем более что фокус может быть точечным или общим и его можно устанавливать на любой объект в кадре. Все-таки изображение на матовом стекле не такое уж и большое и настроить фокус ОЧЕНЬ хорошо минольтовской автоматике удается в большинстве случаев получше, в особенности, когда это нужно делать быстро и нет времени настраиваться по 5 минут на каждый снимок. Это хорошо заметно на 5 мегапикселях при просмотре в режиме реального размера на мониторе, когда каждый пиксель виден.

Цитата:
ну а если говорить о качестве снимков в одинаковых, хороших условиях?  

Что же касается вдумчивых снимков, когда есть интерес помудрить с фокусом и поэкспериментировать с освещением, то олимпус как-то поинтереснее. В пределах 35-140 мм объектив у олимпуса конечно пофункциональнее!
Но в дорогу я бы всеже взял Минольту, с ней можно наделать более качественных и разнообразных снимков, всегда быстро адаптируясь к любой ситуации. Минольта - более практичная камера, дающая те возможности, которых нет в Олимпусе, но которые так часто "не помешают".
 
Добавлено

Цитата:
нормальным считается 3х-4х, если больше - это уже достигается ценой ухудшения качества изображения...  

Это не относится к случаю Dimage 7, т.к. 28-200 мм эквивалента 35мм пленки достигается не за счет меньшего размера матрицы, как на дешевых "дальномерках в 1/2,7". Все достигается при ОДИНАКОВОМ размере матриц 2/3" и 4,95 млн эффективных пикселях.
Более того, матрица в минольте дает лучшую чувствительность 800 против 320 ISO: чувствительности 400 ISO шумы приблизительно такиеже, как 320 ISO олимпуса, так что смотреть надо в каждом конкретном случае и далеко не всегда увеличение фокусного диапазона достигается за счет ухудшения качества изображения!
Хотя не все так однозначно, у каждой свои плюсы и минусы под каждый случай своё!
Жаль только, что объектив олимпуса не съемный, а насадка на объектив под 420 мм стоит почти 800 баков
Кодак хоцца с 14 мегапикселями вот это штучка небось. Я себе скачал образцы пикчей и до сих пор офигеваю от детализации!
PS Во всех случаях я говорю только о Minolta 7 и Olympus E-20p.

Всего записей: 57 | Зарегистр. 16-07-2002 | Отправлено: 21:47 08-08-2003
korn32



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DimA

Цитата:
Это не относится к случаю Dimage 7, т.к. ...

Это относится вообще ко всем камерам - автофокусным, неавтофокусным, дальномерным... Это, к сожалению, ограничения современной технологии изготовления объективов. Ты можешь сам глянуть хотя бы тут, это автофокусные зум-объективы для никона в большом американском магазине. Сколько ты найдешь там 28-200? И с какими параметрами? Никон взят просто для примера, можно брать любую марку - результат будет примерно одинаков. Такие объективы делаются, но больше для "домохозяек", все-в-одном так сказать...

Всего записей: 5233 | Зарегистр. 31-10-2001 | Отправлено: 00:36 09-08-2003
Cover2sucks



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
вот первый раз отпечатал фотографии с цифровой камеры. Могу сделать вывод, что если не собираетесь печатать формат больше чем 6"x4", то 3MP хватает с головой. Я, кстати, снимал с самым низким разрешением (более 400 кадров на карточке в 128MB) и все равно напечатанные фотографии получились отличные.

Всего записей: 2867 | Зарегистр. 27-11-2002 | Отправлено: 01:44 09-08-2003
GoodCos13



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Cover2sucks
согласен, правда большая матрица = зум, можно вырезать нужную часть кадра и потом распечатать с хорошим качеством...

Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 02:55 09-08-2003
DimA



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Ты можешь сам глянуть хотя бы тут, это автофокусные зум-объективы для никона в большом американском магазине. Сколько ты найдешь там 28-200?

Сравнение объективов различных камер возможно ТОЛЬКО при условии одинаковых размеров матриц (пленок), как минимум!
Мы сравниваем объективы 2 конкретных цифровых камер с размером матриц 2/3" и 4,95 млн эффективных пикселей, а не пленочные камеры, у которых расширение фокусного диапазона достигается "бОльшим трудом" в связи с бОльшим размером кадра (надеюсь понятно почему?). По-этому ссылка абсолютно не по теме.
Я не говорю, однако, что объектив минольты лучше! У олимпуса дипазон установки диафрагмы значительно шире как в ту так и в другую сторону, о чем я и говорил ранее по поводу "вдумчивых снимков". Однако, так ли часто есть возможность поэкспериментировать в путешествии с диафрагмой, как часто требуется значительно приблизить объект в пределах светосилы 1:2,8-3,5, особенно на различных экскурсиях. Что не скажется на ухудшении качества снимков. Просто порой каких-то возможностей объектива не требуется.
Еще раз повторю, что каждая камера - для своих снимков и своего настроения.

Всего записей: 57 | Зарегистр. 16-07-2002 | Отправлено: 19:48 10-08-2003
Xel



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Не знаю, в эту тему или нет, но заводить новую не захотелось!
Приобрел IXUS 400, долго выбирал, но решился. Но оказалось, что на английском документация очень полная, есть даже на японском, а вот на русском нету вообще!
Приложена компашка с надписью Руководство пользователя на русском языке,
но этой камеры там нет
 
Может, кто подскажет, где взять?

----------
Нет никакой ложки!

Всего записей: 1212 | Зарегистр. 21-11-2001 | Отправлено: 08:49 11-08-2003
xy



ХУдератор
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Попробую я, т.к. про эту камеру ничего тута нет:
 
Nikon Coolpix 2500

   

 
Я купил камеру совсем недавно (около месяца), хотя она уже несколько морально устарела, но
Плюсы:
 
  • Она считается лучшей камерой 2002 года (ессно "мыльничный" класс)
  • 3-х кратный зум
  • 2Мп вполне достаточно для ее класса (как написано на steves-digicams.com позволяет печать снимков с "фотокачеством" до 20х25см)
  • Стильно выглядит, удобный наворот с объективом
  • Очень качественный дисплей
  • Традиционно лучшая Никоновская автоматика
     
    Все вышеперечисленное я прочитал в СМИ (в основном интернет) и убедился, что это действительно так.
     
     
    Теперь замечу что плохого можно увидеть на первый взгляд, и которые наиболее часто являются аргументами
    Против:
     
  • 2Мп для 2003 года
  • Нет оптического видоискателя
  • Ненадежная конструкция объектива, и вообще, весьма уязвима
  • Нет всяких наворотов типа видеовыхода, зарядки батареи прямо в камере
  • Мало ручных настроек
     
    Но по поводу вышеперечисленных недостатков, это важно в их оценке:
     
    про 2 Мп я уже писал - я много читал про это перед выбором камеры, долго думал не будет ли этого мало и т.п. - этого действительно предостаточно, если Вы покупаете камеру для домашней съемки, поездок, в общем не для тиражирования фото в студийном качестве, и т.п. Т.е. напечатать одну-другую фотку, чтобы в рамочку поставить очень даже можно и в качестве, много лучшем чем могло получится на пленке
     
    оптический видоискатель возможно и пригодился бы, но я честно говоря неудобства от его отсутствия пока не заметил, а на многих других аппаратах, где он был - он настолько неудобен, сто лучше бы его небыло:)
     
    Конструкция объектива очень надежна! опасно ИМХО на песке и в дождь (но мы прорвемся) если в "поворотник" ерунда какая-то попадет, у меня проблем не было, ну и ессно такой объектив надо держать от себя по-дальше по пьяни (а то мы все такие быстрые и сильные)
    Сам же корпус действительно кажется уязвимым - берегу как могу, хотя думаю у все "небронированные" камеры - чувства такие же вызывают - отсюда единственный недостаток - нужен чехол, причем желательно оригинальный, а он не дешевый - более 30уе. Чехлы типа как на foto.ru - это какая-то левость, как мне кажется, т.к. на оф. сайтах нет про них упоминаний, а вот
    Оригинальный чехол:

    Это совсем другое - приятная, удобная и, опять же, стильная вещица.
     
     
    Мнение:
     
    Вроде большую часть ощущений описал - впечатления исключительно положительные.
    Качество снимков превосходное.
     
    Проблема нынче с тем, что достать камеру непросто, т.к. модель уже устаревшая, то на Японских фабриках ее уже не производят, а к Корейским изделиям отношение предвзятое, хотя как раз ими сейчас рунок наполнен в достаточной мере. У меня Корейка - никаких нареканий нет.
     
    Еще обязательно замечу тем, кто уже купил или только что или собирается - следите за тем, чтобы Вас не кинули:
    1. Монитор должен быть чистым, никаких царапин и светящихся точек (битых пикселей)
    2. Сфотографируйте черный фон без вспышки (не просто фон, а без доступа света, например, внутри большого нуашника) на разогретой камере (уже поработавшей минут 15-20 и там МОГУТ быть (и скорее всего будут) светящиеся точки - внимание! это еще не дефект, обратитесь на http://e2500.narod.ru/ccd_defect.htm и сделайте (если хотите) как там написано, главное чтоб не обнаружились мертвые точки. Больше проблем быть не должно
    Более подробно об этом эффекте я могу написать даже статью по Вашему желанию
    3. Естественно следите за комплектацией (карта памяти в Корейской поставке не 16Мб, а 8 как и заявлено в первых пресс-релизах о камере)
     
     
     
    Ресурсы:
    К сожалению русскоязычных полноценных обзоров нет, приведу то, что нашел и на что стоит обратить внимание (новые вряд ли появятся):
     
    На русском:
    ixbt.com - великолепный обзор на русском, еще и в сравнении, правда про 3500, но учитывая различие лишь в матрице, то считаю его относящимся и к нашему объекту рассмотрения
    foto.ru - описательный характер
    10х15 - очень подробно обо всем и без выводов
     
    На английском:
    dpreview.com - без комментариев, оценка на 9 из 10 (по соотношению цена/качество)
    steves-digicams.com - аналогично без комментариев:), отличные отзывы
    pcworld.com - PC World Honors Best Buy: 06/02, Best Buy: 08/02, Best Buy: 10/02, Top 100: 06/02, Top 100: 08/02, Top 100: 10/02, ну и много еще про нее хорошего
     
    Домашние странички:
    на русском и на английском
     
     
    Вроде все.
     
    Буду очень признателен, если услышу отзывы как о вышеизложенном, так и о самой камере, буду исправлять не точности и писать еще. Чем больше народу прочитает сий труд, тем объективней мнение я узнаю, а это надо и мне и Вам.

  • Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 18:22 11-08-2003 | Исправлено: xy, 18:40 11-08-2003
    Geo123



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    xy
    Линки с dpreview напрямую не идут - я уже облажался как-то .
    По делу:
    Цитата:
    2Мп вполне достаточно для ее класса (как написано на steves-digicams.com позволяет печать снимков с "фотокачеством" до 20х25см)

    Что-то очень сомнительно, ну разве "фотокачеством" действительно в кавычках .


    ----------
    Per rectum ad astrum!

    Всего записей: 3333 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 18:28 11-08-2003
    xy



    ХУдератор
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Geo123

    Цитата:
    Линки с dpreview напрямую не идут - я уже облажался как-то

    Почему не идут - у меня идут (в Опере) - странно
     

    Цитата:
    Что-то очень сомнительно, ну разве "фотокачеством" действительно в кавычках

    Да я тоже сомневался, но им виднее:)
    я с одномегапиксельника на А4 снимки обработанные - видел вполне симпатишно%)
    Ну а тут посмотрим - я еще не печатал на такие размеры

    Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 18:33 11-08-2003
    Geo123



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    xy
    Это cache, не фотки .

    ----------
    Per rectum ad astrum!

    Всего записей: 3333 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 18:36 11-08-2003
    xy



    ХУдератор
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Geo123
    Понял, правлю

    Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 18:39 11-08-2003
    korn32



    Gold Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Здоровый какой обзор написал!..  
    Нужно каждого завсегдатая обязать такого размера обзоры про свои камеры писать .xy
    Линки действительно не идут... А оптический видоискатель - вещь хорошая все-таки.

    Всего записей: 5233 | Зарегистр. 31-10-2001 | Отправлено: 18:45 11-08-2003
    OldGopher



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Интересно, а резолюция 1600*1200 пикселей достаточен для какого увеличения?
     
    Короче, где будет предел у 2М камеры?


    ----------
    Женщина - это такая баба, с которой хочется заняться сексом немедленно... (с) 2006

    Всего записей: 3802 | Зарегистр. 25-10-2001 | Отправлено: 20:08 11-08-2003
    qwd



    Наш человек
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Нужно каждого завсегдатая обязать такого размера обзоры про свои камеры писать  

     я ща из этого обзора заменю 2500 на 2000, и получим обзор про мою камеру (кроме фишки с объективом и чехлом).

    Всего записей: 7717 | Зарегистр. 16-02-2002 | Отправлено: 20:13 11-08-2003
    Geo123



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    OldGopher

    Цитата:
    Интересно, а резолюция 1600*1200 пикселей достаточен для какого увеличения?  
    Короче, где будет предел у 2М камеры?

    ??????
     
    Так вроде 1600*1200 и есть 2М..

    Всего записей: 3333 | Зарегистр. 12-02-2002 | Отправлено: 23:55 11-08-2003
    mystic_MC



    Full Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    кто хоть чтото слишал о mustek MVVR-100  помогите с решением

    Всего записей: 495 | Зарегистр. 04-08-2003 | Отправлено: 00:41 12-08-2003
    GoodCos13



    Moderator
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    xy

    Цитата:
    2. Сфотографируйте черный фон без вспышки (не просто фон, а без доступа света, например, внутри большого нуашника) на разогретой камере (уже поработавшей минут 15-20 и там МОГУТ быть (и скорее всего будут) светящиеся точки - внимание! это еще не дефект,  

     
    Ты ещё забыл упомянуть важную деталь - количество этих самых "hot pixels" очень сильно вависит от выдержки. Тоесть если ты в абсолютной темноте снимаешь с выдержкой 1/100 сек, то их быть не должно. Если >1 сек то уже заметное количество, если >10 сек это может перерости в проблемму...

    Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 02:28 12-08-2003
    xy



    ХУдератор
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    OldGopher

    Цитата:
    Короче, где будет предел у 2М камеры?

    Предела нет:) Конечно мне кажется, что 20х25см будет не слишком фотографического качества, но это для меломанов, а для семейной фотографии - вполне, причем вышлядеть будет здоровее чем на любой пленочной мыльнице (хотя там имхо дело уже не столько в аппарате, сколько в пленке) - это по опыту знаю
     
    GoodCos13

    Цитата:
    Ты ещё забыл упомянуть важную деталь - количество этих самых "hot pixels" очень сильно вависит от выдержки.

    Да зависит, на этой камере (и многих других аппаратах начального уровня) нет возможности управлять выдержкой вручную, а автоматика сама установит выдержку на достаточно большое значение, если вокруг будет темно.
     
    Например выдержке в процессе ремапинга (функция камеры, когда она обновляет свою карту пикселей), как мне сказал парень с е2500 порядка 5ти секунд, так что тут вроде все в порядке:)

    Всего записей: 10530 | Зарегистр. 28-05-2003 | Отправлено: 09:59 12-08-2003
    GoodCos13



    Moderator
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    xy
    Тогда понятно, я как-то даже не подумал что ведь есть камеры без ручной выдержки! Оторвался от жизни, блин..

    Всего записей: 3387 | Зарегистр. 13-06-2002 | Отправлено: 10:07 12-08-2003
       

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

    Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » Выбор цифрового фотоаппарата #1
    GoodCos13 (04-11-2004 23:36): продолжаем здесь:
    http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0079#1


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2024

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru