Shuld
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В предыдущем тесте мною были допущены неточности.
Для архиватора 7zip в режиме «ультра» было недостаточно памяти, поэтому я использовал только 3 потока, так же в других режимах. Это не совсем правильно. Для более легких режимов оптимально использование 4 потоков, что и сделано в новом тесте архиваторов в январе 2011 года.
Кроме того, я хотел дополнить тестирование архиватором nanozip0.08a.
Эта программа в максимальных режимах сжимает плотнее трех рассматриваемых архиваторов, на уровне печально знаменитого KGB, но при затратах времени существенно меньше последнего, не в сотни и тысячи раз дольше, а «всего лишь» в 5 раз, чем 7zip или WinRAR на максимальных настройках. Однако nanozip0.08a отказался работать с русскими именами файлов и папок (во всяком случае в Win-версии), поэтому в тестировании его не будет. Подождем следующих версий.
Добавлено:
Наглядный тест архиваторов на январь 2011 года
Участники тестирования: WinRAR 3.93, 7z 9.20 и FreeArc 0.67а (17 ноября 2010).
Для архиватора 7zip в режиме «ультра» было недостаточно памяти, поэтому было 2 пути решения этой проблемы:
- уменьшить размер словаря (до 48 МБ), что приводит к уменьшению степени сжатия,
- уменьшить число потоков (до 3 или 2 с одинаковым результатом, поскольку на самом деле метод "ультра" будет использовать только 2 потока), что приводит к уменьшению скорости сжатия.
Оба варианта представлены в таблице. Для владельцев компьютеров с 64-разрядной Win и большим объемом памяти такой проблемы не должно быть.
Аналогичная ситуация сложилось с режимом –mex9 у архиватора FreeArc – где он переключился в режим 2 потоков (загрузка процессора до 50%).
График с осями "байт"х"мин:сек"
Каждый маркер обозначает один результат теста. Результаты разных архиваторов обозначены разными цветами. Слева вверху – быстрые режимы, справа внизу – максимальные режимы. Маркер, который находится одновременно левее и ниже – лучше того, который находится правее и выше.
У архиватора WinRAR маркеры «обычный», «хороший», «максимальный» сливаются в один, т.е. между ними в данном тесте практически нет разницы!
График с осями "размер архива в %"х"скорость сжатия (в логарифмическом масштабе)".
Из графиков хорошо видно, что при одинаковой степени сжатия затраты времени у FreeArc в 2…5 раз меньше конкурентов! Особенно хорошее соотношение «степень сжатия/ время» у режима –m2 (и в предыдущем тесте тоже).
В сравнении 7zip и WinRAR, первый во всех режимах обыгрывает, кроме скоростного, где WinRAR вырывается вперед. |
Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 21:10 02-01-2011 | Исправлено: Shuld, 19:43 23-01-2011 |
|
Не хватает, правда, традиционных "тяжеловесов" (он бы WinRK месяц дожидался 
), ну и все-таки стоило бы написать размер пакуемых данных каждого типа для читателя.
