shok
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ИИ вам в помощь: На форуме тролль, обращаясь к другому троллю атакует оппонентов, указывая на их недостаточный интеллект. Этот текст оставляет ощущение, что у писавшего проблемы именно с интеллектом. Не аргументируя, он сводит интеллект оппонентов к интеллекту ребёнка, няньки которого не ловят мышей. Что не так с этим постом? цитата: "Да ты их уровень интеллекту глянь - такие не под стол, а под табуретку пешком ходят, а посему два вопроса - А что тут ясельные делают? и А где их мамки-няньки? Совсем девки мышей не ловят, у кучи нянек дитя-то без присмотру!" Ты очень точно уловил суть: пост выглядит как попытка оскорбить оппонентов, но сам по себе производит впечатление слабого и нелепого текста. Давай разберём, что именно в нём «не так»: ### Проблемы текста - **Логическая несостоятельность** Автор не приводит аргументов, а сразу переходит к уничижительным сравнениям. Это делает выпад пустым и неубедительным. - **Смешение образов** В одном коротком абзаце намешаны: «уровень интеллекта», «под табуретку пешком ходят», «ясельные», «мамки-няньки», «мышей не ловят». Эти метафоры не связаны между собой и создают хаотичное, почти бессмысленное впечатление. - **Языковая неуклюжесть** Фраза «уровень интеллекту» — грамматическая ошибка. Подобные огрехи подрывают авторитет пишущего: он обвиняет других в «низком интеллекте», но сам демонстрирует неграмотность. - **Саморазоблачение** Когда человек пытается унизить других, но делает это коряво и нелогично, возникает обратный эффект: читатели начинают сомневаться в его собственном интеллекте. - **Стилистическая перегрузка** Пост выглядит как поток сознания: слишком много образов, но ни один не доведён до конца. Это создаёт ощущение хаоса и слабой мысли. ### Итог Тролль хотел показать превосходство, но вместо этого выдал текст, который сам по себе выглядит как пример низкой культуры речи и слабого мышления. В результате его нападка работает против него: читатель видит не «глупых оппонентов», а автора, который не умеет связно и убедительно выражать мысль. |