| | howhat 
 Junior Member
 | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec
 
 Цитата:
 
 И все-таки, какие фаеры "работают с более низким уровнем", а какие "не фильтруют такие вещи и пропускают"?
 Тему перед задаванием вопроса прочел (и не только эту), потому и спросил.
 
 Chern
 
 Цитата:
 | Последние Zonealarm, я пробовал, поддерживают Gzip. Outpost тоже, но не по умолчанию, gzip у него включается изменением одного параметра в реестре. | 
 Я спрашивал, что значит "поддерживает"? И довольно подробно изложил свои представления. Они соответствуют действительности?
 Если да, то Аутпост НЕ поддерживает Gzip. В Аутпосте можно не ВКЛЮЧИТЬ поддержку, а наооборот, ВЫКЛЮЧИТЬ "запрет", накладываемый Аутпостом (по умолчанию) на "сжатые" пакеты. Т.е., этот Аутпост "отрывает" от запроса браузера "пару фраз из протокола" о просьбе браузера прислать ему инфу в сжатом виде. В результате экономия ёк.
  При этом защита клиента (после отключения в реестре) НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ. Если и Зонеалярм таким же образом "поддерживает" Gzip, то это НЕ поддержка, а возможность отключения некоей функции фаервола (а именно "запрета" на прохождение "сжатой" информации) себе во вред.
 А вот КАХ якобы может сам "расшифровывать" пакеты с целью контроля их содержания на наличие зловредностей.
 Я так пока понял. А как на самом деле, точно не знаю. Я простой юзер.
 
 Об остальных фаерах ничего не встречал. Потому и прошу помощи в просвещении.
 
 
 
 
 
 
 |  | Всего записей: 76 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено:  18:55 12-12-2005  | Исправлено: howhat,   19:33 12-12-2005
 | 
 |