Widok Moderator-Следопыт Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ~~~ Обсуждаем и сравниваем файрволы ~~~ эта тема является продолжением ранее начатой, поэтому прежде чем спрашивать просмотри её (оптимально - "версия для печати" и "поиск" ~ Ctrl-F ) Тесты на пробиваемость файрвола снаружи PCFlank | Sygate | Symantec | HackerWatch.org | Infotecs.ru | DSL reports | ShieldsUP! |   ShieldsUP!   Тесты на пробиваемость файрвола изнутри FirewallLeakTester по русски Firewal Leak Tester: сводная таблица результатов (не актуальная: 11.03.2006), сами тесты: LeakTest | TooLeaky | FireHole | Yalta | Outbound | PCAudit | AWFT | Thermite | CopyCat | MBtest | WallBreaker | PCaudit v2 | Ghost | DNStester | Surfer | Breakout | Jumper   Ещё один сайт с тестами matousec.com Результаты Тестов!!! Это - лишь тест HIPS фаервола. Реальная сетевая безопасность отличается от указанных тестов.   Список - ( таблица ) бесплатных фаерволов - делал KUSA - все претензии в ПМ.   Краткий список основных популярных бесплатных фаерволов на 16 августа 2009.   Наименование язык балл Примеч     Sygate Firewall Free 5.6.2808 en 3- не развивается     Outpost Free 2009 6.51 en 3 Нет пароля     Online Armor Free 3.5.0.* en 4+ Best     Webroot Desktop Firewall 5.8.0.25 en 3 Нет пароля     Privatefirewall 6.1.20.24 en 4- Нет пароля     WiPfW en/RU(?) 3 не развивается     Jetico Free en/RU 3 не развивается     ZoneAlarm Free en 3 не развивается     Core Force en 3 не развивается     Online Solutions Security Suite en/(RU) 3 Beta   Следующие фаерволы также являются бесплатными, но на некоторых сайтах им присвоен статус Adware   Наименование язык балл Примеч     PC Tools Firewall Plus ver 5 en/RU 5- Best     Comodo Internet Security en/RU 4+ Best Балл - это моё мнение - сумма надежности, простоты настройки, устойчивости и.т.д.   Примечание - Ваша безопасность целиком определяется теми настройками, которые Вы сделали, а не данными взятыми с Интернета и/или других источников.     Обсуждения конкретных файрволов   Файрвол, официальный сайт     Тема в программах     Тема в варезнике       Agava     линк     линк       Blackice     линк     линк       Blink® Intrusion Prevention System     линк     линк       Comodo Firewall Pro     линк     линк       Core Force     линк     -       ESET Smart Security     линк     линк       InJoy     линк     линк       Jetico     линк     линк       Kaspersky Anti-Hacker     линк     линк       Kerio     линк     линк       Look 'n' Stop     линк     линк       McAfee Desktop     линк     линк       McAfee Personal Plus     линк     -       Online Armor Personal Firewall     линк     линк       Outpost     линк     линк       Sygate     линк     линк       Tiny     линк     линк       VisNetic     линк     линк       ZoneAlarm     линк     линк       pcInternet Patrol - онлайновый сервис     линк     линк       WIPFW     линк     -       NetLimiter     линк     линк         Другие полезные ссылки Кто лучше? (ТОЛЬКО голосование-2008) Настройка персональных файерволов (firewall rules) Аппаратные фаерволы - hardware firewall   Бесплатная надстройка для внутреннего файрвола Windows 7 & Vista, которая выдает запросы на разрешение (запрещение) доступа программ соединяющихся с Интеренет, и в последующем также позволяет редактировать эти списки: sphinx-soft Windows 7 Firewall Control Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 20:37 13-03-2005 | Исправлено: KUSA, 21:34 04-10-2009

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Уже всё правильно ответили: ловить уязвимости в программах (особенно http-сервере ) не есть задача персонального фаерволла. Если фаер не вышивает крестиком, это ещё не значит, что он примитивный.   Добавлено: KUSA Продолжая тему денег: из бесплатных решений, если не Jetico, наверное, рулит, причём в правильную сторону , Comodo? ---------- Клуб "Вы"-кателей Руборда Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 17:50 12-01-2007 | Исправлено: Viewgg, 17:54 12-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Цитата: И не задача фаера контролировать переполнение того же стека - для этого есть специализированные средства. Интересно, какие? Мне по барабану, переполняют ли стек или кучу, главное, зловредный код блокировался. Цитата: А по твое логике - если ословод или торрентовод - то юзать надо только симантек. Я этого не говорил. Просто, других средств пока не встречал. Цитата: Много ты знаешь уязвимостей подобного рода у популярных клиентов этих сетей ? Пару месяцев, или больше назад сообщалось об опасном черве в пиринговых сетях. Может, слышал? Правда, я сам не любитель всяких там ослов. А потом, это же необязательно черви. KUSA Цитата: Мы говорили с Viewgg об домашнем использовании, а ты вдруг наехал и перевел стрелу на серверные решения. Я ведь специально упомянул об осле -- это разве не сервер?) И домашние его не пользуют? И чуть выше упоминал об опасностях в таких сетях. Причём, учитывая популярность таких сервисов, следует ожидать, что усиленно будут искать дыры в них. У меня этих сервисов нет, поэтому не могу сказать, как активно их пытаются пробить. На твои вопросы 1-4 отвечу, как только проведу испытания, а голословно не хочу что-то утверждать. Цитата: Продолжаю твою логику. Windows Server 2003 может встроенными средствами достаточно защититься от всех внешних сетевых угроз? ...Нет?   Цитата:Тогда продукт -- в мусорку!   :lol Ты правильно понял, только ты злобствуя), допустил подмену понятий -- выкинуть нужно именно встроенные средства (уточню --  защиты, а то опять перепутаешь)). Никогда ими не пользовался, всегда отключаю. Viewgg Ты тоже неудобный для тебя момент про осла тоже решил пропустить мимо). Воистину, видим то что хотим видеть. А ведь специально оговорку сделал, думал избежать ненужные моменты. Цитата: ...не есть задача персонального фаерволла Где ты увидел про персональные? Во-вторых, второй раз ещё раз подчеркну -- в Outpost'е предусмотрена её работа под Windows Server 2003, следовательно, мы вправе ожидать от него кое-что в этом направлении, верно? ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 18:53 12-01-2007

NightHorror Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Цитата: Интересно, какие? Скажем DefencePlus и DefencePlus "SERVER EDITION". Других сходу не назову (за исключением использования DEP) - они есть, но т.к. я их не пользую то и не подскажу слёту. Цитата: сообщалось об опасном черве в пиринговых сетях. Может, слышал? Нет, не довелось. Но во всяком случае последние года полтора от трекеров не отключался практически и проблемы не коснулись. Просто у тебя такая позиция, что фаеры без таких вот достаточно специфических функций - это примитивные продукты. Не так это... Не файрвольная это фича... Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 19:16 12-01-2007

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Ну что же, отвечу! 1. Outpost не серверный фаерволл, а персональный! Здесь, например, про это пишут... 2. Цитата: Ты тоже неудобный для тебя момент про осла тоже решил пропустить мимо Я его пропустил как для себя не существенный, поскольку не пользуюсь. Но вообще, по-моему, следить за уязвимостями в программах не есть задача фаерволла...   Кстати, если искать в трафике "червяков", можно ли просто "науськать" антивирус вроде KAV или NOD32 на нужные порты? Или это только для WWW и почты годится?     eralex66 Простите, а вы знакомы с правильной настройкой? Ничего личного, я только хочу сказать, что, возможно, ещё есть где покопаться. Если хотите, добро пожаловать сюда, можно попробовать разобраться. Особенно рекомендую почитать шапку темы, а ещё посмотеть логи детектора атак.   ---------- Клуб "Вы"-кателей Руборда Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 01:33 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Цитата: Скажем DefencePlus и DefencePlus "SERVER EDITION" Спасибо, поинтересуюсь.   Viewgg Цитата: Outpost не серверный фаерволл, а персональный! Ты меня не понял. Я имел в виду, тема-то обсуждаемая не про персональных, а вообще про firewall'ов, если я русский понимаю. Другое дело, что большинство подразумевает именно ту функциональность, кторую ты имеешь в виду и другую никак не хочешь видеть -- а именно, серверную, подчеркну ещё раз, именно, функциональность, а не то что как написано в "коробке". Ведь то что про осла ты пишешь Цитата: Я его пропустил как для себя не существенный, поскольку не пользуюсь не есть честно для обсуждения -- вопрос-то существует! И я не пользуюсь, и не собираюсь, но это же не повод от него отвернуться! Очень многие им пользуются, ведь халяву у нас любят. Для пользователя необязательно себе ставить серверную ОС, достаточно ему подхватить какого-нибудь трояна, например, и вот, пожалуйста -- он уже сервер по функциям. И таких ситуации можно много вспомнить -- те же производители, оставляющие backdoor'ы. Антивирусы тут мало помогут, а зачем тогда firewall нужен?   Добавлено: А интересно, почему Outpost не работает с другими firewall'ами вместе? Очень странно... Можно втихаря ходить к производителю на сайт). Да и, как заметил, он использует системный фильтр-драйвер IP-протокола, а это не совсем есть хорошо, вернее, хороший firewall не должен это делать. А вот Symantec Client Security сам работает, и другим (Касперски Анти-хакер) даёт работать). Демократия, так скажем, в лучшем понимании этого слова. ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 09:38 13-01-2007

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Цитата: А интересно, почему Outpost не работает с другими firewall'ами вместе? Очень странно... Можно втихаря ходить к производителю на сайт). Да и, как заметил, он использует системный фильтр-драйвер IP-протокола, а это не совсем есть хорошо, вернее, хороший firewall не должен это делать. А вот Symantec Client Security сам работает, и другим (Касперски Анти-хакер) даёт работать). Демократия, так скажем, в лучшем понимании этого слова.   С точностью до наоборот. Хороший фаерволл как раз должен использовать драйверы "низкого" уровня - иначе шансы его обойти резко возрастают. Иметь 2 фаера на компе - нонсенс.   Цитата: а зачем тогда firewall нужен?   Чтобы регулировать трафик на уровне пакетов/приложний. Дефрагментировать диск, рисовать обои для рабочего стола и следить за глюками всякого софта в его обязанности не входит. ---------- Клуб "Вы"-кателей Руборда Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 13:46 13-01-2007 | Исправлено: Viewgg, 13:47 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Viewgg Цитата: Хороший фаерволл как раз должен использовать драйверы "низкого" уровня Как раз в продуктах Symantec это драйверы NDIS. А вот ты, по-моему, как всегда, неудобные тебе моменты пропускаешь, я писал: Цитата: ...как заметил, он использует системный фильтр-драйвер IP-протокола, а это не совсем есть хорошо, вернее, хороший firewall не должен это делать Так делать даже Microsoft не рекомендует). Поясню, если ты не знаешь: фильтр-драйвер IP-протокола -- компонента системы, к нему можно писать хук, который позволяет реализовать примитивный firewall. В системе такой хук может быть только один. И firewall'ы, использующие такой механизм, считаются ущербными, в отличие от тех, которые реализуют более трудный, но и более гибкий механизм промежуточных NDIS-драйверов. Не утверждаю, что Outpost не реализует также NDIS-драйверы, но то что он ненужный для нормального firewall ловушку фильтр-драйвера IP-протокола зачем-то использует, говорит в пользу противоположного.   Цитата: Иметь 2 фаера на компе - нонсенс Ты жестоко ошибаешься. Защита должна быть комплексной.   Цитата: Дефрагментировать диск, рисовать обои для рабочего стола Ох и злобный же ты товарищ). Ни тем, ни другим я никогда не пользуюсь -- я диск разбиваю так, что необходимости в дефрагментации, вообще говоря, нет. Но это, вообще говоря, офтоп. ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 15:25 13-01-2007 | Исправлено: TeXpert, 15:36 13-01-2007

NightHorror Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert А что такое Цитата: драйверы "низкого" уровня ? Как ты собираешься в драйверах NDIS (только) контролировать сетевую активность приложений ? Цитата: Так делать даже Microsoft не рекомендует Эта фирма много чего не рекомендует. Однако если придерживаться этих рекомендаций ничего путного не выйдет.   Цитата: Защита должна быть комплексной. Точно. Как раз совместное использование драйверов в  разных частях TCP стека и является комплексной защитой (применительно к файрволлам, без учета проактивной защиты). Или использование нескольких защит с разной функциональностью (фаер + HIPS + AntiSpyware). А два фаера - это не комплексная защита. Это глюк комплексный Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 15:35 13-01-2007 | Исправлено: NightHorror, 15:41 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Цитата: А что такое   Цитата:драйверы "низкого" уровня   ? Я пост свой отредактировал.   Цитата: Однако если придерживаться этих рекомендаций ничего путного не выйдет Не сказал бы, во всяком случае, нормальные firewall'ы  реализованы по рекомендации этой фирмы, через промежуточный NDIS-драйвер.   Цитата: А два фаера - это не комплексная защита. Это глюк комплексный Да нет, гоняю несколько месяцев, всё нормалевич).   Добавлено: NightHorror Цитата: Как ты собираешься в драйверах NDIS (только) контролировать сетевую активность приложений ? Ну зачем так упрощать? И разве я говорил, что NDIS только? Это твои домыслы. В драйверах основа. ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 15:43 13-01-2007

NightHorror Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Цитата: во всяком случае, нормальные firewall'ы  реализованы по рекомендации этой фирмы, через промежуточный NDIS-драйвер К твоему сведению встроенный в XP фаер также использует IPfilterDriver. Вернее реализует его. Полагаю, встроенный фаер сделан по "рекомендации" мелкософта ?   А отпост как и многие другие фаеры (джетика напр.) использует перехваты как на уровне NDIS так и на других (IPFilter, TDI, DNSAPI, SDT). Так что с реализацией комплексного подхода у них все в порядке. А "нормальные" фаеры - это не те, что сделаны по рекомендациям. А те, которые защищают. Сравни, например, проактивку, сделанную по "рекомендации" (Windows Defender) и нормальную, сделанную как нерекомендуется делать (System Safety Monitor, ProSecurity HIPS и .пр). Цитата: И разве я говорил, что NDIS только? Это твои домыслы. Домыслы конечно. И вот ты снова говоришь Цитата: во всяком случае, нормальные firewall'ы  реализованы по рекомендации этой фирмы, через промежуточный NDIS-драйвер. Из прочитанного можно "домыслить" что "нормальные" фаеры реализуются только через NDIS. Так что извини, сам так пишешь... И, кстати, Цитата: Можно втихаря ходить к производителю на сайт - это может сделать любой нормальный фаер. И другим фаером, даже при условии совместной работы, ты это не прикроешь. Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 16:19 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Цитата: К твоему сведению встроенный в XP фаер также использует IPfilterDriver Неправда. Там другой интерфейс, недокументированный. Цитата: Полагаю, встроенный фаер сделан по "рекомендации" мелкософта ? Почитай документацию DDK, если интересно.   А вот то, о чём говорю -- документирован, посмотри, например, тут: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/NetXP_d/hh/NetXp_d/fltrhook_cb402c5c-f5db-498b-8db6-c2994bbf7870.xml.asp   Используя этот механизм, любой более-менее грамотный пользователь сам может простейший firewall написать, но, там же найдёшь уже упоминаемые рекомендации про более серьёзные вещи.     Добавлено: NightHorror Цитата: Из прочитанного можно "домыслить" что "нормальные" фаеры реализуются только через NDIS. Так что извини, сам так пишешь... Да вроде мы с вами грамотные люди, понимаем, что такое основа реализации. А тут отвлекаемся на мелкие детали). ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 16:30 13-01-2007

NightHorror Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Цитата: Неправда. Там другой интерфейс, недокументированный. Ошибаешься. То, что встроенный фаер может быть использует недокументированный API не исключает использование им документированного.   Глянь, например, здесь http://www.securitylab.ru/analytics/254727.php?PAGEN_1=8&el_id=254727 - про некоторые техничекие детали. Может что прояснишь для себя... Цитата: Используя этот механизм, любой более-менее грамотный пользователь сам может простейший firewall написать, но, там же найдёшь уже упоминаемые рекомендации про более серьёзные вещи. Я тебе лучше ссылку дам: http://www.codeproject.com/internet/drvfltip.asp (чтоб не париться).     Добавлено: Цитата: Почитай документацию DDK, если интересно. Сейчас нету времени чтобы вычитывать там рекомендации по реализации файрволлов... Повторюсь, что Цитата: А "нормальные" фаеры - это не те, что сделаны по рекомендациям. А те, которые защищают. Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 16:55 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Цитата: Ошибаешься. То, что встроенный фаер может быть использует недокументированный API не исключает использование им документированного.   Глянь, например, здесь http://www.securitylab.ru/analytics/254727.php?PAGEN_1=8&el_id=254727 - про некоторые техничекие детали. Может что прояснишь для себя... Ничего такого там не вижу. А вот то что не ошибаюсь, объясню. Windows Firewall реализован с помощью интерфейса ловушек брандмауэра (IPFirewallHook). Таких ловушек может быть в системе много, в отличие от   ловушки IP-фильтра, чувствуешь разницу? Первый реализован в IPNat.sys, в то время как второй -- в IPFltDrv.sys. А утверждение автора статьи Цитата: Для MS Windows XP и выше контролируется IpFilterDriver – встроенный интерфейс для фильтрации. Между прочим, его использует встроенный фаервол (брандмауэр), входящий в состав ОС начиная с WinXp. Получить более полную информацию можно по адресу – http://microsoft.com надо проеверить. Microsoft это не утверждает, но главное, более авторитетный автор -- Руссинович (до перехода)). Цитата: Я тебе лучше ссылку дам: http://www.codeproject.com/internet/drvfltip.asp (чтоб не париться). Ты малость опоздал). Я эту ссылку давно знаю, причём открыл, как часто бывает, после того, когда уже разобрался. Если ты бы был внимательнее, заметил бы, что он раскурочил недокументированный как раз интрефейс IPFirewallHook, там же найдёшь ссылку.   Добавлено: NightHorror Цитата: К твоему сведению встроенный в XP фаер также использует IPfilterDriver Уточню -- он не использует ловушку этого драйвера. А про использование самого драйвера ни Microsoft, ни Руссинович ничего не говорят.   Добавлено: Цитата: это может сделать любой нормальный фаер. И другим фаером, даже при условии совместной работы, ты это не прикроешь А вот это неправда. ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 19:04 13-01-2007 | Исправлено: TeXpert, 19:17 13-01-2007

NightHorror Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Цитата: Ничего такого там не вижу. Там по крайней мере есть некоторые техподробности о аутпосте которые ты не знаешь (сам писал Цитата: Не утверждаю, что Outpost не реализует также NDIS-драйверы, - теперь будешь знать  ) Цитата: надо проеверить. Microsoft это не утверждает Проверяй... Цитата: Ты малость опоздал). Я эту ссылку давно знаю ..... он раскурочил недокументированный как раз интрефейс IPFirewallHook Я и не спешил. Ты ее давно знаешь, но если бы был внимательнее, то заметил бы что раскурочен там не IPFirewallHook а интерфейс IP Filter Driver. И IPFirewallHook не недокументирован, он частично документирован. ЗЫ: лично мене это обсуждение несколько утомило. Лично мне вообще пофиг какие методы тот или иной фаер юзает: рекомендованные, нерекомендованные, документированные или нет... Был бы фаер хороший...  Предлагаю сойтись во мнении что лучший фаер - это комодо версии 5.0. Она выйдет лет года так через два... Там и посмотрим.       Добавлено: Цитата: А вот это неправда. Отослать с NDIS-hook драйвера пакет прямо в сетевуху не может ?   Добавлено: Цитата: Уточню -- он не использует ловушку этого драйвера. Конечно не использует - ее же только одну можно поставить. Тогда бы в API ее бы не было. Цитата: А про использование самого драйвера ни Microsoft, ни Руссинович ничего не говорят. Обсуди тады вопросы лучшей реализации файрволла с Гейтсом и Руссиновичем. Лично я в этом не силен. И вообще, мы офтопим - топик не про реализайию файрволлов. Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 19:51 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Цитата: Не утверждаю, что Outpost не реализует также NDIS-драйверы,   - теперь будешь знать   ) Получается, я правильно предположил, ведь в той статье утверждается, что Цитата: Основную часть работы по защите компьютера берет на себя filtnt.sys – драйвер режима ядра А ведь известно, что NDIS-драйверы не являются драйверами режима ядра.   Цитата: ...раскурочен там не IPFirewallHook а интерфейс IP Filter Driver Не так. Всё же он к другому драйверу цепляется, хотя механизм похожий. Наверное, в посте выше выразился слишком кратко -- на том же сайте есть другая статья, про интерфейс IPFirewallHook.   Цитата: ...лично мене это обсуждение несколько утомило Согласен). Мы немного увлеклись.   Цитата: Предлагаю сойтись во мнении что лучший фаер - это комодо версии 5.0. Она выйдет лет года так через два...  Там и посмотрим Не пробовал). Это ваша команда пишет?   Цитата: Отослать с NDIS-hook драйвера пакет прямо в сетевуху не может ? Что означает "прямо в сетвевуху"? Ведь всё пройдёт через драйвер протокола, с одной стороны, и с минипорт-драйвер, с другой. Всё зависит от того, кто сидит ближе к нижнему концу (стека минипорт-драйверов), насколько помню.   Цитата: И вообще, мы офтопим Согласен). Благодарю за обсуждение, а ссылка про работу OP всё же интересна, хотя и не совсем внушает доверия. ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 20:25 13-01-2007 | Исправлено: TeXpert, 21:02 13-01-2007

NightHorror Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TeXpert Цитата: Не пробовал). Это ваша команда пишет? Да не Это Comodo Firewall. Про 5-ю версию и два года это шутка Цитата: Что означает "прямо в сетвевуху"? ... Я имел ввиду минипорт для сетевухи. Но не в этом дело: есть же в принципе возможность отослать пакет минуя хуки файрволла если поставишь свой раньше в стеке. Цитата: Благодарю за обсуждение Тебя тоже   Всего записей: 1254 | Зарегистр. 08-04-2002 | Отправлено: 20:40 13-01-2007 | Исправлено: NightHorror, 20:44 13-01-2007

TeXpert Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору NightHorror Я, возможно, слишком кратко (как часто привык) выразился двумя постами выше. Я имел в виду эту ссылку, говря про ещё одну ссылку: http://www.codeproject.com/internet/FwHookDrv.asp   Весьма полезная работа. ---------- Майкудук, Пришахтинск не предлагать!:) А на Пирогова приходит снова весенний гомон... Всего записей: 3604 | Зарегистр. 08-02-2003 | Отправлено: 21:11 13-01-2007

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Лучший домашний фаерволл firewall - сравниваем и обсуждаем

Widok (05-10-2009 11:41): Лимит страниц. Продолжаем здесь.

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование