maljuk
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PILIGUSTR
Цитата:| В таких цифрах,даже один процент-это больше миллиона. |
Да.
Если предположить, что население СССР было занижено на 1%, а население Германии завышено на тот-же самый процент, то получается, что соотношение населения (от которого зависит резерв пополнения армии) измениться примерно на 2%.
Даже если предположить, что население СССР было больше на 10%, а союзников - меньше на 10%, то и в этом случае, получим соотношение населения 2,28 раза. Если поверить в это фантастическое предположение и в тот бред что потери Союза были в 5-10 раз больше потерь Германии, то очевидно, что Германии достаточно было пожертвовать убитыми четыре-пять миллиона своих солдат и армии Советского Союза больше не было бы. Не откуда было бы взять людей. Но наблюдается обратная картина: в конце войны Советский Союз обладал гигантской армией, хорошо обученой и отлично вооруженной, а вот у Германии людские ресурсы закончились. В дело пошли 14-летнии мальчики и старики, с соответствующей эффективностью использования.
Впрочем предположение об значительном отклонении оценок численности населения имеет мало прав на существование.
Aalai
Цитата:| Так пока теряли территорию, народ в ополчение и в войска забирали. |
Не всех. Кроме того терялись рабочие руки, отстутствие которых надо было компенсировать.
Цитата:| Немцы могли всех в солдаты забрить, только зачем это нужно ? |
А они всех и забрили, если ты не в курсе. А зачем это нужно - для того что бы выиграть войну.
Цитата:| Для защиты и необученые сгодятся, а наступать умение нужно. |
Очень спорное утверждение.
Для управления - и там и там нужно умение, что и продемонстрировано всем ходом ВОВ.
В конце войны "умение" наступать для пехотинца иногда заключалось просто в том, что бы пройтись немножечко пешком и занять то что осталось от обороны противника после того как поработала артилерия и проутюжили все это дело штурмовики. Несколько утрирую, но часто было и такое. А вот умение обороняться, когда по тебе долбит вражеская артилерия - это принципиальное иное, но не мение важное умение. Неумение обороняться дорого стоило в первые месяцы войны.
vengeance
Цитата:| Все остальные отмазки по типу сколько пулевых ранений надо иметь, чтобы считаться трупом, не канают. |
Странная у тебя логика. Для информации: пулевое ранение вовсе не означает смерть. Я как я предполагаю - это единсвенный аргумент у тебя остался?
Был задан вопрос:
Цитата: ...с нашей стороны погибших было около 20 млн., против 3-4млн. немцев...
Ты все же настаиваешь на приведенном тобой соотношении потерь? |
Ответишь на него?
Или, если Сванидзе по телевизору сказал, что Советский народ завалил немцев трупами - то это истина в последней инстанции? |
Есть такое понятие - "безвозвратные потери", не слыхал? Также, есть понятия - раненые, с потерей восстановления боеспособности; раненые с возможностью восстановления строевой готовности, итд... 
