Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Обзор антивирусов под Windows XP

Модерирует : gyra, Maz

Widok (09-09-2007 12:37): лимит страниц. продолжаем здесь  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

   

Widok



Moderator-Следопыт
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ТЕСТЫ АНТИВИРУСОВ НА RU-BOARD
 
В начале октября 2003 года проводились тесты антивирусов.За результатами тестов на коллекциях вирусов антивирусные программы распределены по группам:
 
1.Очень надёжные(F-Secure Client Security, DrWeb 4.30a, KAV 4.5.0.49, McAfee VirusScan 7.03).Они не пропустили ни одного вируса из КРВ и показали хорошие результаты на БКВ.
2.Заслуживающие доверия(RAV 8.6x, Panda 7x, PC-cillin 2003, AVG 7.0,eTrust Antivirus 7.0x).Они пропустили до 3% вирусов из КРВ и показали неплохие результаты на БКВ.
3.Не очень надёжные(Sophos 3.74, eTrust EZ 6.1.7.0, F-Prot 3.14b, Eset NOD32 2.0x, Norton AV 2004,Alwil avast! 4.1).Пропущено больше 9% вирусов из КРВ,как правило загрузочных.
4.Ненадёжные(Norman Virus Control 5.6,UNA 1.80, CAT Quick Heal X Gen 6.10).Пропущено больше 9% вирусов из КРВ по многим категориям и показаны плохие результаты на БКВ.
 
*КРВ-коллекция распространённых вирусов (за основу взята коллекция In the Wild)
Полный список КРВ здесь
**БКВ-большая коллекция вирусов (количество вирусов-7226) результаты здесь
 
ВОТ РЕЙТИНГ АНТИВИРУСОВ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕСТОВ:
 
Место НАЗВАНИЕ АНТИВИРУСА ОЦЕНКА    
1. Kaspersky AV 4.5.0.49 96,30    
2. F-Secure Client Security 5.50 94,29    
3. McAfee VirusScan 7.03 91,74    
4. DrWeb 4.30a 91,36    
5. RAV 8.6.105 85,04    
6. Panda AV Platinum 7.0x 84,34    
7. PC-cillin 2003 78,62    
8. eTrust AV 7.0.142 (InoculateIT) 78,27    
9. AVG 7.0x 70,49    
10. Norton AV 2004 49,39    
11. Frisk F-prot 3.14b 48,23    
12. Alwil avast! 4.1 45,64    
13. Sophos AV 3.74 39,39    
14. UNA 1.80 34,35    
15. Norman Virus Control 5.6 34,04    
16. Eset NOD32 2.0 33,76    
17. eTrust EZ 6.1.7 32,50    
18. CAT Quick Heal X Gen 6.10 32,41

 
Список показателей, по которым оценивались антивирусные программы, а также система их оценки находятся здесь.
 
Сводная таблица (без учёта тестов eTrust Antivirus 7.0.142) находится по этому адресу:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=6577&start=800
 
Сводная таблица тестов от virusbtn находится по этому адресам:
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table
 
прежние темы: часть 1 , часть 2
 
Интересные темы :
Голосование 2007 года Какой антивирус Вы предпочитаете?
Голосование Какой антивирус под Windows XP Вы используете?
Голосование Какой Антивирус Вы предпочитаете и почему?
Лучший антивирус
Антивирусная утилита AVZ - дополнение к стационарным антивирусам

Всего записей: 24190 | Зарегистр. 07-04-2002 | Отправлено: 01:20 21-11-2004 | Исправлено: crapaud, 22:35 10-02-2007
SXP



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
valhalla
он в чистом чтении никогда не запускатеся.. либо только запись.. либо чтение+запись
 
т.к если не писать в файл - терятеся смысл программы...
 
PS: автор  - я
 
Добавлено:
>В RW-режиме прога работать не хочет. - как это?
 
Добавлено:
Обновил до весии 1.3.3 - пофиксен баг с РВ режимом

Всего записей: 3755 | Зарегистр. 21-06-2002 | Отправлено: 21:19 17-11-2005
JbBaD



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А есть у кого опыт работы с PC Tools Antivirus?
Поделитесь впечатлениями...

Всего записей: 562 | Зарегистр. 08-12-2001 | Отправлено: 10:15 18-11-2005
valhalla



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Antivirus Quick Heal 2006
 
100.rar:
Files Scanned - 100
Threats Detected - 59
 
VIRUS DATABASE.rar
Files Scanned - 3197
Threats Detected - 1326
 
Для сравнения:  
Antivir PE - 1593  
DrWeb - 1566  
KAV - 1582 (базы от 7.11)
Avast! - 1573

Всего записей: 2917 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 11:26 18-11-2005
abz



Хулиган
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
valhalla

Цитата:
KAV - 1582 (базы от 7.11

А почему же такая несправедливость. Все антивири с новыми базами, а KAV с полуторамесячной давности?! Это для того, чтобы не выглядел впечатляюще?  Какие-то издевательские условия.

Всего записей: 14975 | Зарегистр. 04-11-2002 | Отправлено: 13:02 18-11-2005
konik



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
с полуторамесячной давности?!  
разве ща конец декабря?  

Всего записей: 697 | Зарегистр. 11-12-2004 | Отправлено: 13:06 18-11-2005
abz



Хулиган
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
konik

Цитата:
разве ща конец декабря?

Да, действительно. Но всё равно не в одинаковых условиях...

Всего записей: 14975 | Зарегистр. 04-11-2002 | Отправлено: 13:17 18-11-2005
valhalla



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
abz

Цитата:
А почему же такая несправедливость. Все антивири с новыми базами, а KAV с полуторамесячной давности?! Это для того, чтобы не выглядел впечатляюще?  Какие-то издевательские условия.

У меня КАВ на машине, не подключенной к инету. Да и не имеет это значения в данном случае, результат примерно однинаков, за исключением Quick Heal.

Всего записей: 2917 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 15:19 18-11-2005
abz



Хулиган
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
valhalla

Цитата:
У меня КАВ на машине, не подключенной к инету.

А как же тогда остальные обновлялись?

Всего записей: 14975 | Зарегистр. 04-11-2002 | Отправлено: 22:42 18-11-2005
Laman



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Извиняюсь, что вопрос не совсем точно по теме, но все же близко. Посоветуйте, пожалуйста, приличный антивирус для слабой машины Pentium II, 96 MB memory, под Windows ME. Понимаю, что мощное средство на таких ресурсах работать не сможет, но хочется все же найти что-то наилушее из не самого лучшего.

Всего записей: 1 | Зарегистр. 19-11-2005 | Отправлено: 16:51 19-11-2005 | Исправлено: Laman, 23:04 19-11-2005
valhalla



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
abz

Цитата:
А как же тогда остальные обновлялись?

Из интернета.
 
Laman

Цитата:
Извиняюсь, что вопрос не совсем точно по теме, но все же близко. Посоветуйте, пожалуйста, приличный антивирус для слабой машины Pentium II, 96 KB memory, под Windows ME. Понимаю, что мощное средство на таких ресурсах работать не сможет, но хочется все же найти что-то наилушее из не самого лучшего.

Для такой машины попробуй NOD32.

Всего записей: 2917 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 17:34 19-11-2005
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Laman

Цитата:
Посоветуйте, пожалуйста, приличный антивирус для слабой машины

Сгодится Dr.Web, только его надо правильно настроить (читать тему!) или взять версию 4,32b.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 18:14 19-11-2005
valhalla



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Для сравнения скорость работы монитора Nod32

Цитата:
AV-Monitor-Tester.exe test.com 3 128 (P3 1000 512MB)  
-Без мониторов:Time: 0 sec(344 msec)  
С эвристическим анализатором:  
-Antivir PE : Time: 2 sec(2047-2094 msec)  
-Dr.Web 4.33: Time: 3 sec(3219 msec)
-NOD32.2.50.26: Time: 1 sec(1266 msec)

 
Добавлено:
И сканеры на архиве Bunny

Цитата:
Dr.Web 4.33 - 7926/6768 - 3 min 50 sec
NOD32.2.50.26 - 7924/6471 - 0 min 31 sec

Всего записей: 2917 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 19:57 19-11-2005 | Исправлено: valhalla, 20:22 19-11-2005
Viewgg



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
valhalla
С какими настройками гонялся DrWeb? Какой версии? Это ужасно важно... А вообще, DrWeb посильнее NOD32 будет (имхо!) (по vBulletin - не факт, однако на Руборде многие считают NOD32 слабым): в NOD32 эвристика почти никакая, с троянами дружит и т. д. А при грамотных настройках DrWeb даже если и не так быстр, всё равно не тормозит, зато надёжен.

----------
Клуб "Вы"-кателей Руборда

Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 21:56 19-11-2005
100_let



Ньюби
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Laman

Цитата:
Посоветуйте, пожалуйста, приличный антивирус для слабой машины Pentium II, 96 KB memory,

F-Prot 3.16c
 
в качестве примера -на Сеleron 433 (128 Mb)  он систему совсем не смущает

Всего записей: 1322 | Зарегистр. 03-02-2003 | Отправлено: 22:49 19-11-2005
ozioso



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viewgg
ESET являются вместе с Symantec спонсорами этого тестирования. Это говорит обо всем.

Всего записей: 2228 | Зарегистр. 23-09-2004 | Отправлено: 23:08 19-11-2005
SailorGoon



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А я вот только что поставил себе Win XP 64bit и попытался установить на него старый добрый NAV 2005. Так ить мне сообщили, что он будет конфликтовать с 64битной архитектурой и вообще "Не советую, гражданин, не советую. Съедят" (с)  
Как обстоит дело с 64битностью у NAV 2006 (на оффсайте я не нашел почему-то никакой информации по этому поводу)? И если не он то какие антивирусники дружат с 64бит?

Всего записей: 25 | Зарегистр. 18-07-2004 | Отправлено: 12:27 20-11-2005
ozioso



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SailorGoon
Смысл использования домашнего компьютера в 64битном режиме и эмуляции 32битного очень сомнительный. Я бы даже сказал, эффект отрицательный.

Всего записей: 2228 | Зарегистр. 23-09-2004 | Отправлено: 14:51 20-11-2005
valhalla



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Viewgg

Цитата:
С какими настройками гонялся DrWeb? Какой версии? Это ужасно важно... А вообще, DrWeb посильнее NOD32 будет (имхо!) (по vBulletin - не факт, однако на Руборде многие считают NOD32 слабым): в NOD32 эвристика почти никакая, с троянами дружит и т. д. А при грамотных настройках DrWeb даже если и не так быстр, всё равно не тормозит, зато надёжен.

Все по умолчанию: spider - оптимальный, по формату (т.е. только запись).
Сканер - все файлы.
Отстальные антивири - примерно аналогично.

Всего записей: 2917 | Зарегистр. 30-10-2001 | Отправлено: 09:52 21-11-2005
wood



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Позволю себе процитировать содержание конференции по антивирусам (язык оригинала) :

Цитата:
 
>I can not understand all the angry posts in the Windows News Group to the
>effect that Norton and McAfee antivirus programs are "crap-ware".  Neither
>can I understand why anyone would trust antivirus Freeware.   Is some rich
>guy (or company) giving his time and money to a staff of AV experts just for
>me?
>    Yes, I have had my share of Norton upgrades "crapping" up the registry.
>On the other hand, back in the summer of 98 Windows 98 wiped out my entire
>computer.  Office XP gave a lot trouble until a few SP's came out.
>    The big question is which AV program is the most reliable not which is
>most convenient.  The choice may be like getting an unpleasant flu shot
>versus tasty herbal teas.   Does anyone monitor these Freeware sites on a
>daily basis to see how effective they are?  
 
 
There 'ya go  
 
McAfee and Symantec provide two different versions of their software.
Retail and Corporate.
 
Norton branded products are retail.  Symantec branded products are corporate.
 
In both cases with Norton AV and McAfee VirusScan it is the retail products that the most
complaints are about.  This has to do with the renewal process, licensing and updating.
There is much less problems with their corporate version counterparts.
 
When it comes to McAfee VirusScan the corporate and retail versions are a world apart.
For example;  the retail VirusScan depends upon ActiveX compliant Browser.  The corporate
version is based upon a NT Service.  With the corporate products there no "account" tied to
updating the software and a registration process.
 
With those differences, the fact that unknowledgeable computer users use the retail products
and the fact that home computers are the least stable, cause many of the complaints about
the retail products.
 
On the Norton side, it tends to be bloated and use much computer resources.  I had a
notebook where NAV 2005 was so horrible that it was like running WinXP on 64MB of RAM
 
When it comes to both McAfee and Norton, their user support sucks.  This has always been a
problem with Symantec.  However, this became a real problem when Network Associates (NAI)
acquired McAfee.  NAI has been broken up and the Sniffer division has been sold off and they
have re-trenched and going back to their core service and "McAfee" ways of doing business as
they recognized that as NAI their service sucked.
 
In the corporate environment you will NOT find the anywhere near the same level of
complaints.  However, to the average user there is NO difference between corporate and
retail products.  It is just McAfee and Norton.
 
The fact is McAfee and Symantec AV software are the two most common AV software on US
government computers.  The US DoD via a DISA wide contract, has licenses for the entire DoD
for;  McAfee, Symantec and Trend Micro AV software.  The US DoD via a DISA wide contract,
has the license for Trend Micro anti spyware software.
 
Now there are free AV applications.  Those companies that offer free AV software and offer a
paid, corporate software, are usually limited.  For example BitDefender.  You can buy the
full AV software or use the free "On Demand" scanner only version.  With AVG you can buy the
full implementation of their AV software or you can use their free offering.  In this case
the free version uses 80-90% of the functionality of the paid version.
 
As for monitoring effectiveness of AV. look for ICSA certification.
https://www.icsalabs.com/icsa/icsahome.php
 
ICSA AV pages..
https://www.icsalabs.com/icsa/main.php?pid=b31a$6140dfe3-4a851ebd$eaa4-72b
 
--  
Dave
http://www.claymania.com/removal-trojan-adware.html
http://www.ik-cs.com/got-a-virus.html
 

 
Касперский прошел только в разделе: Products certified under Desktop/Server Anti-Virus Detection. Упоминания о ДрВеб нет ни в одном разделе:
-Products certified under Anti-Virus Cleaning Criteria
- Products certified under Desktop/Server Anti-Virus Detection
-Products certified under Gateway Anti-virus Detection Criteria  
-Products certified under Groupware Anti-Virus Detection Criteria
-Products certified under Managed Application Services Anti-Virus Criteria
-Products certified under On-line Anti-virus Detection Criteria

Всего записей: 1463 | Зарегистр. 03-02-2002 | Отправлено: 12:56 21-11-2005 | Исправлено: wood, 13:02 21-11-2005
Karlsberg



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
wood
Это ведь чье-то скромное мнение, не так ли?
Кроме того, капиталисты имеют параноидальное пристрастие только к капиталистическим продуктам, и тут Каспер скорее исключение, чем правило. Так что не вижу ничего против Веба.

Всего записей: 1008 | Зарегистр. 13-12-2001 | Отправлено: 13:15 21-11-2005
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Обзор антивирусов под Windows XP
Widok (09-09-2007 12:37): лимит страниц. продолжаем здесь


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru