zed
Бармалей | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Senechka
Теперь я знаю что по Пятницам ты особенно яркая звезда фотомудрости. =))
Ты совершенно прав, Семён-многоликий. =))
Некоторые аспекты цифровой фотографии:
1. Камера должна быть максимально стабильна. Это не "хорошо иметь", а совершенно необходимо, без поблажек: маленькая матрица с большим разрешением и длинной "трубой" в придачу, более чувствительна к малейшему движению камеры, чем 35мм (даже кропнутые) собратья. Чем меньше матрица и чем больше резолюция на такой матрице, тем больше шансов на "смаз" из-за нестабильности камеры.
Принятая "безопасность" выдержки 1/ЭФР, слишком оптимистична для матрицы 1/1.6" c резолюцией 9мп. Реальные надёжные выдержки будут на 25-50% меньше (т.е. быстрее). Штатив, сам по себе, не предотвращает полностью движения камеры при нажатии на кнопку спуска, даже тросиком. Для бОльшей стабильности следует пользоваться таймером.
2. Влияние диафрагмы на ГРИП в компактной камере имеет свою специфику, кроме общеизвестного факта "чем меньше дырка, тем больше ГРИП". Грубо говоря, фактор кропа матрицы (по сравнению с 35мм), применим к диафрагме тоже. Для примера: если матрица в пять раз меньше размера 35мм кадра, то её ГРИП будет в пять раз больше при идентичной диафрагме, то есть - f/4 - идентично f/20, а f/8 идентично f/40! Дифракция света увеличивается с уменьшением размером кадра, уменьшением диафрагмы и увеличиванием фокусных расстояний, вплоть до полного "замыливания" снимка. Именно это и является причиной того, что в компактых камерах редко можно увидеть диафрагму меньше F/8, а если уже такая есть, она очень мало применима и её обычно "прячут" от пользователя в большинстве режимов. Объектив кропнутых цифрозеркалок, начнёт существенно "мылить", начиная с f/16, объектив компактой камеры - даже с f/6.4.
Это не относится к "качеству" оптики, а к специфике явления дифракции на маленьком размере кадра. Принятые поверья "прикрой диафрагму, будет резче" - просто ошибочны, с такой камерой, как S9500. Наибольшая резкость на такой матрице, достигается при открытой "дырке" и прогрессивно уменьшится с уменьшением диафрагмы и увеличиванием фокусного расстояния. "Резкие" значения диафрагмы для S9500 - от f/2.8 до 6.4 (а то и 5.6). На самом широком конце объектива, полностью открытая "дырка" приведёт к более выраженным оптическим искажениям, но это уже характеристика оптики (любого) многоступенчатого объектива.
4. Фокусные расстояния и заблуждения 300мм. В компактных цифровых камерах, фокусное расстояние объектива от "кадра" очень короткое. Этот факт имеет большое значение на фокальные расстояния объектива: реальное увеличение, соответствующее пометке в миллиметрах, достигается на большом расстоянии фокусного объекта и уменьшается с сокращением расстояния до этого объекта. Просто говоря: 300mm будут такими, чем дальше в бесконечность, а на коротких расстояниях уменьшается реальное оптическое увеличивание деталей. На расстоянии 10м до объекта, 300мм реально дадут увеличение, аналогичное ~210mm... Упомянутая дифракция, увеличивается с расстоянием и 300мм на большом расстоянии, хоть и дадут максимальное увеличение, но чёткость снимка значительно падает, а при маленькой диафрагме будет вообще плохая. Достаточно сделать снимок 300мм "в бесконечность", при разных диафрагмах, что бы увидеть разительные отличия чёткости снимка.
5. Бред многопиксельного вожделения. Предположение того, что чем больше пикселей, тем больше чёткости - ошибочно. Уменьшение размеров фотодиодов на малюсенькой матрице, уменьшает светопроводимость и увеличивает явление дифракции. Чем больше пикселей - тем "мягче" выглядит снимок в полный размер, в любой камере, а на малюсеньких матрицах особенно. Резкость таких снимков достигается обязательной пост-обработкой - в камере, или редакторе. Обработка снимка в камере, ограничена вычислительной силой её процессора и результаты такой обработки обычно плохо выглядят и только подчёркивают (и создают) различные "увечия" - артефакты.
Для рассматривания снимка на экране, даже 3мп это больше чем надо, 9мп в этом случае, не имеют абсолютно никакого преимущества, кроме возможности кропа - то есть кадрирования - вырезания (и увеличения поэтому) части деталей из снимка.
5. Заблуждение привычки. Цифровые камеры не равны и не идентичны по характеристике - струкура матрицы, оптика, п.о. - различны в разных камерах.Снимки, сделанные разными камерами, при предположительно одинаковых настройках - могут разительно отличаться по всем параметрам, создающим впечатление "качества". Этот печальный факт, никак не свидетельствует о возможностях той, или иной камеры.
Многолетний опыт вождения танка, или игры на скрипке - не особенно помогают добиться "качественных" снимков с определённой цифровой камерой. Для наглядности бессмысленности прежнего опыта, можно представить себе хакера-гения, знающего абсолютно всё о Windows XP. Посадивши его перед любой другой операционной системой, с которой он не имеет опыта - можно получить те же самые жалобы на "некачественную" работу почтовика, или на "неудобный" проводник, не говоря о том, что больше этого он и не сумеет вообще сделать, не изучая специфику компьютера, перед которым сидит.
Надеюсь, что всё это может быть на пользу обладателям любой камеры и поможет им получить удовольствие от фотографии, а не только досаду.
=))
----------
Во что влюбился - то и целуй! :-) |
|
Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 17:13 16-12-2005 | Исправлено: zed, 17:46 16-12-2005 |
|
А то я секунд 10 был расстроен.
