Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » FujiFilm FinePix S9x00

Модерирует : GoodCos13, xy, Maz

GoodCos13 (10-02-2006 00:42):

FujiFilm Finepix S9000/S9500, Vol. 2


 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

   

BookMaster



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
 
Fuji S9000 / S9500

 
9мп камера основанная на матрице SuperCCD 5-го поколения, с 10.7X объективом (28-300), широким диапазоном чувствительности ISO (80-1600) и сравнительно низким уровнем шума.  
 
Поступила на рынок в сентябре 2005г; Распространяется под названием S9000 на американском континенте и S9500 во всех остальных местах.  
 
Вид камеры:
 

 
Страница камеры у производителя       Руководство пользования ( PDF, Англ. язык, ~8mb )
 
 
Доступные обзоры в сети:
Neocamera.com     dcresource.com       letsgodigital.com       digitalcamerainfo.com
 
Обработка RAW-файлов:
Пропатченный Adobe Camera Raw 3.1
Страница программы S7RAW
 
 
Примечания:
По отзывам пользователей, в одной из ранних серий есть камеры с различными дефектами. Серийные номера этих камер - 53A0xxxx.
 
...
 
FAQ (часто задаваемые вопросы) об этой камере
 
...
 
...Фуджик - хороший, но хотеть от него того же, чего хотят от оборудования, которое стоит на ноль больше, скажем, не правильно.  
(c) badamo
 


 
Внимание! В этой теме обсуждается камера и все что связано с ней.
Поболтать и пообщаться можно здесь

 

Всего записей: 159 | Зарегистр. 13-10-2002 | Отправлено: 19:54 08-09-2005 | Исправлено: zed, 19:40 20-01-2006
DesertStorm

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Приветствую всех. Не так давно стал обладателем обсуждаемой камеры. Как и у большинства, возникло много вопросов и сомнений. Тем более что до S9500 у меня была (и есть пока) S7000. Самым большим "+" для меня после S7000 явилось снижение минимальной чувствительности, ручной зум и посветка автофокуса. Качество картинки поначалу разочаровало. Картинка несколько блеклая и мыльная. Проводил тестирование, сравнивал снимки с двух камер и пришел к выводу, что 9500 все таки немного превосходит по четкости 7000 на максимальном разрешении. Повышение резкости и насыщенности в настройках 9500 не всегда дает результат, из этого следует что чаще придется пользоваться фотошопом. Печатал снимки 15х20 снятые на 9500 и 7000 (максимальное разрешение, минимальная чувствительность, резкость, контрастность и насыщенность на нормал), все выбирают 7000 . В этой теме довольно много разговоров о том, что качество этой модели очень сильно отличается от экземпляра к экземпляру. У меня серия 53Q... Просьба в первую очередь к профи и работающим ранее с 7000, посмотрите на эти снимки http://galakt.donpac.ru/misc/dscf0161.jpg , http://galakt.donpac.ru/misc/dscf2394.jpg (оба сняты с чувствительностью 200 и разрешением 3MP, один на 9500, другой на 7000), какой вам нравится больше, все в порядке у камеры с качеством или присутствует брак. Могу выложить в максимальном разрешении (или могу выложить любую пару снимков с разной чувствительностью, разрешением, и настройками резкости, насыщ., контр.). Еще такой вопрос. У Fuji есть камера E900, с такой же матрицей как у 9500. Что я потеряю, перейдя с S9500 на E900, кроме меньшего зума, поворотного экрана?  

Всего записей: 6 | Зарегистр. 21-12-2005 | Отправлено: 10:50 21-12-2005
zed



Бармалей
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Holy_Boy

Цитата:
Дело в том что у меня сразу после вспышки очень часто загорается диод AUTO CHECK.

 
Если он у тебя не хренючит как контакты, это обычно означает что вспышка измерила экспозицию после импульса и благосклонно подмигнула тебе. =))
 

Цитата:
...мягкости - мыльности

 
Это "две большие разницы", а со "смазом" вместе будет целых три. Нет ничего плохого в "мягкости", при определённых условиях будет "мыльность" (включая дефект) и неустойчивая камера приведёт к "смазу".  
 
"Мягкость" - это менее выраженный контраст по контурам деталей, особенно тонких.
На портретах это та же "пластичность", так как все извилины-морщины-царапины-чирьи менее подчёркнуты.  "Мягкость" картинки прямо пропорциональна светопроводимости фотодиодов: чем меньше размер фотодиода, тем меньше света он "проводит" / тем слабее сигнал получаемый от него. Чем больше угол падения лучей света на фотодиод - тем меньше информации пройдёт через него.  В большинстве случаев, "мягкость" легко превращается в "чёткость" постобработкой, так как детали есть и их можно "вытащить" и "подчеркнуть".
 
"Мыльность" - это отсутствие контраста по контурам всех деталей и почти полная "пропажа" тонких деталей.  Может быть результатом неточного фокуса, ограничения (или дефекта) оптики,"перекоса" матрицы в камере и дефекта самой матрицы. Вне зависимости от дефектов, "мыльность" изображения будет результатом дифракции в любой камере, на любом размере кадра. Плохо поддаётся обработке, в некоторых случаях можно субъективно улучшить "чёткость" уменьшением размера снимка.
 
"Смаз" - это линии-"привидения" по контуру деталей, при любой чёткости. Результат нестабильной камеры, так называемая  "шевелёнка" и  зависит только от фотографа.
Не поддаётся никакой обработке кроме "экстремального" уменьшения размера снимка, при котором уменьшаются "привидения".
 
Естественно, очень плохой снимок будет тот,  на котором будет и "мягкость" и "мыльность" и "смаз" - то есть, обычный снимок начинающего фотографа с новой камерой.  =))
 
 
 


----------
Во что влюбился - то и целуй! :-)

Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 11:15 21-12-2005
FUJIfil



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
...мягкости - мыльности  

Люди, а не кажется ли вам что отсутствие одичавшего шарпа дает больше возможностей в обработке? Я, честно говоря, вообще по данному поводу проблемы не наблюдаю и доволен камерой в этом плане как минимум порядка в 2 в сравнении с s5500... Либо действительно дефекты рулят...

Всего записей: 130 | Зарегистр. 27-10-2005 | Отправлено: 11:27 21-12-2005
DesertStorm

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну кто-нибудь что-нибудь (а лучше по сути) ответьте мне пожалуйста.

Всего записей: 6 | Зарегистр. 21-12-2005 | Отправлено: 12:07 21-12-2005
mgbrain

Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
(оба сняты с чувствительностью 200 и разрешением 3MP, один на 9500, другой на 7000), какой вам нравится больше, все в порядке у камеры с качеством или присутствует брак.

Ну все же вариант от 9500 пересвечен немного, но а так, могу сказать что ничуть не хуже 7000, вот пример после прогона через Unsharp Mask в фотошопе
[img=http://img493.imageshack.us/img493/9020/dscf01615at.th.jpg]  
помоему не особо отличаются друг от друга, просто в 7000 внутрикамерный шарп больше на Normal. Я лично вообще предпочитаю Sharp на Low ставить, потом в редакторе довожу до того вида, который нужен.

Всего записей: 58 | Зарегистр. 03-02-2005 | Отправлено: 12:10 21-12-2005
zed



Бармалей
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DesertStorm
 
Оба снимка нехорошие со всех точек зрения - сцена с очень высоким контрастом, намного превосходящим динамический диапазон камер (точнее - любой камеры) и экспозамер без малейшей поправки. В результате - пересвеченное небо, ярко выраженные хроматические аберрации по краям кадра и "съедение" деталей.  При всём этом, контраст и шарпеннинг в камере, по умолчанию выше в S7000, снимок этой камеры может показаться субъективно "чётче" на первый взгляд, но...
 
Вот тот же снимок S9000, c минимальным редактированием, сравнить в полный размер:
 

 
Как уже говороилось в этой теме не один раз - плохо фотографировать можно и самой лучшей камерой. =))
 


----------
Во что влюбился - то и целуй! :-)

Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 12:24 21-12-2005
vovik50



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DesertStorm
 
 Привет
Если оба снимка сделаны на 3Мп то снимок 2394 явно более приемлем чем 0161
Хотелось бы узнать все данные сьемки(диафрагма и т д)
Кстати мой знакомый купил 9500 и оставил "посторожить" на 2 недели разрешив его немного помучить
Можешь себе представить что с ним(аппаратом) только не делалось
Поработал он бедный как настоящий экстремал и вот мое мнение или заключение (это как угодно) и пусть не навлеку я на себя гнев всех обладателей 9500
Итак ПЛЮСЫ 9500 по сравнению с 7000:  
  9 Мп матрица
  28 мм фокус на коротком конце
   Уменшенное ИСО
 И ВСЕ больше плюсов я не нашел кроме цены
Конечно это мое личное мнение но тем не менее
А то что на 9500 больше детализация  то смотря что и как снимать
Эсли по этому поводу нужно подтверждение могу выложить пару фоток 7000
Только не надо Никонофиловских криков о корявости изображения
Надеюсь я никого не обидел
 
Добавлено:
zed

Цитата:
Вот тот же снимок S9000, c минимальным редактированием

 
Привет  
Ты уж прости меня за бестактность но опять же -"редактирование"
А мы говорим о возможностях камеры так сказать в чистом виде
Представь что ты делаешь работу не имея под рукой  компа а материал надо отдать через 10 мин. У меня бывали такие ситуации
А с(заведомо) установкой на редактирование это напоминает художественный кружок в школе перед выставкой-что кто не так нарисует, не страшно, преподаватель поправит
Почему-то появилась мода на тотальную постобработку у многих заменяющую процесс мышления при сьемке
Видишь ли ты умеешь снимать профессионально не о тебе речь и не хочу тебя обидеть какой-нибудь бестактностью но обидно за тех кто только начинает снимать и не знает где что в аппарате но знает слово Фотошоп и ему вместо советов по фотографии вываливают кучу советов по постобработке(мол не тушуйся парень-чего не снимешь то дорисуешь и наоборот)
Вот это мне как фотографу обидно, а как тебе

Всего записей: 441 | Зарегистр. 31-10-2005 | Отправлено: 12:24 21-12-2005
DesertStorm

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zed
А с какими настройками вы бы снимали этот сюжет (какая экспокоррекция и т.д. для меня это очень важно)? Какое редактирование вы делали в фотошопе?
 
vovik50
Выдержка - 1/250, диафрагма - 4,5, центровзвешенный замер

Всего записей: 6 | Зарегистр. 21-12-2005 | Отправлено: 13:51 21-12-2005
Senechka

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Holy_Boy

Цитата:
Аппарат мылит. И мылит не слабо.  

 Я бы написал так : МОЙ аппарат мылит... .Поскольку ,что касается моего(и если посмотреть галлерею SHAHOFFfa  ) то нет ни малейших оснований говорить,что камера мылит.Но то что Ваша камера замыливает-допускаю.Здесь не раз обсуждалась тема брака.А та картинка конкретно - ошибка сьемки.

Всего записей: 1624 | Зарегистр. 24-10-2005 | Отправлено: 15:19 21-12-2005
Duke Shadow



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DesertStorm

Цитата:
посмотрите на эти снимки  

Имхо, с S9500 гораздо лучше. Посмотри хотя бы на кирпичи. Снимок с S7000 явно шарплен, причём достаточно грубо.

----------
Тот, кто умеет - делает, кто не умеет - учит(с)Б. Шоу
Войны никого не могут сделать великим(с)магистр Йода
Аватар(c)MindDiver

Всего записей: 3911 | Зарегистр. 15-02-2003 | Отправлено: 15:21 21-12-2005
zed



Бармалей
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vovik50

Цитата:
мол не тушуйся парень-чего не снимешь то дорисуешь и наоборот

 
Об этом то и разговор - азы фотографии важнее мастерства фотошопа. =))


 
DesertStorm

Цитата:
А с какими настройками вы бы снимали этот сюжет  

У нас нет вшей и блох, поэтому можно на форуме и в единственном числе. =))
 
Высококонтрастные сцены проблематичны для любой камеры, будь то плёнка, или цифровик. У цифровых камер сравнительно маленький динамический диапазон, то есть возможность запечатлеть самые тёмные и самые светлые регионы без соответственного "недосвета", или "пересвета". Есть много способов фотографировать такие сцены:  поправка экспозамера, применение фильтров, создание снимка с большим динамическим диапазоном из серии снимков с разной экспозицией... Теории и методов хватает, но можно дать простой совет (без применения особенной техники) для съёмки сцены с большим контрастом:
 
- выбери усреднённый экспозамер (Average metering)
- наведи центр видоискателя на самый светлый объект сцены
- зафиксируй экспозицию нажатием на кнопку "AEL"
- переведи объектив на любой требуемый объект для фокуса и сделай снимок

* По выбору в меню, образ работы с кнопкой "AEL", может быть "нажатие/отпускание", или "нажатие/повторное нажатие" для фиксирования/возобновления автоэкспозиции.
По умолчанию используется первый вариант, т.е. кнопку надо держать нажатой до срабатывания затвора.

 
Как вариант, можно также использовать поправку автоэкспозиции (+-) "на глаз", но это требует немного большего опыта с определённой камерой, в зависимости от специфики работы её экспозамера.
 
Можешь посмотреть на снимок, который я сделал специально для этого примера
(EXIF в снимке):
 

 
Усреднённый экспозамер зафиксирован на белых домах на горизонте, в фотошопе уменьшен размер снимка (что бы размер был меньше 1мб, требуемого ImageShack) и минимально отредактированы резкость и контраст, так как снимок сделан с понижеными значениями и резкости и контраста.
 
На твоём снимке, я просто исправил (насколько возможно) экспозицию, контраст и резкость - даже если он стал более чётким, это  мало компенсирует пересвеченные светлые регионы.
 
=))  

----------
Во что влюбился - то и целуй! :-)

Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 15:37 21-12-2005 | Исправлено: zed, 15:38 21-12-2005
Senechka

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vovik50

Цитата:
Итак ПЛЮСЫ 9500 по сравнению с 7000:  
  9 Мп матрица  
  28 мм фокус на коротком конце  
   Уменшенное ИСО  

 
  А по- моему вполне достаточно.

Всего записей: 1624 | Зарегистр. 24-10-2005 | Отправлено: 15:37 21-12-2005
Eugenue

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DesertStorm

Цитата:
Какое редактирование вы делали в фотошопе?  

 
Добавление Sharpen (Filter-> Sharpen-> Sharpen more) тебе даст уже ощутимо заметные результаты редактирования картинки. Согласен Duke Shadow, та картинка, которая выдаёт S9500, в данном случае смотрится лучше.

Всего записей: 18 | Зарегистр. 29-11-2005 | Отправлено: 15:41 21-12-2005
Senechka

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А вобщем то как здорово Что у меня никогда небыло Фуджи 7000.

Всего записей: 1624 | Зарегистр. 24-10-2005 | Отправлено: 15:47 21-12-2005
zed



Бармалей
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Eugenue

Цитата:
Filter-> Sharpen-> Sharpen more) тебе даст уже ощутимо заметные результаты редактирования картинки.  

 
...Даст ощутимо заметные артефакты такого гусарского редактирования. =))

----------
Во что влюбился - то и целуй! :-)

Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 15:49 21-12-2005
Eugenue

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zed
При всём уважении, нормальное редактирование, которое даёт заметные результаты. Тем более, при небольшом размере снимка. Можно, конечно, и просто Sharpen, но это уже от снимка к снимку.

Всего записей: 18 | Зарегистр. 29-11-2005 | Отправлено: 16:06 21-12-2005 | Исправлено: Eugenue, 16:06 21-12-2005
vovik50



Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Senechka

Цитата:
А вобщем то как здорово Что у меня никогда небыло Фуджи 7000.  

 
Полностью с тобой согласен
А что касается тех плюсов, то по-твоему достаточно а по-моему далеко как НЕТ
Подумай почему

Всего записей: 441 | Зарегистр. 31-10-2005 | Отправлено: 16:10 21-12-2005
zed



Бармалей
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Eugenue

Цитата:
нормальное редактирование, которое даёт заметные результаты. Тем более, при небольшом размере снимка.  

 
Для фотографических изображений любого размера, "sharpen" и "sharpen more" не следует использовать по простой причине - невозможность контролировать процесс и результат. На многотональных цветных снимках, с тонкими (и не прямыми) линиями, эти фильтры приведут к грубым артефактам, особенно если применять их ко всему изображению в целом.  
 
Котролируемое редактирование резкости на фотографиях, достигается использованием фильтров "Smart Sharpen" и/или USM.
 
... Но если тебе лично по душе "sharpen" - я не против. =))

----------
Во что влюбился - то и целуй! :-)

Всего записей: 871 | Зарегистр. 15-12-2001 | Отправлено: 16:21 21-12-2005
DesertStorm

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zed
Спасибо за объяснения. Average это по другому матричный, так ведь. Т.е. усредненный замер по всей площади кадра. А в чем тогда смысл наводить центр видоискателя на самый светлый объект сцены? Разве значение сильно изменится? Если MultiSegment или Spot то понятно, а здесь не совсем. И если вернуться к моему снимку, то насколько следовало бы сделать экспокоррекцию (-1/3, -2/3, -1) чтобы получить оптимум?
 

Всего записей: 6 | Зарегистр. 21-12-2005 | Отправлено: 16:23 21-12-2005
Eugenue

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
zed
Результат можно всегда отменить.
Зед, вот вы такой чуткий ко всем постам, а видимо, мой да и пропустили. Дело в том, что выше стоял вопрос о разнице изображения при внутрикамерной обработке при установке Sharpness Hard и Soft, я тут задавался вопросом у обладателей S9500, но никто так и не ответил. Есть ли ощутимая разница? Может быть, есть примеры? Обзора на videozona.ru не хватает.

Всего записей: 18 | Зарегистр. 29-11-2005 | Отправлено: 16:30 21-12-2005 | Исправлено: Eugenue, 16:31 21-12-2005
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Цифровое изображение » FujiFilm FinePix S9x00
GoodCos13 (10-02-2006 00:42):




Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru