IFkO
Moderator | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору RandyOrton Убил целый день на гляделки! Думаю, что не зря: 1. IrfanView - оказалось, что я в нём потерял поддержку JPEG2000 Хорошо, что заметил! "Будем искать..." 2. FastStone - ничего он под 98-й не теряет. Потому что терять ему нечего. Как пролетариату. Ну, не умеет он ничего! Но в принципе могу препарировать последнюю версию, раз она хоть чем-то лучше прежней. 3. XnView - вот тут интересно: - Он под 98-й теряет форматы EXR и WEBP. - 2.13 дополнительно теряет JLS - как я уже писал, ни под какой осью 2.13 не показывает PIC, PICT, PCT, а 1.99.1 не показывает WDP Так вот, выяснилось, что 1.98.2 выделенные форматы ПОКАЗЫВАЕТ! То есть "доработки" ухудшили понятливость программы. Значит, смысла обновлять версию НЕТ, Кроме того обнаружил, что ей вполне можно пересадить старую CADIMAGE.DLL, совместимую с 98-й. Так что скорее всего пересоберу и XnView, но ту же версию, поскольку следующие как показала проверка фактически ХУЖЕ. HNKTO Цитата: А чем хороши XnView и FastStone? | Из гляделок я признаю IrfanView, XnView и Imagine. Потому что они не "сами себе" гляделки, а впридачу декодеры картинок для Тотал Коммандера. Для меня гораздо ценнее файловый менеджер с просмотром картинок, чем гляделка с (убогой) файловой панелью. Поэтому об ACDSee и FastStone скажу кратко: ACDSee примерно с версии 3 резко испортилась: стала бурно толстеть и требовать денег. Замуж, что ли, вышла? Пришлось с ней расстаться. Но для фанатов есть у меня препарированная версия 2.41. FastStone - легкая, красивая, но очень слабая Imagine - даже меньше весит, а может заметно больше. IrfanView и XnView - прямые конкуренты. Развиваются параллельно, перенимая друг у друга всё хорошее. Скоро их будет уже не отличить Но у каждой есть свои "фишки": IrfanView - упор сделан на компактность базовой версии и наращивание плагинами до бесконечности (для тех, кому базовой недостаточно). Максимально она уже весит как Фотошоп. XnView - Довольно толстая и мощная уже в базе, и к тому же интерфейс заметно лучше. Но наращивается чуть меньше. По поддержке форматов первое впечатление, что XnView знает их НАМНОГО больше, но при внимательном рассмотрении это оказываются сырые (RAW) форматы фотокамер или такая экзотика, какой я в свободном состоянии нигде никогда не встречал. Если же эту шелуху не считать, то они примерно равны - что-то умеет одна, а вторая нет, а что-то - наоборот | Всего записей: 6850 | Зарегистр. 22-09-2005 | Отправлено: 18:11 15-01-2018 | Исправлено: IFkO, 18:28 15-01-2018 |
|