Sergio_Borkoni
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Давай так. На оправе линзы у тебя нарисовано 6,2-66,7 мм.
На тубусе разметка от 28 до 300. И чуть ближе к корпусу опять же на тубусе написано что-то вроде 28-300 Equiv.135 - диапазон фокусных в 35 мм. эквиваленте.
Делим (28 на 6,2 или 300 на 66,7). Получается кроп-фактор ~4,5 (т.е. диагональ матрицы Фуджика в 4,5 раза меньше диагонали 35 мм. кадра).
Т.е. если бы на Фуджике был объектив с ИСТИННЫМИ 18-200, то он бы превратился в 81-900 ЭКВИВАЛЕНТНЫХ.
У Никона (и других зеркалок формата APS-C) размер матрицы лишь в 1,5 раза меньше 35 мм. кадра. Поэтому 18-200 на них и будет 27-300. |
У вас сбился прицел, дружище. Давайте возьмём за отправную точку прицел плёнки, так вот, относительно её 18-200 никона(не плёночного, а кропированного) и имеющийся у фуджика - идентичны. Мы не берем разрешение, качество и т.п. по фокусным расстояниям паритет. Другое дело что у фуджика и макро полноценное, но это другой вопрос. А вот если гипотетически представить что фуджиковский объектив мы вдруг умудрились поставить на плёнку, вот в таком случае и получили бы деление на 4,5 раза и получилиби супер ширик и неважный телевик. Не умножать надыть друже, а делить. Если бы фуджиковский объектив был съемным и его можно было ставить на зеркалки то на нём бы стояло 28 и 300 разделённое на кроп фактор, разделённое, а не умноженное.
Да просто, если не вдаваться в математику, но объектив Фуджика полностью соответсвует объективу 18-200 цифровику никона. |
