Shahoff
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Senechka:
Попорядку
1- Удобство, всё в одном ели нет
По моим наблюдением Д50 лежит в руке чуть получше, он и сам чить побольше. Колёсико тамже. Видоискатель днём приятнее у Д50 , вечерами фуджик спасал лучше.
Когда в умных режимах Д50ке требуется вспышка он её радостно сразу отсчолкиват на верх, я первый раз чуть камеру не уронил 
Сравнивая те две линзы что у меня есть, то им по плавности хода до фуджика как до луны. Плюс на 70-300 (кстати купил на ебай за 55Еропейских рублей) макро тока на 200-300 и надо переключать неудобным свичом.
2-Грип
У обоих апаратов нету функции предварительного просмотра грипа. Но разница огромна. Сравнивая Sigma 17-70 с Фуджиком понял что надо два аппарата. Если надо пейзаж или чтото гдето надо с большим грипом то фуджик заметно удобнее (В макро без фуджа делать нечего ваше ) , но если надо портрет, как некоторым нравиться, чтоб тока глаза в фокусе , а уши и кончик носа нет , то тут без 50ки не обойтись. Да и Боке у 17-70 да и 70-300 покрасивее на мой взгляд.
Чтоб на 50ке хоть както приблизиться по грипу к фуджи (с моими объективами) надо закручивать диафрагму конкретно , но тогда темно. Вот пример с удавчиком на Д50
http://andrew.ardi.lv/gallery/Snake/Piton
Грип пару сантиметров, Ф6.3, 70мм(105 реальных) ,выдержка 1/10 (кстати снято с рук), ИСО200
Чтоб сделать больше надо былоб уже дырку закрвать конкретнее и растить исо.
3-Качество
Тут поломалось множество копий. С хорошим стеклом на Д50 можно получить заметно красивее картинку чем на фудже, но!!!!!- Стёкла стоят денег. Безусловный плюс фуджа это разрешение
http://andrew.ardi.lv/gallery/Tests
Сравни оттуда кропы полных портратов (Глаза)
Но Шумит Никон сильно меньше и даже Исо 1600 сожна юзать иногда, но у фуджа есть исо 80 и 100.
Встроенная в Фуджик вспышка даст прикурить вспышке никона на раз два. Никон регулярно пересвечивает картинку, за фуджем такого не наблюдалось ни разу, посмотрим как будет себя вести SB600.
По балансу белого аппараты сильно похожи , даже ошибаются одинаково. И есчо мне показалось что динамический диапозон у Фуджи пошире.
Многим, я заметил нравиться разглядывать картинки под лупой фотошопа но я вот что скажу. Занимаясь до этого много печатью могу предположить что картинка с Д50 под зумом кажеться более "правильная" а из под фуджика в сравнении шумновато-замыленная - но это просто разные матрици , как офсет(д50) и стоахастик(Фудж). У каждой технологии есть свои примущества и недостатки. Кстати печать на фотопринтере ближе к стоахастику.
4-Скорость работы при записи
Вот тут конечно фуджимаме надо поставить 2 ;-(
Все попытки замедлить фудж им удались ;-( , маркетинговый бред о разделении любительских и полу про камер уже достал , в цене 600-1200 у фуджа ничего нет , чтоб разделять. Д50 в этом отношении горазздо оперативнее , с СД кард на 150 скоростей имею серию ап то 16 без задержек. Про РАВ я ваше молчу. Ожидание записи на фудже - издевательство. Равом на фудже изза этого почти не пользовался. На Д50 снимаю в Джепег , но как вижу что можно попасть на баланс белого - сразу рав (кстати режимы меняются колёсиков в полсекунды , фуджи моглабы украсть такой вариант у никона)
5- Скорость фокусировки
Всё зависит от объектива на Д50
Фуджик на порядок быстрее 70-300 и сильно медленнее китового 18-55
Вобщем почти всё что хотел сказать. Придёт чо есчо в голову - отпишусь. |
Всего записей: 2405 | Зарегистр. 22-11-2005 | Отправлено: 15:39 16-09-2006 | Исправлено: Shahoff, 15:44 16-09-2006 |
|
