metatrop
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Smitis
Цитата:
И я дело говорю. И я тоже работаю со скриптами.
|
Разница в том, что Вы не работали с .reg-файлом как с единым исходником, без всяких попыток напрямую редактировать реестр (что действительно крайне неудобно). А тут просто идеальный вариант - все настройки в одном файле. Можно сравнить с другой версией и увидеть, какие строки-макросы или строки-настройки изменились.
Цитата:
всё портабельно, можно закидывать папку с ФАРом на другой комп и сразу запускать со всеми настройками без промежуточных телодвижений
|
Ещё бы, это и есть посыл создания FAR3. Преимущество налицо, но его значимость невелика, если речь не о работниках, обслуживающих много компьютеров. Запустить .bat файл, загружающий настройки в реестр, нетрудно. Ну разве что если особые ограничения учётной записи, наличие настроек уже установленного FAR и т.п. У меня таких случаев не было, и едва ли будут, и такой аргумент в пользу FAR3 слишком слаб.
FAR нужен для работы на своей машине/машинах, в первую очередь. Большинству.
Цитата:
И все макросы lua можно поместить в один скрипт и всё будет также, как и для reg
|
Не будет так же. Скорее всего, жуткая неразбериха будет. Громоздкий Lua код каждого макроса займёт куда больше одной строки, на экране не будет видно сразу много макросов подряд и т.д.
Цитата:
Ну представьте, что все скрипты cmd, ps1, vbs нужно было бы хранить в реестре, туда-сюда их экспортировать-импортировать и пр.
|
Ну вот видите, у Вас просто нет аналогичного опыта, отсюда и непонимание. Нет никакого туда-сюда. Есть только туда. В реестре ничего "хранить" не надо! Хранится всё в текстовом .reg файле, с комментариями, и вся работа - только с ним.
Преимущества единого файла в случае макроязыка FAR1/2 vs FAR3 Lua очень значительны, и достаточно подробно их перечислил. Просто Вы их не ощутили на опыте, потому что, видимо, пытались редактировать реестр или использовать какие-то безумные плагины для работы с макросами, вместо работы с единым текстовым исходником (без всякого лишнего, с комментариями).
Цитата:
не надо возиться с промежуточными файлами, преобразующими скриптами (проходили!)
|
В 95% случаев это и в случае единого .reg файла не надо. Всё правится прямо в нём, тем более, что в FAR2 Colorer есть даже подсветка синтаксиса макроязыка прямо в реестровых текстовых файлах! Исключением являются редкие случаи начального создания или серьёзного изменения действительно длинных макросов. Это нужно очень нечасто. Ну и промежуточных файлов не надо, потому что преобразующий скрипт умеет работать не только с файлами, но также с буфером обмена.
Цитата:
Боюсь, такой макрос нужен только Вам. Как я уже говорил - всё очень индивидуально. Хотите макрос для работы с ссылками из description и редактора? Можно доработать и до распознавания файловых путей и реестра.
|
Знакомый метод полемики... Но неужели универсальный макрос перехода по адресу нужен только одному человеку? А вот Ваш случай да, он куда более специфический, хотя ссылки в описаниях действительно полезны. (Но какая тут может быть доработка, это слишком разные вещи!).
Цитата:
А я сейчас выложу свою копию ФАРа, дам ссылку и скажу - смотрите, всё что мне нужно тоже в открытом доступе.
|
Конечно выкладывайте, и с макросами и с плагинами. Это очень интересно. Только субъективизм тут ни при чём. Надо всё же уметь различать "только мне нужно" (такое и у меня есть) от достаточно широко полезных вещей, которые не будут доступны при переходе на FAR3.
Цитата:
Мы говорили о плагинах. Не о макросах.
|
Да, знаю, что есть LuaFAR. Lua избыточен и для плагинов тоже. Точнее, ценность его для плагинов, при условии знания C++, - сомнительна. Получается дублирование API. Зачем изучать и то, и другое? Ситуация знакомая по эмуляторам серверов World of Warcraft. Хотя на Lua, конечно, многое проще пишется. Однако, скорость не та, а это для плагинов часто бывает важно.
Цитата:
Попробуйте на макроязыке создать диалог. Или обработать текст с помощью регулярных выражений.
|
Зачем? В какой именно универсально полезной операции без этого не обойтись? Регулярные выражения прекрасно выполняются внешними скриптами, а захват их вывода в редактор гораздо удобнее генерации информационных диалогов - всё гораздо легче ищется и копируется. Поэтому, хотя Lua и мощнее, на практике потолок не ощущается, с учётом всех возможностей и альтернатив в способах реализации. А вот до появления макроязыка FAR он ощущался, и ещё как.
|
Всего записей: 314 | Зарегистр. 17-09-2010 | Отправлено: 23:45 24-04-2019 | Исправлено: metatrop, 01:07 25-04-2019 |
|
