Paromshick
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
mmt
Вот как раз яснее надо. Мне непонятно, когда в цитате болдом ставится акцент (кстати, я не вырывал никаких цитат, сложновато чисто технически), а вывод делается диаметрально противоположный.
Но так как уже нафлудили, то я соглашусь с тем, что я не понимаю о чём там речь. Патриарх говорит, что плату за вход отменят, а за коллонаду сохранят, что беспокоится не о чем.
Действительно, о чём беспокоится? Согласен с вамии - я не понимаю, что мне говорят.
Возможно ли, что всё изменится? Возможно. Сто лет назад говорили, что землю крестьянам, фабрики рабочим, а в собственность не отдали. Наоборот, крестьян заставляли работать какое-то время бесплатно, без паспорта. В рабство, по сути вогнали. То есть сделали диаметрально противоположное заявленному. Те же и Исаакий отобрали у РПЦ (ой, только не говорите мне, что отобрали у РКЦ, у их епархии) за так. Бэзвозмэздно, то есть даром.
Понаблюдаем, как будет сейчас. Может ничего еще и не вернут. Да и какой это возврат? Аренда. Придёт богоборческая власть и расторгнет договор. У нас же со смерти Сталина, каждый последующий набрасывает на предудущего. ВВП исключение пока что.
Добавлено
Да, если начнёте писать, что Исаакий изначально принадлежал частному лицу... Тогда придется опять согласиться, что я ничего не понимаю.
Самодержец владел всей Россией, это вам не Англия, а во главе Церкви стоял Синод, подчиненный оберпрокурору, который был подчинён Царю.
Все эти крючкотворные изыски и формальные признаки оставьте адвокатам. Они при желании и финансировании, думаю, смогут доказать, что Исаакий изначально строился, как музей 
Я в этом не понимаю, согласен.
|
Всего записей: 3019 | Зарегистр. 12-04-2013 | Отправлено: 15:51 19-02-2017 | Исправлено: Paromshick, 16:01 19-02-2017 |
|
