pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору IFkO Цитата: реальный социализм не показал заявленного превосходства в эконоимке, так что всеобщий дефицит стал для населения еще одной причиной, почему оно больше не хотело "как тут", а хотело "как там". Если бы мы создали потребительское изобилие - никакая бы инфовойна наших не убедила, что там лучше. | Ну как же не показал? Как раз в России реальный социализм именно и показал тотальное превосходство над реальным капитализмом (во всех без исключения областях). Именно поэтому пропагандисты «успехов» современной России любое количественное сравнение озвучивают исключительно с 90-ми, а вот с РСФСР до Горбачёва – никогда. Это как если бы советские пропагандисты иллюстрировали рост советской экономики не по сравнению с 1914 годом, а с 1920. И понято почему: экономика капиталистической России отстала от экономики РСФСР навсегда. Поэтому и используются мошеннические трюки типа: «Социалистическая экономика неизбежно и закономерно всегда ведет к дефициту.» А ведь к дефициту привели как раз прямые экономические диверсии капиталистических «реформаторов» советской экономики (некоторые из них позднее вполне откровенно признались, что их целью была ликвидация социализма). А как ещё назвать горбачёвскую антиалкогольную компанию, разрешение создавать кооперативы при государственных предприятиях, самостоятельно выходить на внешний рынок и переводить безналичные деньги в наличные? Дефицит действительно был закономерным результатом этих «реформ», вот только к социализму они никакого отношения не имеют. И людям необходимо не потребительское изобилие (Которого сейчас нет. Осенью был в Ленинграде, так в продуктовых магазинах в основном всякую дрянь продают.), а прежде всего возможности обеспечения себя и семьи питанием и жильем, доступностью образования и медицины. И вот в этом капитализм проигрывает просто катастрофически. Как раз в тему: Оправдание преступления Цитата: лгут на каждом шагу. Во-первых, в том, как описывают состояние экономики СССР к 1985 году. Те проблемы и сложности, которые были в экономике тогда – были в десятки раз меньше, чем проблемы и сложности современной России, вызванные «перестройкой» и «реформами» той поры. А темпы роста экономики и национального богатства – много выше и сегодняшних российских, и тогдашних западных. Даже в самую «застойную» пятилетку (1981—1985) обеспечивался ежегодный прирост в среднем на 3,6% в год – выше. чем в то время был в западных странах и сегодня в России. Они утверждают, что тогда в СССР замедлился рост экономики. И лукавят, потому что замедлился не собственно рост, а темпы роста: рост продолжался, и был существенным, но скорость этого роста – снижалась. Во-вторых, они. Конечно, лгут, заявляя что в курсе «кооперации, гласности и демокартизации» было хоть что-то ленинского, кроме самих слов, точнее, все это было лишь демагогической спекуляцией на ленинских терминах. Почему? Потому что «кооперация» есть всего лишь «объединение». Производственная кооперация – объединение производств. В начале 1920-х гг., когда об этом писал Ленин, в России доминировало мелкое сельскохозяйственное производство. Объединение мелких частных хозяйств в коллективные хозяйства в той или иной форме означало укрупнение производства и движение к социализму. В СССР 1980-х гг. производство было уже предельно укрупнено, и кооперация могла означать либо еще большее его укрупнение, либо объединение, укрупнение и легализацию криминальной теневой экономики. Что и было осуществлено Горбачевым. И народ протестовал куда больше против этого, чем против «привилегий партаппарата», о которых твердили СМИ, ориентированные на перехватывавших инициативу антисистемные «демократические силы». | Вот ещё яркий пример мухлежа, но уже не прокатывает, гляньте комментарии Шоковая терапия Гайдара: спасение России или развал экономики страны Добавлено: clio77 Цитата: если руководитель проводя собрание, читает работнику мораль, воздействует на него через товарищей, стимулирует его самоотдачу через заботу о его семье, никогда не нарушает нормы трудового законодательства - это социалистический метод хозяйствования. | Это якобы социалистический метод для того, кто никогда не работал не только на реальном советском производстве, а скорее всего вообще никогда реальным производством не занимался. Но даже если бы какой-то исключительно тупой руководитель попробовал бы применить подобные методы, они совершенно никак не отразились бы в результатах работы предприятия (а вот на карьере этого руководителя скорее всего отразились бы самым негативным образом). И повторяю: проблема современной экономики не в методах управления. | Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 20:19 20-03-2019 | Исправлено: pita, 20:37 20-03-2019 |
|