pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору IFkO Цитата: Мне не хочется с вами дискутировать уже потому, что вы называете факты "идеологическими штампами". Да, именно это сейчас принято приводить в качестве аргументов. Но от частого употребления ссылки на факты не портятся. | ФАКТ всегда конкретен. Поэтому не стоит опровергать мою критику вашего утверждения Цитата: все мечтали выехать за рубеж отовариться | столь же абсурдным утверждением Цитата: Такая мечта могла появиться в очереди за колбасой, за водкой | Первая мечта характерна для ничтожно малого слоя советской омещанившейся элиты. Моряки или, к примеру, стюардессы тоже покупали забугорные шмотки, но это была не реализация мечты, а способ разжиться деньгами. Купить, к примеру, джинсы западного производства (даже не турецкого, тогда их ещё производили в США) мог любой работающий «мечтатель». В Риге они 150 - 200 рублей стоили (допускаю что в далеких от морских портов городах больше, но ведь на мечту не жалко несколько зарплат потратить!). А вот выехать за рубеж за колбасой (а тем более водкой) мог мечтать разве что психически больной, полностью утративший связь с реальностью. Единственная реальная проблема, которую можно выдвинуть к СССР с обывательской (в смысле человек с мещанскими взглядами) точки зрения — это дефицит товаров в государственных магазинах. И в позднем СССР действительно существовала эта проблема. Что касается алкоголя, то это исключительно результат горбачевской антиалкогольной компании. Если под предлогом борьбы с пьянством уничтожаются предприятия и даже вырубаются виноградники, то это точно экономическая диверсия, а не реформа. А вот дефицит ширпотреба был вызван реальным дисбалансом между наличной денежной массой и количества товаров в государственной торговой сети. До Горбачева эту проблему вполне можно было решить, подняв цены и увеличив производство (или закупки того что в наших условиях трудно производить). При Сталине в свободной продаже присутствовала масса недоступных ныне деликатесов, вот только деньги для их регулярного потребления мало у кого были. Хотя и претензии сторонников капиталистической рыночной экономики к дефициту брежневских времен выглядят сомнительно: раз в магазине товара нет, покупай на рынке. Денег нет – заработай, тем более что высокооплачиваемые рабочие места имелись в избытке. Разве сейчас апологеты капиталистической экономики не за это ратуют? Критических размеров проблема дефицита достигла только при Горбачеве, когда пошел массированный выброс наличных денег через механизмы его сперва казавшихся дурацкими экономических реформ. В свете опубликованных откровений «архитектора перестройки» Яковлева становится ясно что это было сознательное уничтожение экономики. И как я уже и писал, проблема дефицита была решаема, хотя вы видимо невнимательно читали, судя по этому: Цитата: Вы не помните, что Павлов сделал именно это? И ещё денежную массу проредил изрядно. Но ничего подобного не произошло. Так с чего вы взяли, что это могло помочь? | Не это, ведь я писал: Цитата: отстранение от руководства горбачевской команды, отмена всех его экономических нововведений, разовое повышение цен на товары широкого потребления | Надо было сперва ликвидировать все источники необеспеченных денег (что не было сделано) и только после этого поднять цены. Когда платежеспособный спрос сбалансирован с предложением товаров (или даже если он ниже предложения, как сейчас) дефицита быть не может: тут продавец будет искать покупателя, а не наоборот. Трудно произвести товары в большом количестве (как сейчас, когда уничтожено большинство советских производственных мощностей), а проблемы распределения решаются проще и быстрее. Программа 500 дней конечно была капиталистической, но публично об этом никогда не говорилось. Ни разу ни на одних выборах не побеждала политическая сила, открыто заявлявшая о необходимости перехода к капитализму. Элита хотела неравенства, но всегда понимала, что стремление народа прямо противоположно, поэтому антинародные реформы всегда подаются под соусом демократических, обеспечивающих лучшую жизнь, справедливость и т. п., только не капитализм. Цитата: Я говорил не о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ, а об ОТСУТСТВИИ ЗАЯВЛЕННОГО (еще Марксом) ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА над капитализмом. Надеюсь, разницу вы понимаете? | Так если превосходства нет, то экономика капиталистической России должна как минимум не уступать экономике РСФСР. А она во всем проигрывает. Возьмем, к примеру, энергетику: Электроэнергетика в РСФСР и РФ 1950-2017 гг. Цитата: произошел значительный откат в производительности труда. Траектория непрерывного роста производительности труда в электроэнергетике была прервана исключительно быстро, скачкообразно – в первые четыре года реформы, а к 2000 г. производительность труда сократилась более чем вдвое, опустившись на уровень 1965 г. Этот процесс показан на Рис. 4- 7. Росстат с 2005 г. перестал публиковать данные о численности промышленно-производственного персонала в электроэнергетике, дается только численность работников с изменением методики подсчета. Даже с учетом такого «методического» скачка производительность труда в электроэнергетике РФ в 2010-х гг. на 25% ниже, чем в 1990 г. ... значительно возросла энергоемкость производства. Так, затраты электроэнергии на производство единицы продукции в промышленности по сравнению с 1990 г. увеличились в 1995 г. на 41%, в 1998 г. – на 48,5% (максимум падения в годы реформ), затем наметилось сокращение отставания. В 2000 г. энергоемкость промышленной продукции превышала уровень 1990 г. на 38,8%, в 2005 г. – на 15,5, в 2010 г. – на 17,6, в 2013 г. – на 10, в 2015 г. – на 10,8, в 2017 г. – на 11,4%. По энергозатратам на выпуск единицы промышленной продукции в середине 2010-х гг. восстановлен уровень середины 1970-х гг. | Тут превосходство над капитализмом всё же было. Да и во всех отраслях было. Капиталистическая Россия отстала от социалистической РСФСР навсегда. | Всего записей: 761 | Зарегистр. 06-11-2003 | Отправлено: 20:28 23-03-2019 | Исправлено: pita, 20:28 23-03-2019 |
|