Uraanfgh56
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: Меня, как бывшего сотрудника Ядерного центра в г.Арзамас-16, занимавшегося испытанием ядерного оружия почти 25 лет, очень настораживает та спешка и келейность, с которыми ведутся переговоры о заключении договора между Россией и США по сокращению ядерного оружия.
Действительно, куда мы торопимся? Что нас гонит? Да, срок действия Договора СНВ-1 (сокращение наступательных вооружений) закончился, но Россия и США до 2012 года находятся в режиме другого действующего договора, не позволяющего наращивать сторонам ядерный арсенал. Мы уже однажды поторопились с ратификацией Договора СНВ-2, порезав в угоду США наши лучшие носители, которые на Западе получили наименование «Сатана», поскольку против них невозможно было выстроить эффективную противоракетную оборону (ПРО). Хорошо еще, что вовремя спохватились, сохранив часть из них. Ныне стоящие на вооружении носители типа «Тополь» или «Тополь-М» не идут ни в какое сравнение с советскими ракетами по возможности преодоления глубоко эшелонированной ПРО.
На сегодня мы и без сокращения существенно отстаем от США в ядерном арсенале и в средствах его доставки. По данным Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI) общее соотношение стратегических вооружений США и России было к 2009 году следующим:
США – всего 5900 боезарядов.
Россия – всего 2825 боезарядов.
МБР наземного базирования:
США – 50 МБР «МХ» и 500 МБР «Минитмен-3», всего 1700 боезарядов.
Россия – 385 МБР шахтного и мобильного базирования, всего 1357 боезарядов.
Морские ядерные силы:
США – 18 современных ПЛАРБ, несущих 3 168 боезарядов.
Россия – 13 устаревших РПК СН, несущих 612 боезарядов.
Стратегическая авиация:
США – 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2) и 142 дозвуковых В-52, несущие 1098 крылатых ракет.
Россия – 14 устаревающих сверхзвуковых Ту-160 и 63 устаревших дозвуковых Ту-95МС, несущих 856 крылатых ракет.
При этом в зачёте не указаны американские крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), хотя КРМБ всегда рассматривались и рассматриваются в США как важнейшее стратегическое средство, в том числе – для нанесения превентивного удара. Не учитывается ядерный арсенал других ядерных держав НАТО - Англии и Франции.
Как видим, количественный паритет уже сломан по всем показателям. И этому в значительной мере поспособствовала спешка, с которой российская сторона, несмотря на протесты фракции КПРФ, постаралась выполнить условия договора СНВ-2, который так и не был ратифицирован США. По оценкам специалистов это не что иное, как государственное преступление. Если бы договор СНВ-2 был выполнении полностью, то в настоящее время РВСН имели бы всего 245 зарядов на 180 "тополях" грунтового базирования и 65 зарядов на "тополях" шахтного базирования, что значительно упростило бы для США решение проблем с национальной ПРО.
Сегодня руководство России делает ошеломительные заявления о готовности сократить носители «наступательных» ядерных вооружений «больше чем в три раза». И ни одна федеральная структура власти – Совет Федерации или Государственная Дума – не сделали до сих пор хоть какого-то заявления по этому поводу, которое бы остудило горячие головы переговорщиков и насторожило президента страны. Ведь дело не в том, кто быстрее и больше сократит ядерный арсенал, а в том, что его должно быть столько, чтобы гарантировать преодоление ПРО противника и нанесение ему упреждающего удара или удара возмездия.
Мы не должны забывать, что ядерное оружие – это не оружие для войны. Это оружие мира. И именно с этой целью оно создавалось, чтобы прекратить на земле глобальные военные конфликты. Благодаря ядерному оружию к концу 70-х годов ХХ века пришло общественное осознание того факта, что возникший количественный и системный паритет в ракетно-ядерных вооружениях между СССР и Америкой гарантирует миру прочный режим ядерной стабильности. Карибский кризис 1962 года убедительно доказал, что ядерные вооружения – это не боевые «дубины», а военно-технические системы политического принуждения к миру. И ничем иным в обществе, не склонном к самоубийству, быть не могут. Осмотрительность стала доминирующим чувством при оценке любой конфликтной ситуации.
По мере того, как формировался ядерный паритет, страх постепенно трансформировался в сдержанность, исключающую опрометчивость. В политической жизни мира появились ранее совершенно несвойственные ей черты: война более не рассматривалась великими державами как нечто, способное разрешить конфликты. Возникло сдерживание и самосдерживание. Вот что уже достигнуто и что мы можем потерять при необдуманной спешке и недостаточно просчитанных шагах возможных последствий для национальной безопасности страны. Понимают ли это российские власти? Вопрос риторический, но тем не менее хотелось бы на него получить вполне конкретный ответ.
Руководители России должны крайне осторожно подходить к идее резкого снижения своих ядерных вооружений и тем более – к идее устранения из мировой политики единственного абсолютного средства сдерживания крупных конфликтов. Что будет означать на практике «безъядерный мир»? По сути, он окажется возвратом к старому доядерному миру, где крупномасштабные войны и были возможными, и реально происходили.
Если вдуматься, к резкому сокращению ядерных вооружений может стремиться только потенциальный агрессор. Ведь для того, кто собирается ударить первым, жизненно необходимо минимизировать ядерные вооружения будущей жертвы или объекта шантажа. Минимизировать даже ценой согласия на какие-то свои сокращения. Для того же, кто намерен ответить ударом на первый удар, для того, кому важно обеспечить сдерживание агрессии, более важно сохранять собственные стратегические ядерные силы, чем стремиться к минимизации чужих. Поэтому масштабные сокращения ядерных вооружений РФ не уменьшают угрозу войны, а, напротив, поощряют авантюрные замыслы и создают угрозу безопасности мира.
Такие переговоры, которые сегодня ведут РФ и США, должны проводиться в обстановке широкой гласности при обеспечении возможности проведения национальной дискуссии. Не только президент, но и каждый из нас хочет, чтобы над Россией оставалось небо мирным, и любому агрессору было бы неповадным даже в мыслях нарушить нашу мирную жизнь.
Нам не стоит забывать, что США никогда не отказывались от стремления обеспечить своё превосходство, и если сегодня там кто-то заводит речь о крупных сокращениях российских ядерных сил, то исключительно в целях сохранения имеющегося превосходства. К тому же у США в запасе огромные объёмы обычных вооружений.
Да, миру настоятельно требуется новый подход к проблеме глобальных вооружений, но этот подход лежит на путях к полному всеобщему разоружению на принципах, предложенных ещё СССР на XIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 18 сентября 1959 года. Уничтожение мировых ракетно-ядерных вооружений предусматривалось там на третьем, завершающем, этапе. Ядерное и полное разоружения должны быть неразрывно связаны.
Главной же задачей руководства России должно стать не сокращение ядерного арсенала страны, а преодоление идущей деградации российского ракетно-ядерного комплекса, развитие его лабораторно-испытательной базы, подготовка кадров для этой отрасли. Вот о чём, а не о дальнейших безрассудных сокращениях ядерных вооружений надо думать и о чём договариваться.
Совсем скоро наша стран будет праздновать 65-летие Дня Победы в Великой Отечественной войне. В той войне были герои и предатели, но её итог определили герои. Наши отцы и деды не жалели ни сил, ни жизни для спасения страны от порабощения. Сегодня нет необходимости ложиться на амбразуру, жертвовать жизнью. Сегодня нам надо всего лишь быть ответственными перед прошлым, настоящим и будущим.
Народная мудрость гласит: поспешишь – людей насмешишь. Что касается ядерных сил сдерживания, то их поспешное сокращение скорее способно вызвать не смех, а слезы и горе миллионов людей не только в России.
И.Никитчук,
сотрудник РФЯЦ-ВНИИЭФ (г.Арзамас-16),
д.т.н. |
Мягко говоря, приведённые данные пугают - как в количественном, и что самое худшее - в качественном плане ... |
Или давать, но сша, которым отдавать их нужды нет, просто потому что хрен заставишь? ) 
Попросту говоря, шантажируете чавеса с этим тазом. Нет., я не думаю, что так топорно, "или все - или ничего". Просто между делом попросили.. ну так.. в кофе-брейке к примеру, в кулуарах... Мол, милый уго, кстати тут вспомнилось.... вопросик тут один...пустяковый, право, даже как то неудобно.. 
